Между прочим, болгарские товарищи меня просили написать статью об отношении марксизма-ленинизма к религии. Я сразу же сказал, что сходу подробно и детально я не готов дать анализ по этому вопросу. Это не значит, что я вовсе не знаю ничего об этом, это значит только то, что я могу не учитывать каких-то деталей и отношений именно к тем или иным деталям. Скажем так: я понимаю, что существует три способа познания мира —
- религия,
- наука,
- искусство.
Я отлично понимаю ограниченность каждого из них, но не готов, тем не менее, давать оценки соотношениям между ними. Во всяком случае давать оценки именно в тех объёме и систематичности, к которым я сам предъявляю требования. Опять-таки и это не значит, что я вовсе не вижу потоков лжи, которые льются на советскую власть по поводу обвинения её в каком-то особенном гонении именно на религию. Это также не значит, что не вижу идиотских поползновений ультралевых стать правовернее всех на свете марксистов, прямо в духе утверждения того, что их религией является марксизм и они-де свято верят в коммунистическое будущее человечества.
Марксизм, дорогие товарищи — вообще не религия, а коммунистическое строительство не требует исключительной веры вообще и, мало того, как раз простую веру, не подкреплённую и не развитую знанием, просто исключает. Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием... ну и далее по тексту. Верить тут достаточно лишь в бытие предмета, но не в существование его.
Напомню один нормативно-правовой акт, который, между прочим, действовал до относительно недавнего времени. Это — Декрет СНК РСФСР от 23 января (5 февраля) 1918. Декрет этот был действующим и был признан утратившим силу только постановлением Верховного Совета РСФСР от 25 октября 1990 года «О порядке введения в действие Закона РСФСР „О свободе вероисповеданий“»
Вот его текст:
Укажите мне то, что хоть как-то ущемляет совесть людей в этом декрете. Имущество объявили общенародным? А разве оно принадлежало вообще кому-то ещё? Или считается, что надо делать исключение именно для церкви? Допустим, а тогда какой конфессии и религии? Вы вот, например, уверены, что мечеть принадлежит не умме, а кому-то конкретному? Нет? Вот и я не уверен. И вообще, а какое отношение собственность на имущество имеет к религии, если, конечно, речь не идёт о каком-то виде тотемизма. Кстати, на всевозможные тотемы никто и в самом деле не притязал, вообще не полагая их имуществом, в лучшем случае — произведениями искусства, и тогда, да, они оказывались общенародными, но не как тотемы и места поклонения, а исключительно как предметы искусства, которое, да, принадлежит народу, а не конкретным индивидам.
Вот отношение именно коммунистической партии к религии, прямо обозначенное в статье «Социализм и религия» Н. Ленина:
Религия должна быть объявлена частным делом — этими словами принято выражать обыкновенно отношение социалистов к религии. Но значение этих слов надо точно определить, чтобы они не могли вызывать никаких недоразумений. Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии. Государству не должно быть дела до религии, религиозные общества не должны быть связаны с государственной властью. Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист. Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы. Всякие даже упоминания о том или ином вероисповедании граждан в официальных документах должны быть безусловно уничтожены. Не должно быть никакой выдачи государственной церкви, никакой выдачи государственных сумм церковным и религиозным обществам, которые должны стать совершенно свободными, независимыми от власти союзами граждан-единомышленников. Только выполнение до конца этих требований может покончить с тем позорным и проклятым прошлым, когда церковь была в крепостной зависимости от государства, а русские граждане были в крепостной зависимости у государственной церкви, когда существовали и применялись средневековые, инквизиторские законы (по сю пору остающиеся в наших уголовных уложениях и уставах), преследовавшие за веру или за неверие, насиловавшие совесть человека, связывавшие казенные местечки и казенные доходы с раздачей той или иной государственно-церковной сивухи. Полное отделение церкви от государства — вот то требование, которое предъявляет социалистический пролетариат к современному государству и современной церкви.
«Новая Жизнь» № 28, 3 декабря 1905 г. Подпись: Н. Ленин
ПСС 5-е изм. т. 12
Я скажу больше: даже во внутрипартийных вопросах религиозность вообще в РСДРП(б) и ВКП(б) вовсе не имела решающего значения, хотя да, партия боролась с религиозным сознанием, полагая, что оно должно уступать сознанию прежде всего научному. Кстати говоря, точно так же во внутрипартийной жизни коммунистическая партия стремилась изживать и сознание, основанное на искусстве, то есть на эмоциональном восприятии, опять-таки, в пользу сознанию научному. Но насколько же абсолютным было подобное требование? Религиозность, что, исключала членство в партии? Есть даже прямое высказывание В.И. Ленина при ответе на прямой вопрос на эту тему.
... Например, часто выдвигается вопрос, может ли священник быть членом с.-д. партии, и обыкновенно отвечают на этот вопрос без всяких оговорок положительно, ссылаясь на опыт европейских с.-д. партий. Но этот опыт порождён не только применением доктрины марксизма к рабочему движению, а и особыми историческими условиями Запада, отсутствующими в России (мы скажем ниже об этих условиях), так что безусловный положительный ответ здесь не верен. Нельзя раз навсегда и для всех условий объявить, что священники не могут быть членами социал-демократической партии, но нельзя раз навсегда выставить обратное правило. Если священник идёт к нам для совместной политической работы и выполняет добросовестно партийную работу, не выступая против программы партии, то мы можем принять его в ряды с.-д., ибо противоречие духа и основ нашей программы с религиозными убеждениями священника могло бы остаться при таких условиях только его касающимся, личным его противоречием, а экзаменовать своих членов насчёт отсутствия противоречия между их взглядами и программой партии политическая организация не может.
...
Полное отделение церкви от государства — вот то требование, которое предъявляет социалистический пролетариат к современному государству и современной церкви.
Русская революция должна осуществить это требование, как необходимую составную часть политической свободы...
Об отношении рабочей партии к религии. «Пролетарий» № 45, 13 (26) мая 1909
ПСС 5-е изд. т. 17
Мне частенько пишут, что большевики в чём-то кого-то там обманули... ну, в чём они кого обманули в вопросе отношения к религии? Разве в числе первых Декретов не был тот самый декрет, текст которого я разместил в самом начале и который абсолютно точно отражает именно то, о чём говорили те самые большевики за девять лет до его издания?
Для людей как раз православных добавлю слова одного Святого исповедника православной церкви о В.И. Ленине на вопрос приходов и мирян с вопросом: могут ли они служить панихиду по Владимиру Ильичу? Вот ответ:
По канонам Православной церкви возбраняется служить панихиду и поминать в церковном служении умершего, который был при жизни отлучён от церкви… Но Владимир Ильич Ленин не отлучён от православной церкви высшей церковной властью, и потому всякий верующий имеет право и возможность поминать его. Идейно мы с Владимиром Ильичём Лениным, конечно, расходились, но я имею сведения о нём как о человеке добрейшей и поистине христианской души.
Прочли? Это — слова святого исповедника Тихона, между прочим.
Вы скажете, что В.И. Ленин был материалистом? А что, материализм уже относится к числу каких-то смертных грехов? И грех ли это вообще? А доказывание теоремы Пифагора или изучение анатомии является грехом, а изучение химии, а лингвистики, а физики?
Я лично ничего подобного не слышал.
А вот как раз явное злоупотребление уголовно-правовыми санкциями по поводу оскорбления чувств исключительно верующих именно в государстве я полагаю, между прочим, как раз противоправными... и мало того, провоцирующими жёстокую и подчас даже несправедливую реакцию против религиозности, а не за религиозность.
Я абсолютно уверен, что при восстановлении коммунистического строительства предстоит теперь как раз из-за безобразных действий буржуазии в сфере отношения к религии и к вмешательству государства буржуазии в вопросы религиозного самосознания людей в первую голову делать огромные и особенные усилия, чтобы копящееся зло, такими установлениями произведённое, снова не сорвалось на религиозность вообще. Причём уже в стиле погромов церквей. И, поверьте, таких суперлевых кликуш найдётся предостаточно, едва ли не в большем количестве, чем в наше время сверхрелигиозных субъектов, обалдевших до того, что не ощущают вообще уже и места религиозного сознания в общественной жизни (ну да, оно и понятно, если на юрфаке злоупотреблять пивом, а в зрелом возрасте зачитываться трудами И. Ильина с его профашистским мистицизмом и духами и полагать, что В.И. Ленин только и делал, что закладывал атомные бомбы). Агенты буржуазии сами устраивают разобщение между людьми, например, между атеистами и верующими и потребуется ещё огромная, грамотная и очень тактичная работа, чтобы это зло загладить. Как и сформулировать в качестве основной разумной задачи пролетариата и его партии создание нового, бесклассового человека (то есть поставить пролетариату задачу уничтожения именно всяких классов, в том числе и самого пролетариата), человека, планомерно и разумно творящего историю, а не плывущего по течению событий.
Поверьте, восстановить экономику после буржуазного «эффективного менеджмента» намного проще.