Почему я остановил свой выбор именно на этом варианте? Большинство начинающих покупают камеру именно с этим объективом. Поэтому и хотелось прочувствовать, что и как. И насколько ограничивает в съемке. Вдобавок он отлично «подогнан» производителем к тушке в том плане, что вы столкнетесь с проблемами совместимости, вам не надо думать о том, что прикрутить – производитель уже подумал. Стоит дешево, при этом качество картинки не самое плохое.
Итак, китовый объектив — это правильный объектив. С той точки зрения, что зум должен быть трехкратным. Зумы с увеличением более трёх нежелательны. Оптически зумы с кратностью более трёх как правило хуже. Крайне редко можно встретить исключение. Фокусные расстояния самые востребованные. И пейзаж, и портрет. В 80 % фокусных расстояний данного объектива хватит. В повседневной съёмке оптимально. При желании можно снять два-три кадра и сделать панораму. Не хватает приближения? Можно подойти ближе. Или вырезать часть изображения – современные матрицы дают большое разрешение. Даже если половину кадра отрезать и выбросить, качество не сильно пострадает. Помнится, когда была первая зеркалка – 8 МП, вот там выбросить половину кадра – весьма заметно.
Качество картинки для цены объектива достойное. Очень лёгкий и компактный. Что ещё нужно для счастья? Раздражения не вызывает. Если смотреть конструктивные особенности, то есть несколько замечаний. Переключение из режима автофокусировки в ручной режим через меню. Непривычно, но особого труда не составляет. Есть кнопка фиксации объектива. Что-то вроде паркинга. Пришлось привыкать. Сам объектив для своего класса быстрый и цепкий.
Если фокусные расстояния устраивают, то следующей покупкой будет вероятнее всего 17-50. Это лучший выбор. Его будет достаточно. Для меня немного не хватает фокусных. 70 мм, а ещё лучше 85 мм. Так что если бы я покупал ещё раз, то взял бы Сигму 17-70. По фокусным самое то. Но так как с Сигмой есть некий печальный опыт, то лучше использовать что-то родное. Это объектив с ф.р. 16-85. Дёшево и сердито. В меру качественный объектив. Был у меня 17-70 Никон. Для старых камер прекрасный вариант. Но он уже давно устарел и не рекомендую. 18-105 возможно неплохая замена киту во многих случаях. Мне он понравился. Удобный, дешёвый, оставил приятные чувства. Но все равно предпочел бы 16-85 для поездок и походов, как один универсальный. Если брать единственный фикс, то 35 мм. Это в самом общем случае. Захотелось ли мне быстрее избавиться от 18-55? Нет, такого чувства не возникало. Тем более, что я дал себе слово ближайшие полгода его не менять и выжать все, что можно, покупая все, кроме оптика и самой камеры.
Не понравилось крепление крышки. Потерять ее элементарно. Настойчиво рекомендую привязать ее к камере, иначе отвалится и потеряется или забудется где-то.
Широкий угол -18 мм, чаще всего этого достаточно. Иногда хочется, чтобы было на миллиметр - два больше. Шире вряд ли. Это уже специфическая съёмка и там надо подходить иначе, интерьерная съёмка и др. Длинный конец, вот здесь нехватка фокусных ощущается чаще. Пожалуйста, выбор есть – можно поменять на 18-105. Но лучше присмотреться к телевику 70-300. Намного интереснее вместо 18-105 использовать 18-55 и 70-300.
Из фиксов можно порекомендовать ещё портретный с ф.р. 85 мм.
Естественно, все зависит от вида съёмки. В качестве первого универсала китовый разумный компромисс. Не стоит кидаться в крайности и покупать что-то вроде 18-200. Некоторые просто обязаны пройти через все это, чтобы понять, что так делать не стоит. В свое время наигрался подобными объективами. Были практически все никчемные объективы. Две сигмы 18-125. Со стабом и без. 18-200 Canon и др. В том числе и Tamron 18-270 и т.д. давать им оценку и сравнивать не стану. Скажу так – каждый учится на своих ошибках. И к 18-55 лучше прикупить телевик. Но как показывает опыт: обычно им снимают мало, у многих чаще лежит на полке. Он нужен для улицы, соответственно при достаточном освещении. Таскать хотят далеко не все, предпочитая смартфон.
Для себя решил: скорее всего через полгода возьму 16-85, и пару фиксов. С ф.р. 35 мм и макро - 100 мм.
Для поездок и прогулок зум. Для музеев, помещений, предметов 35. Макро для съёмки мелких предметов, жучков-паучков. Телевик? Не знаю. В свое время я переболел телевиками. Каких только не было. Для работы 70-200 2.8. 70-300 так себе, гораздо лучше что-то вроде 100-400 или Тамрон 50- 400. Но, естественно, не на Никон 3400. Да и не нужен пока телевик. Понадобится под задачи, возьму. Пока же интереснее широкий угол и светосильный фикс.
Резюме - не знаете, что вам нужно? Китовый объектив самое то. Он помогает определиться и на первое время этого достаточно. Старайтесь покупать самой последней версии. Это с буквами Af p. Для много мегапиксельных камер подходил лучше, чем старые, хотя те дешевле. Оптически последний очень хорош.
Раньше сравнивал разрешение, смотрел и прочие характеристики. Сейчас все это надоело, главное фотография. Даёт объектив приятную картинку? Не отталкивает? Не хочется его вышвырнуть в окно? Все остальное зависит от фотографа. Годы, потраченные на техническую сторону, отдалили меня от творчества. Так что 18-55 вас не подведёт и поможет определиться. В некоторых случаях его просто не жалко, там, где есть риск разбить камеру, утопить и т.д.
Еще один вывод. На телефон снимать можно и даже очень достойно получается, если постараться, но на фотоаппарат все же удобнее. Продуктивность работы здесь намного выше.
Стоит обратить внимание, что он спроектирован на новые камеры и со старыми не дружит. Корректная работа с камерами D3300, D5300 и новее. Итак, хороший вариант для начала и за свои деньги. Однако рано или поздно его придется на что-то менять. С одной стороны, он не будет работать «долго и много», он не предназначен для интенсивной эксплуатации. С другой стороны фотограф не может стоять на месте, появятся новые задачи, соответственно и потребности, будет повод прикупить другой объектив. Более специализированный и качественный.
