При заливе квартиры водами с крыши жильцам выплатят не только компенсацию

В Майкопе квартиру в многоэтажном доме залило талыми водами с крыши. Хозяйка квартиры обратилась с претензией в управляющую компанию и потребовала возместить ущерб

Как женщина посчитала, квартиру затопило из-за ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Но ее требования были проигнорированы, и пострадавшая обратилась в суд. В иске она потребовала компенсировать материальный ущерб в размере 86 377 руб., неустойку в размере 689 288 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на производство экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы материального ущерба.

Райсуд удовлетворил иск частично. Ответчика обязали оплатить пострадавшей ее материальный ущерб и судебные расходы полностью, но снизили компенсацию морального вреда до 3 тыс. рублей, а также полностью отказали в выплате неустойки и потребительского штрафа.

Как объяснили в суде, потребительский штраф не может быть взыскан, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок предъявления претензии к обслуживающей организации. Согласно решению суда в поданном заявлении в управляющую компания жительница дома не указала полную сумму ущерба, и значит свои обязанности по досудебному предъявлению требований она не выполнила.

Когда спор дошел до уровня ВС РФ, то тут судьи не согласились с данной трактовкой закона. ВС РФ посчитал, что в законе вообще не установлено, что требование потребителя, которое ответчик отказался выполнить добровольно, должно быть в обязательном порядке досудебное или внесудебное. Также не установлено в законе и формы такого требования. Следовательно, некорректно и незаконно было требовать от жительницы, чтобы в заявлении были указаны сразу точные суммы ущерба. Ответчик сам мог оценить с привлечением специалистов конкретные суммы убытков и добровольно оплатить компенсацию в необходимом размере. ВС РФ отправил дело в этой части на пересмотр.

Таким образом, при удовлетворении иска о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры жители не обязаны направлять досудебные претензии, а потребительский штраф следует взыскивать в любом случае, если не было добровольного исполнения требований жителей со стороны управляющей компании.

Ознакомиться с Определением ВС РФ 18.07.2023 по делу № 24-КГ23-6-К4 можно на его сайте.