Собственно, тема происхождения этнонима выглядит архисложной только на первый взгляд , ведь, во-первых, свою отрицательную лепту внесла норманнская школа, кстати, до сих пор не только не доказавшая, что слово «русь» происходит от «rops»/гребцов, но и всячески дискредитирующая свидетельства источников, указывающих на куда более ранее появление этого этнонима, нежели середина IX века. Поэтому легенда «о призвании варягов», появившаяся в летописях не ранее середины XII века, во многом обязана своей живучестью именно «норманнистам», в том числе и как своеобразной исходной точке отсчёта Русской истории.
Но в случае с норманнистами понятна хотя бы их субъективность (очень много людей состоялись как историки на исключительно ложных постулатах за все триста лет в основе своей так и не доказанных), в то время как пытающаяся держаться объективности официальная наука (в виде учебников, пособий и прочь), с одной стороны, не поддерживая норманнизм (явно), всё же вываливает массам какой-то гибрид о призвании варягов, но слегка под другим соусом. Не так мешающий патриотической публике, но тем не менее при частом употреблении всё же вызывающем расстройство желудка головы. Разумеется, при таком подходе, начало Русской истории всё так же привязано к 860-м годам, что по-своему увековечено в памятнике «Тысячелетие России», красующемся в городе, который в состав России вошёл только при Иване III-ем, а в IX веке тем более никакой столицей быть не мог по причине … его отсутствия как такового. Но вопрос происхождения и локализации "Новгородов" это немного другая тема.
Это было всего лишь вступление. Второй важный момент состоит в следующем: восточные и европейские источники, описывая русов подчеркивали (особенно восточные), что их три вида/народа, поскольку находились они на значительном удалении друг от друга, и к тому же некоторые из них имели свое самоназвание, как ни удивительно это звучит. Но это не так странно поскольку этноним росы/русы имел привязку именно ко внешности, так в основном эти народы называли наблюдатели со стороны. И вот этот момент как раз ключевой в возникновения этнонима. На самом деле русов было конечно же больше, чем три вида, но что же нам говорят источники о том, почему росов/русов стали так называть окрестные народы?
Ибн Йас, египетский историк средневековья (1448-1524 гг.), писал: «Они большой народ из турок. Страна их граничит со славянами... Народ этой земли светлокожий, русоволосый, высокого роста». Касаемо внешнего вида русов, ключевого звена, то ал-Мас’уди сообщает следующее: «Византийцы называют их «русийа», что означает «красные»», вторит ему уже европейский хронист Лиутпранд Кремонский, живший в Северной Италии,: «Ближе к северу обитает некий народ, который греки (Greci) по внешнему виду называют русью, ρουσιος, мы же по местонахождению именуем норманнами, то есть «северными людьми»…» Путешественник Ибн Фадлан оставил более подробное описание, увидев их на Волге: «Я увидел русов, когда они прибыли: «Они подобны пальмам (то есть высокие – прим. автора), белокуры, красны лицом, белы телом…»
После этого абсолютно понятно, что этноним рос/рус прочно связан с внешним видом данных народов, и термин «rops/гребцы» тут совершенно не причём. Однако почему же речь идет о разных народах? Для этого есть серьёзные причины, хотя весьма вероятно, что в далекой древности это был единый этнический элемент. В конкретно рассматриваемом историческом срезе это безусловно разные народы, пусть и в каком-то смысле родственные. И так, что же это за факторы, говорящие, что к этому моменту русы/росы – это разные народы?
В- первых, прямое указание источников:
- «они (русы) большой народ из турок» - свидетельство географа Ибн Йаса;
- «Русия — это умма (сообщество) тюрок, соседствующих на востоке с гузами» - согласно Абу-л-Фида;
- «росы, коих именуют также дромитами, происходят же они из племени франков» («Хроника Продолжателя Феофана»);
- «что касается купцов русов, а они – вид славян» (Ибн Хордадбех);
- «русов, ветви румийцев» (Мубарак-шах Марварруди);
- «росы же – скифский народ, живущий близ северного Тавра, дикий и свирепый» (Иоанн Скилица)
Во-вторых, и это вытекает из первого пункта, остались свидетельства что разные виды русов имели разную внешность и различный обряд захоронения, а это немаловажно: «Русы - народ, который сжигает своих умерших... Часть из них бреет подбородок, а часть из них закручивает бороды подобно лошадиным гривам». По ал-Истахри и Хаукалю русы хоронят мёртвых следующим образом: «русы, народ, который сжигает своих умерших, и сжигает вместе с имуществом близких для их блага». А по Ибн Русте, когда у русов умирает кто-то знатный, то «ему выкапывают могилу в виде большого дома, кладут его туда и вместе с ним кладут в ту же могилу его одежду…множество съестных припасов… живую любимую жену».
Ну и конечно нельзя не упомянуть описание данное Ибн Фадланом о похоронах знатного руса в ладье. Данный эпизод является визитной карточкой всех норманнистов, до сих пор верящих, что на лодках кроме викингов в раннем Средневековье не плавал никто, и соответственно, погребён таким способом, мог быть только скандинав. Хотя такие погребения в ладье имели широкое хождение не только у викингов, но и у балтов (куршей, эстов), англосаксов и франков периода Меровингов.
В-третьих, географическая разбросанность. Если восточные источники в основном описывали три центра (племени?) русов на Волге недалеко от Булгара (Куяба, Салавийа и Арта/Арсанийа), то позже к ним прибавлялись ещё русы на Дунае, «а другой их вид – это те, которые живут по соседству со страной Ункарийа и Макадунийа» то есть рядом с Венгрией и Македонией, писал географ ал-Идриси. А были ещё росы из Тьмутаракани, он же Боспор Киммерийский византийских источников, где первоначально и была резиденция князей Игоря и Святослава. Как писал Артамонов в своём фундаментальном труде «История хазар»: «Частое повторение выражения «Киммерийский Боспор» там, где речь идет о родине русских, наводит на мысль, что этот пролив казался Льву Диакону прямой дорогой, ведшей в Россию… В самом деле, Лев Диакон посылает к Боспору Киммерийскому не только Игоря, но и Святослава». Более подробно о локализации русов в Европе и Азии мы ещё будем говорить в дальнейшем. Сейчас же отметим, что локализации русов в источниках ни в коей мере не соотносит их со Скандинавским полуостровом.
Каково же было самоназвание этих русов? Это вопрос, пожалуй, самый трудный, поскольку самоназвание всех видов русов восстановить из древних текстов вряд ли когда-нибудь будет возможно, но кое какая информация есть, и довольна конкретная. В сочинении персидского автора Насир ад-Дина ат-Туси «Воспоминания о Каспии» читаем следующее: «Русы делятся на три группы. Одна группа располагается рядом с Булгаром. Правитель их пребывает в городе, называемом Куяба и (город) этот больше Булгара. Другую группу называют усанями, а правитель их располагается в местечке, именуемом Урта…»
Стоп. Наконец-то, есть довольно чёткий этноним: усани. Хотя комментаторы текста преподносят нам его как: усани – вероятно эрзяне, мордовское племя. Но выглядит явно натянуто, поскольку существовал народ с названием, которое вовсе не нужно переиначивать в мордву. Царство Усунь существовало в долине реки Или (Синьцзян-Уйгурском автономном районе в Китае) и Казахстане (Алматинская область) более шести веков, со 161/160 г. до н. э. и до 437 г., когда последнее посольство из него прибыло в империю Северная Вэй. Оседлые усуни жили в постоянных жилищах, построенных из сырцового кирпича и камня, а кочевые в юртах. И за шесть веков то более, то менее устойчивых контактов этого царства с Китаем представление о белокурых европеоидах усунях прочно закрепилось в исторической памяти многих поколений китайских дворцовых историографов и других лиц. Потом следы усуней теряются, поскольку их вытеснили из мест обитания китайцы и кочевые племена.
Естественно, что они двинулись на запад, и разумеется, разбиение их на группы вполне логично, поскольку их верховные вожди попали в плен, а на прежних землях была введена китайская администрация. Более чем вероятно, что часть усуней вместе с гуннами отправилась сотрясать Европу, а потом с аварами также продолжила это делать не без успеха. Процент европеоидов среди авар превалировал над монголоидами. И русы вместе с аварами, упоминаемые среди осаждавших Константинополь в 626 г. народов это не описка грузинского хрониста. Но, разумеется, это не значит, что все три группы русов, описываемых источниками возле Волги были усунями. Скорее наоборот. Поскольку тот же обычай похорон был разный. Чтобы перейти к следующему «виду» русов отметим, что усуни не единственные из азиатских народов, кто имел европеоидный облик, но идём дальше.
Рассмотрим следующий вид русов, который брил подбородок, и вместе с тем плавал на лодках, и он же одевался по-восточному. Географ и путешественник аль-Масуди, сообщает «За пределами страны аланов, между Кавказом и морем Рум (Roum, или Чёрное), обитают кешеки … Эта нация миролюбивая, и исповедует религию магов. В этих краях нет ни одного народа, мужчины которого имели бы более правильные черты, более яркий цвет лица и были бы так стройны станом. Говорят, что их женщины изумительной красоты и весьма сладострастны. Для своей одежды кешеки употребляют белые полотна, греческие шелка, малинового цвета атлас, а также другие, затканные золотом, шелковые ткани. Несомненно, однако, что кешеки находятся недалеко от города Трапезунда; они постоянно сообщаются с этим городом, плавая к его берегам в своих галерах, в которых отвозят и привозят товары. Кешеки ещё не смогли померяться силами в открытом бою с аланами, потому что у них нет вождя, который мог бы их объединить. Если бы они жили в полном согласии, ни аланы, никакой другой народ не смогли бы устоять против них. Слово «кешек» — персидское и означает — «гордый», «надменный».
Описание руса «Худуд-ал-алам» «Они шьют шаровары приблизительно из 100 гязов хлопка, которые надевают и заворачивают выше колена. Они шьют шапки из шерсти с хвостом, свисающим с затылка». Согласно Ибн Фадлану: «(При похоронах знатного руса) «надели на него шаровары, гетры, сапоги, куртку, парчовый хафтан с пуговицами из золота, надели ему на голову шапку из парчи, соболью». Кстати, и это описание никак не подходит для скандинавов.
Собственно, с этим «видом» с русов всё ясно - мы видим предков казаков, скорее всего донских. Если только не считать, байку за быль что казаки — это сборище беглых людей, сформировавшихся в беспокойную толпу во времена последних Рюриковичей. Пётр Первый к примеру, писал, что «казаки – народ беспокойный, воинственный, непостоянный и крайне приверженный к добыче и грабежу». А сам этноним казак/кешек весьма древний. По прошествии времени канули в Лету названия многих других народностей и названия их совершенно растворились в пучине времени, в отличие от казаков. Хотя нужно отметить, что первоначальный этноним персидского происхождения, стал подменяться тюркским «казак», «свободный, независимый человек, искатель приключений, бродяга». Поэтому это и создало некоторую путаницу в восприятии казаков, как отдельного народа, по крайней мере в первоначальном смысле.
Говоря о народах, которых источники относили к русам, нельзя не отметить и кельтов. Тем более, что легендарная троица братьев-варягов имела имена кельтского происхождения. Равно как и одно из обозначений Руси – Рутения, от кельтского племени рутенов. Первым известным нам автором, употребившим форму Ruthen- для обозначения Руси, был хронист французского происхождения, так называемый Галл Аноним.
Галл, имея в виду Русь, пишет Ruthenorum rex, Ruthenis, Rutheno, т.е., пользуясь новой орфографией, кельтских Ruteni Григория Турского (автора «Истории франков») и опираясь на авторитет более древнего энциклопедиста, Исидора Севильского (ок. 560—636 гг.) отождествляет обитателей этой страны с древними галлами. Он заключает этот пассаж следующим утверждением: «Эта страна (Галиция) — наиболее протяженная и плодоносная; она занимает в Европе большую часть, которую многие называют Рутенией (Rutenea) Русью".
Что касается братьев-варягов, то: имя Рорик/Рурик впервые зафиксировано у галло-римской знати на рубеже III–IV вв. Одна из его форм (скорее всего, исходная) Родерик/Рудерик встречается впервые у готов в VI в. в зоне контактов с кельтами и затем фиксируется на протяжении многих столетий. В Галлии с переходом с кельтских языков на народную латынь имена Родерик и Рорик. Этимология этого двухосновного имени в кельтских языках означала «красный/рыжий король». В германизированной форме Hrodric/Chrodric оно наблюдается в документах, начиная с 675 г., а в начале VIII в. в форме Хредрик (Hreðric) попадает в эпос «Беовульф».
В кельтских языках обнаруживаются и другие достаточно ясные и естественные параллели. В них, в частности, встречается большое количество имен, восходящих к sinu – «старший»: Messenius Sinaeus, Sinus, Sinicus, Sincius. Первоначальное кельтское звучание этого важного для эпохи перехода от общинного строя к государству понятия – sinjos – практически совпадает с написанием имени брата Рюрика – Синеус.
Аналогично и для третьего брата Трувора. Кузьмин в своей работе «Об этнической природе варягов» достаточно обстоятельно написал о кельтском следе трёх братьев. Для имени Трувор указывается скандинавский аналог Тorvardr. Аналогия не слишком близкая и совсем не ясная. Гораздо более широкие возможности открывают снова кельтские параллели. Так, имя может быть сопоставлено с многочисленными производными от племени треверов. В древнефранцузском языке имелось прямо совпадающее с именем слово trouveur, означавшее «поэт», «трубадур», а также, видимо, «предприимчивый человек», «находник». Trevor – одно из наиболее распространенных имен в старой кельтской области Британии – Корнуэлле. Встречается оно также в Уэльсе и Бретани.
Подводя промежуточный итог можно с достаточной уверенностью утверждать, что под «племенем франков» «Хроники Продолжателя Феофана» имелось в виду как раз одно из кельтских племён. Думаю, что на этом пока закончим наше очередное исследование, чтобы упорядочить восприятие некоторые из этапов становления древней русской истории и сделаем небольшую паузу.
