Появится ли в бюджете США на новый финансовый год, который только что начался, статья о продолжении помощи Украине, вопрос на данный момент открытый.
Президент Джо Байден уверяет конгрессменов (а заодно и власти Украины), что, если законодатели проявят скупердяйство в отношении этих целей, он распечатает личную заначку. Однако обещания, даже президента, — вещь по определению менее надежная, чем обязательства, облаченные в законодательную форму.
По этой причине за дебатами на вашингтонском «холме» следят затаив дыхание не только в Киеве. «Эгоистичность» американских законодателей, не желающих отдать на борьбу с Россией последнюю рубашку своих избирателей, предоставляет европейцам неожиданную возможность проявить свою геополитическую самоценность — в полном соответствии с поговоркой «не было бы счастья, да несчастье помогло».
Из-за чего упрямятся конгрессмены?
Ответ на этот вопрос не простой, а очень простой.
Президент Джо Байден, который на поддержку Украины поставил свое политическое будущее (если таковое у него есть по физическим причинам), находит в этой части всё меньше понимания у законодателей, в том числе от своей собственной партии.
Конгрессмены, в отличие от Белого дома, ставят финансирование правительства Украины (которое от этой помощи зависит на 90%) на как минимум второе место после финансирования правительства Соединенных Штатов (которое от их решений зависит ровно на 100, и ни процентом меньше).
Если из-за отсутствия денег завтра не выйдут на работу госслужащие в Киеве — да, это неслыханный прецедент. Но если по той же причине остановится государственная машина в Вашингтоне — это просто не представимо. Осуждать американских политиков за то, что своя крахмальная рубашка им ближе украинской вышиванки, язык не поворачивается ни у кого. Кроме Джо Байдена.
«Хватит играть в эти игры. Время истекает. Этот вопрос надо решать срочно. Я со своей стороны уверяю американский и украинский народы и всех наших союзников в том, что мы не спрячемся в кусты»,— обратился он к председателю Конгресса Кевину Маккарти.
Правда ли, что американцы уже устали от Украины?
Законодатели тем временем уже без особой дипломатии заявляют, что дело не только в перспективах шатдауна собственного правительства, но и в том, что, как им кажется, американскую финансовую и техническую помощь на Украине примитивно разворовывают.
Маккарти в воскресном эфире CBS заочно напомнил Байдену: у США есть собственная «зона СВО» — на границе с Мексикой. И республиканцы поддержат помощь Украине только при условии, что демократы профинансируют статью бюджета о строительстве стены вдоль Рио-Гранде.
В Киеве, следует сказать, отчетливо понимают, что строить долговременные планы, основываясь исключительно на настроениях иностранных спонсоров, невозможно. На днях глава Совбеза Украины Алексей Данилов поставил вопрос ребром: он потребовал от администрации Байдена четко определить временные рамки обещаний «поддерживать Украину столько, сколько понадобится». В Киеве хотят услышать численно точное определение этого обещания: будет ли это год, два, десять лет?
У Киева есть основания переживать из-за туманных перспектив союзничества с США, но насколько такие переживания обоснованны в реальности? Как считает доцент кафедры европейских исследований СПбГУ Татьяна Романова, тревоги насчет того, что американцы вот-вот бросят Украину на произвол судьбы, сильно преувеличены.
«Я бы не стала переоценивать последствия нынешнего торга в Конгрессе США. Это только отсрочка выделения новой помощи Украине, она вызвана экономическими разногласиями между двумя партиями. Но политический консенсус в поддержку Украины в США по-прежнему незыблем. Я не сомневаюсь, что в сухом остатке решение о финансовой помощи Киеву в том или ином виде будет принято»,— пояснила «Ридусу» Татьяна Романова.
Так ли сильно зависит Киев от Америки, как кажется?
Высокая вероятность того, что в наступившем финансовом году поддержка Украины в американских долларах либо совсем иссякнет, либо существенно сократится, неожиданно может стать «окном возможностей» для Евросоюза. Природа, как известно, не терпит пустоты, и для Киева это, возможно, последний шанс избежать собственного «шатдауна».
В воскресенье глава европейской дипломатии Жозеп Боррель заявил, что, какие бы решения ни приняли в США, это никак не повлияет на решимость европейцев продолжать оказывать Украине военно-техническую помощь.
«Мы глубоко расстроены решениями американского Конгресса. Но мы не зависим от американских решений в том, чтобы принимать наши собственные решения о поддержке Украины»,— заявил он во время воскресного визита в Киев.
Боррель сослался на решение Еврокомиссии о создании фонда помощи Украине в объеме 50 миллиардов евро (почти 53 миллиарда долларов). Еще около 20 миллиардов планируется перечислить Киеву в рамках европейского «мирного механизма» (European Peace Facility).
Аналогично, продолжал Боррель, европейская военная помощь Украине спланирована на долгое время вперед и не зависит от каких угодно решений по другую сторону Атлантики. Но так ли это на самом деле?
«Что бы ни заявлял Жозеп Боррель, европейская автономность от США имеет определенные границы, в первую очередь потому, что в рамках НАТО именно американцы несут львиную долю расходов. Поэтому европейцы все равно вынуждены синхронизировать свои действия с действиями США»,— говорит Татьяна Романова.
Почему Евросоюз последовательнее США в поддержке Украины?
Глава европейской дипломатии объяснил, что если для американцев «и других наций» конфликт между РФ и Украиной является «чужой войной», то для Европы он несет «экзистенциальную угрозу».
«Если мы хотим, чтобы действия ВСУ были более эффективными, мы должны снабжать их вооружениями быстрее, и эти вооружения должны быть лучшего качества»,— сказал он.
Боррель при этом аккуратно напомнил украинцам английскую поговорку Beggars cannot be choosers («Просители не решают, какую милостыню им предлагают»). Он упрекнул украинские власти в том, что те иногда воспринимают западную помощь с таким видом, как будто европейцы им должны, — не с благодарностью, а еще и с недовольством, что ее «мало и она не такая».
Эти упреки, которые из Киева адресуют Брюсселю, не такие уж необоснованные, указывает Татьяна Романова.
«Евросоюз уже и сегодня утверждает, что является крупнейшим донором Украины. Можно сомневаться в конкретных цифрах, но в целом это так и есть, если суммировать помощь ЕС как единого спонсора и помощь отдельных его членов. Но для Украины разница между американской и европейской помощью состоит не только в цифрах. Эта помощь разнонаправленная. Европейцы финансируют преимущественно гражданские и гуманитарные программы, американцы — преимущественно военные. Поэтому „щедрость“ Евросоюза для украинцев не уравновешивает „скупость“ Соединенных Штатов»,— говорит она.
Подобная асимметрия тем более болезненно ощущается в Киеве, что помощь Евросоюза Украине с марта 2022 года по настоящее время составила уже 85 миллиардов евро (90 миллиардов долларов). Это почти в два раза больше, чем за тот же период выделили Киеву Соединенные Штаты: на сегодня около 50 миллиардов долларов из бюджета США утекло на счета Нацбанка Украины как в черную дыру.
Но американские деньги, попав на Украину, там, если можно так сказать, «стреляют», и это общественность видит сразу, в то время как деньги европейские работают «тихо», не производя столь же сильного пиар-эффекта.
Различие между «шумными» американскими пожертвованиями и «тихими» европейскими смущает не только украинского обывателя, но и некоторых европейских политиков. Особенно критично относятся к продолжению помощи Киеву в Венгрии и Словакии, да и в Польше в последнее время эмоциональное единство с Украиной дало трещину.
«В том, что касается спонсорства Украины, среди стран ЕС тоже нет единства. Ряд членов ЕС открыто призывают коллег к „разумному эгоизму“. Но для Европы как общности ситуация на Украине видится совсем иначе, чем для Америки. Для США при всей их вовлеченности это все-таки война „на удалёнке“, впрочем, как и любые европейские дела. Для европейцев же это конфликт прямо у их дверей. Поэтому для Европы ситуация на Украине имеет большую ценность, чем для американцев»,— заключает Татьяна Романова.