Последние годы стали переломными для нашей страны в целом ряде сфер. Закон о полном запрете пропаганды нетрадиционных отношений, установление приоритета национального права над международным, внедрение в Конституцию нормы о государствообразующем статусе русского народа, запрет смены пола. Наконец, ликвидация сети вражеских некоммерческих организаций и СМИ, которые десятилетиями выливали пропаганду на многомиллионную аудиторию. Всё это – элементы деглобализации, сознательного курса Кремля по обретению подлинного суверенитета. Россия отказывается от американоцентричной модели мира, и эти шаги имеют не только большое символическое, но и практическое значение.
Но есть отдельные темы, продавить которые никак не получается. Например, ужесточение миграционного законодательства и прекращение замещающей миграции из Средней Азии и Закавказья. Слишком много интересантов в данном вопросе, слишком крупные деньги стоят на кону. Между тем замещающая миграция – идеологический базис нашего противника. Подлинный столп леволиберальной системы ценностей.
Вспомним, какими были первые решения Джо Байдена, как только он сменил на посту президента Дональда Трампа? Они касались трёх мейнстримовых тем для демократической администрации: Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), климатической повестки и миграции. Добавьте к этой триаде «радужный» набор – и вы получите современную идеологию Соединённых Штатов Америки.
К сожалению, мало кто знает, что западные фонды и НКОшки всё время своей работы в России продвигали миграционную тематику, способствовали завозу гастарбайтеров в нашу страну и поддерживали «толерантное» отношение к ним. Обратимся к фактам, которые опубликовал недавно информационный портал aftershock.news.
На официальном сайте Международной организации по миграции (МОМ) ООН висит информация о проектах по «содействию» нашему правительству в миграционной сфере за 2007-2009 гг. Финансирование осуществлялось, кем бы вы думали? Европейской Комиссией – высшим исполнительным органом Европейского Союза.
Программы такого рода реализовывались вплоть до начала вооружённого конфликта. Причём, их цели не особенно скрывались. Они-де направлены на поддержку миграционных потоков, поскольку те играют важную роль в преодолении бедности, особенно в Киргизии и Таджикистане. Содействие миграционным процессам в Россию «приносит помощь развивающимся странам». Забыли добавить лишь одну «мелочь»: данный процесс способствует росту очагов внутриполитической нестабильности в странах, куда мигранты приезжают. Не зря же финансировало программу правительство Великобритании. Британцы – известные мастера таких трюков.
Особенно следует обратить внимание на работу со СМИ. Разработчики промиграционных программ выделяли в качестве одного из магистральных направлений медийную работу. Создание «позитивного образа мигрантов» - приоритет. А вы думали, кто способствует тому, что в информационке тщательно затирается этническое происхождение преступников? Новости в стиле «Два петербуржца устроили драку на халяльном рынке» - результат деятельности в том числе западных НКО.
Буквально накануне эпохальных событий, в 2021 году, при поддержке Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству (SDC) реализовывалась программа с красочным наименованием «Содействие безопасной и квалифицированной миграции в коридоре Центральная Азия – Российская Федерация». Завоз мигрантов в Россию – это, по мнению инициаторов, именно то, что будет содействовать решению наших демографических проблем:
«Мобильность рабочей силы будет и в будущем иметь решающее значение для экономического развития как Российской Федерации, так и стран Центральной Азии, восполняя потребности растущего рынка труда и способствуя решению демографических проблем в Российской Федерации, и вместе с тем обеспечивая возможности трудоустройства и способствуя сокращению бедности в Центральной Азии».
По факту – заселение русской территории инокультурными людьми. Прямым текстом, просто с более «гладкими» формулировками для широкой публики.
Международная организация по миграции продолжает деятельность в России, несмотря на последние события. Правда, количество денег, поступающих из-за границы, по понятным причинам уменьшилось. Остаётся, впрочем, неясным, почему идейные установки, продвигаемые западными фондами и некоммерческими организациями, до сих пор столь востребованы государственными СМИ и целым рядом чиновников. Иногда послушаешь тех, кто по долгу службы должен регулировать миграционные процессы – такое ощущение, что прослушал лекцию МОМ ООН, щедро профинансированную американской или британской структурой.