В 2023 году в системе образования России идут два масштабных процесса: проведение аккредитационного мониторинга образовательных организаций и сокращение бюрократической нагрузки на педагогов. Аккредитационный мониторинг впервые проводится в нашей стране. В нём участвуют более 43 тысяч образовательных организаций – это школы, колледжи и вузы. Мониторинг представляет собой наблюдение за выполнением образовательными организациями определенного набора аккредитационных показателей, характеризующих качество образования. В условиях бессрочной государственной аккредитации образовательной деятельности и моратория на проведение контрольно-надзорных мероприятий аккредитационный мониторинг является ключевым инструментом обеспечения гарантий получения качественного образования. Показатели аккредитационного мониторинга позволяют оценить кадровый состав, образовательную среду, ориентированность на рынок труда. Снижение бюрократическое нагрузки широко обсуждается уже много лет, но сейчас Рособрнадзору удалось сформировать эффективный порядок этой работы, которая теперь закреплена федеральным законодательством. Главным вдохновителем, экспертом и организатором этих процессов выступает кандидат педагогических наук, доцент, советник руководителя Рособрнадзора, руководитель Ситуационного центра Рособрнадзора по организации и проведению аккредитационного мониторинга, директор по развитию ГК «Просвещение» Наталья Васильевна Алтыникова, которая имеет огромный опыт в реализации проектов по стратегическому развитию системы образования. Вместе с Натальей Алтыниковой обсудили особенности актуальных проектов развития системы образования.
Наталья Васильевна, есть ли у аккредитационного мониторинга зарубежные аналоги?
Ни в России, ни за рубежом такая модель контрольно-надзорной деятельности ранее не использовалось. Это новшество, которое является продуктом нашего профессионального сообщества. Сейчас к нам обращаются коллеги из соседних стран, интересуясь нашим подходом, который мы применяем в аккредитационном мониторинге. Эксперты из дружественных стран слушают наши семинары, изучают материалы российских дискуссионных площадок по теме мониторинга. Сейчас многие страны, где аккредитация является государственной процедурой, продолжают идти по традиционной модели, когда изучаю тся документы, но мы принципиально уходим от лишних бумаг к оценке конкретных результатов образовательной деятельности. Так же, во всем мире активно используются механизмы профессионально-общественной аккредитации и независимой оценки квалификаций. Россия тоже идет этим путем. Я считаю, что все эти процедуры дополняют друг друга и способны дать наиболее объективную картину о состоянии системы образования.
В чем сверхзадача аккредитационного мониторинга?
На мой взгляд, сверхзадача аккредитационного мониторинга состоит в том, чтобы навести порядок в системе образования, упорядочить процессы и обеспечить их системность и преемственность. Мониторинг поможет нам увидеть реальный уровень качества образования по ключевым параметрам, которые заданы в аккредитационных показателях и важны с точки зрения развития нашей страны. Для общего образования таких показателей установлено 6, для среднего профессионального образования -7, для высшего образования – 8. Показателей немного, но они очень содержательные и свидетельствуют и о результативности образовательного процесса, и об условиях реализации и содержании образовательных программ. С помощью показателей мы сможем судить о кадровом потенциале образовательных организаций, о профориентационной работе, об ориентации образовательных программ на рынок труда и трудоустройстве выпускников. В бумагах мы, к сожалению, не видим реального положения дел. Можно безукоризненно составить отчеты и программы, но образовательные результаты при этом могут оставаться низкими, а студенты покинутыми на практике и при выполнении выпускных квалификационных работ. Мониторинг стартовал 1 сентября и пройдет до 1 декабря, но уже сейчас мы видим немало проблемных зон, которых не замечали при традиционных подходах.
А какая зона выглядит самой проблемной?
Мы находимся еще только в начале процесса сбора данных, и пока не видим еще всей картины, но могу сказать, что даже подготовка к проведению аккредитационного мониторинга высветила ряд системных проблем федерального уровня. Во-первых, мы увидели перегруженность системы образования разного рода мониторингами и сбором большого количества информации, которая используется непонятным образом, а при этом данных, которые реально нужны нет. Так, например, в высшего образования вся статистика собирается по направлениям подготовки, что не дает информации относительно качества конкретных образовательных программ, обеспечивающих подготовку конкретных специалистов. Получается, что информации много, а нужной нет. Тоже касается и других уровней образования. Кроме того, образовательные организации не получают обратной связи по предоставленной информации, хотя могут подавать до тысячи единиц информации. Сбор информации не упорядочен, информационные системы не связаны между собой и дублируют отдельные элементы. В результате мы увидели большой массив информации, в котором не хватает показателей действительно необходимых для анализа уровня качества образования. На федеральном уровне нет даже реестра образовательных программ высшего образования и совершенно не понятно сколько в нашей стране таких программ. Это создает неуправляемость системы подготовки кадров высшей квалификации. Мы не имеем информации о том, кого и сколько мы готовим в вузах. Также мы увидели неоднородность требований Федеральных государственных образовательных стандартов. Например, в одном стандарте есть требования к кадровому обеспечению образовательной деятельности, а в другом - нет. Отмечу в числе проблем слабое межведомственное взаимодействие между структурами, которые являются регуляторами образовательной политики: Минпросвещения России, Минобрнауки Росси и Рособрнадзор. Нам пока не удалось создать эффективную систему взаимодействия. Выявляя все это, аккредитационной мониторинг «заставляет» ведомства начать решать эти проблемы и наводить порядок в системе.
Аккредитационный мониторинг организовал Рособрнадзор или другие ведомства тоже принимали в этом участие?
Да, Рособорнадзор выступает главным организатором мониторинга. В разработке показателей и методик расчёта участвовали Минпросвещения и Минобрнауки России. Мы также привлекали экспертов, которые работают. Были собраны экспертные группы из числа педагогов, непосредственно работающих в образовательных организациях. Для более комфортного участия образовательных организаций в аккредитационном мониторинге в каждом регионе назначены региональные координаторы из числа сотрудников управлений, осуществляющих переданные полномочия Рособрнадзора.
В ходе ЕГЭ журналисты и некоторые чиновники часто начинают считать количество стобалльников и медалистов в регионе, сопоставлять данные с предыдущими годами. Является ли количество стобалльников и медалистов показателем качества образования?
Любые образовательные результаты можно рассматривать как показатель качества образования. Стобалльники и медалисты – это точечная история. Результаты этих ребят далеко не всегда достигаются благодаря школе и учителю, который работает классе. Мы прекрасно понимаем, что эти школьники занимаются с репетиторами, с учеными из вузов. Максимальный балл за ЕГЭ, как правило, это следствие совокупности усилий школьного учителя, родителей и индивидуальной работы с репетитором. Поэтому в показателях аккредитационного мониторинга нет сведений о стобалльниках и о медалистах. У нас речь идёт о тех, кто получил допуск до государственной итоговой аттестации (ОГЭ и ЕГЭ), а также доля тех, кто не достиг порогового минимума на экзаменах. Школа обязана гарантировать всем обучающимся определенное качество образования, ниже которого опускаться нельзя. Поэтому мы внимательно анализируем долю тех, кто не достиг минимального значения.
Влияет ли на качество образования инфраструктура школы, её внутреннее состояние, мебель?
На качество образования влияет всё. Инфраструктура – это часть образовательной среды. На образование влияет цвет стен, парты, оборудование, учебники и многое другое. В аккредитационном мониторинге мы задали ориентир, который касается образовательной среды – это электронная информационная образовательная среда. Это яркий показатель современности образовательного процесса. Он включает в себя наличие интернета, электронных образовательных ресурсов, личных кабинетов обучающихся и педагогов, электронных журналов и дневников, электронного расписания и иных сервисов.
Как вы относитесь к данным международных исследований качества образования PISA, PIRLS, TIMSS? Насколько объективно они отражают уровень качества образования в стране?
Нет никаких оснований сомневаться в объективности данных международных исследований. Место российского образования в этих рейтингах нужно учитывать и анализировать - это важное позиционирование страны в мировом образовательном пространстве. Но мне кажется, что гораздо важнее понимать, насколько сами граждане страны удовлетворены качеством образования. Именно поэтому в нашей стране развивается собственная Единая система оценки качества образования (ЕСОКО). (Россия занимает 30-33 место в PISA (2018), 3-6 место в TIMSS (2019), 1-е место в PIRLS (2021). Прим. ред).
Вы занимаетесь проблемой бюрократической нагрузки в системе образования. Вы можете привести самый нелепый пример бюрократической нагрузки, который вам попадался?
Любую нагрузку можно назвать нелепой, если она не соответствует функционалу педагога. Педагог должен учить, а не проверять систему пожарной безопасности и отопления в домах учеников или патрулировать улицы. Такой функционал просто недопустим. Сейчас Роспотребнадзор очень сильно нагружает школы посторонними обязанностями: измерением температуры детей, отчетами по прививкам и заболеваемости. Медицинские данные почему-то собираются с помощью учителей. Эту информацию должна отслеживать система здравоохранения. Бессмысленных отчетов немало. Представьте себе, что в вуз приходит запрос о том, как вузе используется природный газ. Высшее учебное заведение отвечает, что не использует природный газ, но через три месяца приходит тот же самый запрос. Разве это нормально? Сейчас все учителя страдают от необходимости делать фотоотчеты по своим мероприятиям. Это тоже несвойственный учителю функционал, и необходимо серьезно думать о том, кто эту работу должен выполнять, если она нужна.
Какой инструмент необходим в борьбе с бюрократической нагрузкой: сознательность руководителей организаций или законодательное вмешательство?
Здесь нужно осуществлять комплекс мер, потому что проблема глубокая и многогранная. Нужно четко ограничить функционал педагога, сформировать перечень документов педагога, которые ему нужно составлять в рамках своей профессиональной деятельности, также необходимо сформировать перечень документов, которые составляют образовательные организации. За пределами эти рамок никто ничего не должен запрашивать. Нужно оставить список мониторингов, информационных систем, которые должны заполнять образовательные организации. Мы должны отсечь все лишнее и оставить только нужное. Главный критерий в этом – это разумная достаточность. Мы должны оставить только то, что реально обеспечивает повышение качества образования. Сейчас мы создаем федеральную законодательную рамку по содержанию данного функционала педагога и школы. В прошлом году мы внесли изменения в Федеральный закон «Об образовании» (Федеральный закон от 14.07.2022 № 298-ФЗ. Прим. ред.), наделив Минпросвещения России правом формировать перечень документов для учителей, за пределами которого нельзя ничего запрашивать. В законе отмечено, если образовательная организация ведет электронный документооборот, то вправе не дублировать его на бумаге, поэтому проверяющие организации тоже не должны требовать эти документы в бумажном виде. Если в образовательную организацию приходит запрос, не согласованный с учредителем организации, то образовательная организация может направить запрашивающее лицо к учредителю и на запрос не отвечать. Важно понимать, что снижение бюрократии – это задача, которую необходимо решать на всех уровнях управлением образования. Все структуры должны понимать, что они не вправе запрашивать у школ больше, чем положено законом. Мы должны дать системе образования право говорить «нет» в ответ на бесполезные запросы и контролировать исполнение законодательства.
Как исполняется поправки по ограничению бюрократической нагрузки, внесенные в Федеральный закон «Об образовании»?
Мы провели в июне мониторинг забюрократизированности регионов. Сейчас прошло больше года с момента издания Приказа Минпросвещения России №582 «Об утверждении перечня документации, подготовка которой осуществляется педагогическими работниками при реализации основных общеобразовательных программ» и внесения поправок в Федеральный закон «Об образовании». Мы провели исследование с помощью ВК Сферум. В опросе приняли участие более 35 тысяч учителей из всех регионов России. По итогам исследования можно сказать, что нет ни одного региона, в котором исполнение законодательства и приказ Минпросвещения исполнялось ли бы на уровне 100%. Всего 27% учителей отметили, что их документационная нагрузка снизилась. В большинстве регионов практически не приняты никакие меры по снижению бюрократической нагрузки в системе образования. И это уже ответственность прежде всего регионального министерства образования.
Какая книга о системе образования помогает Вам в работе, которой вы сейчас занимаетесь?
То, чем я занимаюсь не описано ни в одной книге. Поэтому я сама являюсь автором многих публикаций, учебных изданий и монографий, в которых описывается опыт реализации различных региональных и федеральных проектов, которые показали свою эффективность и могут быть успешно тиражированы в системе образования. Одной из последних книг стала коллективная монография «Учителя, дети и родители. Что они думают о школе?». Мы написали ее совместно с главой Рособрнадзора А.А. Музаевым и коллегами из Московского городского педагогического университета. Монография подготовлена по результатам федерального проекта, направленного на выявление степени удовлетворенности качеством образования всех участников образовательных отношений, руководителем которого я являлась. Также я планирую опубликовать ещё ряд книг, посвященных оценке компетенции учителей, выстраивании адресной системы повышения квалификации, оценке эффективности воспитательной деятельности, управлению качеством образования.
Что вы можете пожелать руководителям образовательных организаций в условиях современных вызовов?
Здоровья, терпения, настойчивости, целеустремленности, удовлетворения от результатов своей работы. Именно в таком порядке.
Книга «Учителя, дети и родители. Что они думают о школе?» в интернет-магазине «Лабиринт»: https://www.labirint.ru/books/947833/