Контракт на поставку стального листа для строительства кораблей ВМФ стоимостью почти 300 млн рублей пыталось расторгнуть АО "Адмиралтейские верфи", пишет "Деловой Петербург".
Фото: “Адмиралтейские верфи”
Издание указывает, что это, пожалуй, первый в арбитражной практике случай, когда петербургская верфь при появлении проблем с финансированием предприняла попытку избежать появления долга перед поставщиком. Впрочем, есть и другое объяснение событий.
“Адмиралтейские верфи” подписали договор с ООО "Балтийская стальная корпорация" (БСК) о поставке 295 тонн листовой нержавеющей стали за 263 млн рублей в сентябре 2021 года. БСК (принадлежит четырём частным лицам, выручка в 2022 году - 700 млн рублей) обязалась поставить металл в три этапа, последний из которых датирован апрелем 2022 года. Свои обязательства БСК выполнила полностью.
В апреле 2022 года "Адмиралтейские верфи" попросили БСК остановить поставки стальных листов и рассмотреть возможность возврата того металла, что уже был поставлен. Просьбу верфь мотивировала прекращением финансирования. Однако листовой прокат БСК уже доставил в полном объёме, компания отказалась выполнять просьбу верфей. В конце 2022 года Адмиралтейские верфи попросили БСК подумать об обратном выкупе — этого тоже не произошло.
Из 263 млн рублей "Адмиралтейские верфи" заплатили 179 млн, БСК обратилась в арбитраж с требованием о выплате оставшихся 84 млн и неустойки. Суд удовлетворил все требования компании: "Адмиралтейские верфи" должны выплатить БСК 93 млн рублей долга и неустойки. Решение арбитражного суда было опубликовано 27 сентября, но пока не вступило в законную силу.
В материалах дела не сказано, для строительства каких кораблей приобреталась листовая сталь. Но дата поставки совпадает с сообщением о том, что верфь приступила к резке металла для двух подлодок проекта 677 "Лада", госконтракт на строительство которых Минобороны подписало с верфями на форуме "Армия–2019".
Дизель–электрические субмарины проекта 677 предназначены для борьбы с подводными лодками и кораблями противника, обороны коммуникаций, разведывательной и патрульной деятельности. Они считаются самыми перспективными неатомными подводными лодками ВМФ РФ. Их изготавливают только "Адмиралтейские верфи", всего завод построил пока две такие лодки: головную "Санкт–Петербург" и первую серийную "Кронштадт". "Санкт–Петербург" после неудачных испытаний субмарину отправили на списание. "Кронштадт" благополучно прошёл госиспытания в августе, к концу этого года "Адмиралтейские верфи" обещают передать заказчику второй серийный экземпляр "Великие Луки". О строительстве третьей и четвёртой серийных подлодок проекта 677 после сообщения о начале резки металла в марте 2022 года сведений в публичном поле не было.
В истории финансовых споров между российскими кораблестроителями и их подрядчиками это уникальный случай, когда верфь пыталась не оказаться в долгу перед подрядчиком из–за прекращения финансирования от Минобороны. И честно сообщила подрядчику о сложившейся ситуации до завершения контракта.
Владелец и генеральный директор ООО "Морские комплексные системы" Павел Зубков полагает, что "Адмиралтейские верфи" поступили благородно, предупредив подрядчика о прекращении финансирования.
"Адмиралтейские верфи продемонстрировали уважение к финансовой дисциплине... Если заказчики не будут выполнять свои обязательства, как подрядчики выполнят обязательства перед сотрудниками и государством?" — говорит бизнесмен.
Владелец производственного холдинга "Кингисеппский машиностроительный завод" (КМЗ) Михаил Даниленко относится к происшедшему по–другому. Он считает, что "Адмиралтейские верфи" "обставлялись", спровоцировав “Балтийскую стальную корпорацию” на обращение в суд.
"Полагаю, судебный спор нужен был “Адмиралтейским верфям” исключительно для получения основания на оплату поставленного материала в рамках уже приостановленного контракта, дабы не возникало вопросов о целесообразности осуществления платежей. Объективно неприятный момент — приостановка финансирования государством таких проектов. Это всегда ложится бременем на финансовое состояние предприятия. Думаю, такие затраты должны компенсироваться из бюджета соответствующими ведомствами, которые не определились на 100% в собственных желаниях…" — говорит Михаил Даниленко.