ПРЕДИСЛОВИЕ А.Н. МИГУНОВА.
Публикация первой части данного сборника воспоминаний о выдающемся государственном и политическом деятеле Советского Союза Льве Николаевиче Зайкове вызвала неожиданно для меня бурю эмоций с разных сторон. Та часть знавших Л.Н. Зайкова людей, которую условно назову "либералы во власти", по вполне понятным причинам его заслуги приписывает сама себе, а упоминание данной фамилии у них ничего, кроме раздражения, разумеется, уже не вызывает. Теперь ведь мало кому приятно отдавать себе отчет в том, кому ты обязан своим восхождением к вершинам нынешней власти...
Л.Н. Зайкову обязаны многие и многим.
Правда, я не ожидал, что даже короткая первая часть воспоминаний вызовет столь теплый душевный отклик у другой части знавших Льва Николаевича людей, которые, несмотря на прошедшие после смерти Л.Н. Зайкова годы, глубоко чтут память о нём.
Прежде всего, разумеется, это относится к семье Зайковых. Татьяна Анатольевна - замечательная русская женщина, бывшая жена сына Льва Николаевича - -Николая Львовича Зайкова, смогла вырастить без отца достойных наследников - горячо любимых дедом внуков, в которых он души не чаял и даже стал называть их после трагической гибели Коли “сыновьями”. Его два внука - Лев и Алексей Зайковы, как и Татьяна Анатольевна, по прежнему живут в Санкт-Петербурге. В городе на Неве, в развитие и процветание которого так много сил и энергии было вложено их дедом, его имя для них - это не только семейная святыня, но гораздо большее - имя Льва Николаевича стало путеводной звездой для них, как и для всех тех, кто его знал, любил и ценил.
Пример жизни и деятельности Л.Н. Зайкова - это подвижнический путь несгибаемого патриота, для которого выше, чем благо Родины, не только ничего не было, но и просто никогда и ничего не могло быть. Он посвятил самого себя без остатка борьбе за коренное улучшение жизни советских людей, укрепление экономического и оборонного могущества СССР, что и стало главной причиной ненависти к нему со стороны продажной горбачевской шайки политических негодяев, расправившихся с ним и его сыном. Но об этом я расскажу в другой части своих воспоминаний, если Богом будет мне предоставлена возможность завершить начатые воспоминания….
В начале 2022 года, 7 января, я получил от внука Л.Н. Зайкова - также Льва Николаевича короткое сообщение: “Дядя Саша с Рождеством! Сегодня 20 лет как мы потеряли дедушку. Встретились на кладбище вспомнили о дедушке и вам ещё раз спасибо. Там был Черенков Юрий Алексеевич. Он сказал что вы давно знакомы и просил ваши контакты. Он 30 лет работал с дедушкой.”. Вот с этого эпизода и возобновились прерванные десятилетиями мои контакты с Ю.А. Черенковым, который, как и я, испытывает чувства глубочайшего уважения к личности и многогранной практической деятельности Льва Николаевича Зайкова. Юрий Алексеевич продолжает писать воспоминания о прожитом им жизненном пути, посвященные его внуку. В этих воспоминаниях есть немало ярких страниц, которые прямо или косвенно связаны со Л.Н. Зайковым и теми трудовыми коллективами, в которых он работал, а затем ими руководил.
Несмотря на то, что ни мои воспоминания, ни труд Ю.А. Черенкова еще до конца не закончены, я решил опубликовать те материалы, которые оказались подготовленными на данный момент, так как никто никогда не знает, когда прервется нить его жизни, а надо успеть восстановить для наших потомков светлый образ Льва Николаевича Зайкова.
По моему мнению детальные воспоминания Юрия Алексеевича Черенкова точно и ярко передают трудовую атмосферу того периода времени, когда Лев Николаевич Зайков уже руководил производственными коллективами. Возможность проникнуться духом эпохи, сутью перемен в жизни завода, Ленинграда и страны, часть из которых неразрывно связана с именем Л.Н. Зайкова - в этом я вижу несомненное достоинство воспоминаний Ю. А. Черенкова.
Уже после знаменательной даты 100-летия со дня рождения Л.Н. Зайкова - 3 апреля 2023 года - Юрий Алексеевич Черенков попытался расширить и дополнить свои воспоминания о Льве Николаевиче, чтобы донести до наших потомков многочисленные свидетельства новаторского стиля и методов многогранной деятельности Л.Н.Зайкова во время его работы в Ленинграде, в том числе руководителем научно-производственного объединения "Ленинец", председателем Исполкома Ленсовета, первым секретарём Ленинградского обкома КПСС.
Считаю, что в новой редакции этой публикации Ю.А. Черенков успешно дополняет портрет Льва Николаевича Зайкова яркими штрихами документальных свидетельств человека, который многие годы работал под его непосредственным руководством.
Черенков Юрий Алексеевич, генеральный директор НТПО "Ленсистемотехника" в 1976 - 1991 годах, лауреат премии Совета Министров СССР 1983 года, кандидат экономических наук.
◉ ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА ЧЕРЕНКОВА.
-------------------------------------------------------------------------------------------
СЛОВО О ЛИДЕРЕ.
К 100-летию со дня рождения Л.Н.Зайкова
Начало трудного восхождения
Среди множества жителей Санкт-Петербурга есть люди, которые своими делами оставили глубокий след в сердцах своего поколения и заслуживают особого внимания и доброй памяти. К ним можно отнести выдающегося организатора промышленного производства . генерального директора завода, а позже - НПО «Ленинец»(1961-1976 годы), председателя Исполкома Ленсовета (1976-1983 годы), первого секретаря Ленинградского Обкома КПСС (1983-1985 годы), члена Политбюро , секретаря ЦК КПСС (1985-1990 годы) , Героя Социалистического Труда, лауреата Государственной премии СССР Льва Николаевича Зайкова.
Волею судьбы мне посчастливилось работать под руководством этого замечательного человека в течении почти четверти века. Этот мой небольшой рассказ как раз о начальном периоде моей жизни, связанном прямо или косвенно со Львом Николаевичем Зайковым, который во многом предопределил мой жизненный путь. В своих воспоминаниях я попытался отразить малоизвестные страницы биографии Л.Н.Зайкова в ленинградский период его работы, особенности её инновационного стиля и технологии, позволившие ему стать подлинным лидером - новатором научно-технического прогресса, объединения науки и производства, а затем и пионером комплексного экономического и социального развития крупнейшего народнохозяйственного комплекса Ленинграда и области.
I. Испытание производством
Более 60 лет назад после окончания Ленинградского института точной механики и оптики (ЛИТМО) по распределению я был направлен в 1962 году на завод п/я-433 (позднее название - завод «Новатор») - на работу в качестве радиоинженера. В институте мне нравилась моя специализация - радиолокационная техника. Но одновременно мне нравилось и новое мировое направление развития электроники - полупроводниковые приборы - транзисторы. При приёме на работу в отделе кадров я высказал своё пожелание заняться разработкой радиолокационных систем на транзисторах. Но завод тогда выпускал радиолокаторы на лампах, что на мой взгляд, уже начинало по элементной базе не соответствовать новым веяниям.
Мне предложили направление работы с транзисторами в лаборатории радиоприёмников, с чем я и согласился. Позже я узнал , что по инициативе директора завода Л.Н.Зайкова решено было продолжать разрабатывать собственными силами новую модель. Завод уже выпускал небольшое количество транзисторных радиоприёмников , разработанных Институтом радиовещательного приема и акустики (ИРПА им. А.С. Попова), но их потребительские свойства не полностью удовлетворяли покупателей, да и технология напоминала кустарное производство. В разработке модернизированного варианта схемы и конструкции изделия мне и пришлось участвовать первые 1,5 года работы.
Здесь я и познакомился впервые с директором завода Львом Николаевичем Зайковым. Это был высокий, крепкий человек с волевым, четко очерченным лицом, внимательным, немного на выкате взглядом серых глаз. Никаких понуканий, или претензией, конкретный разговор с начальником лаборатории о состоянии разработки, трудностях, сроках завершения, потребности в помощи. Никакой заносчивости. Мне это понравилось.
К концу 1962 года разработка была завершена. Настало время освоения нового изделия в цеху. Вся наша маленькая лаборатория подключилась к сопровождению всех процессов освоения и, прежде всего, помощи цеху в налаживании процессов регулирования (настройки) радиоприёмника.
В начале нового 1963-го года в плане цеха ещё шла в производстве старая модель. Но главное внимание уже было приковано к новому изделию, план по которому был намного выше по сравнению с предыдущей моделью . Однако рост производства шёл пока медленно. Сказывались и ошибки в монтаже, и отсутствие навыков, а главное - разброс параметров транзисторов. В марте 1963 года начальник цеха неожиданно предложил мне занять освободившуюся должность заместителя по технике, возложив на меня персональную ответственность прежде всего за участок регулировки, из-за которого в основном и не выполнялся план.
Первые месяцы прямо на рабочих местах регулировщиков я старался помочь каждому из них в освоении нового изделия. Проводил я и их вечернее обучение основам работы с транзисторами, которые нередко приводили к неработоспособности изделия или издержкам в настройке. Время шло, но мои 10-12 часовые ежедневные усилия и обучение давали не слишком большой результат. На общезаводских оперативках мне было стыдно смотреть в глаза другим руководителям. Вдобавок от переживаний слег в больницу начальник цеха и инженер, не имеющий опыта работы по руководству гораздо более крупным по сравнению с лабораторией коллективом. Так я остался один на один со всеми цеховыми техническими и организационными проблемами. В этот период директор завода, понимая, что я буквально «разрываюсь на части», не стал меня поучать и ругать, в вместо этого решил мне помочь, поручив начальнику смежного сборочного цеха по выпуску специзделий (Сихневич К. И.) стать своеобразным «наставником» для меня.И это стало важным событием для меня.
В какой то мере мой наставник поддержал меня в «бумажной» части работы цеха, дал ряд других дельных советов но не по настройке наших изделий (его сборочный цех работал на ламповой технике). Вместе с ним мы мучительно искали выход из п создавшегося положения. В конце концов выкристаллизовалась идея организации процедуры предварительной проверки печатных плат на полное соответствие поначалу важных установленных элементов, их качественному монтажу и сборки до настройки. По нашему техническому заданию (ТЗ) отдел механизации и автоматизации (ОМА, зав. отделом Э. .Иванов, конструктор В. Касатикова) быстро разработал специальное устройство - оригинальный контрольный стол, представлявший собой плиту из изоляционного материала, прошитую множеством иголок, куда зажималась печатная плата для контакта определенных точек платы с измерительной техникой и прибор для проверки. По нашему замыслу – сигналы выводились на прибор через соответствующие контакты - и оператор последовательно подключал прибор к каждому проверяемому элементу, вмонтированному в печатную плату изделия и проверял его на соответствие номиналу. По «зеленой улице» был изготовлен первый комплект. Первые испытания сразу дали результат : после предварительного контроля - плат с ошибками в монтаже ,не поддающихся настройке , стало существенно меньше. Но проверка тоже требовала определенного времени оператора.
Директор завода Л.Н.Зайков, проходя как-то вечером по цеху, - заинтересовался необычным рабочим местом , подробно расспросил меня и быстро понял суть. Я воспользовался случаем, попросил его команды на изготовление в инструментальном и опытном цехах еще пары комплектов таких устройств ( вне плана! ). Лев Николаевич сразу дал соответствующее указание.Таков был его стиль: он избегал всяческих упрёков в адрес подчинённых (типа "почему раньше не догадались" ) ругань и волокиту (типа –доложите вначале главному инженеру и т.д.) . Мне решительно нравился его стиль работы, потому что директор очень быстро «влезает» в детали проблемы и стремится сразу найти её конкретное решение.
Но всё-таки время было упущено, а резко увеличившийся на этот год план горел "синим огнем". Уже физически не хватало мощностей по всем участкам цеха для его выполнения. Перевод отдельных рабочих из других цехов и внешний набор кадров на участок регулировки дело не спасали. Тут "не было бы счастья, да несчастье помогло".
В середине лета в цех вечером неожиданно нагрянул Председатель Ленинградского Совнархоза (СНХ) А.К. Антонов с небольшой командой. Не буду говорить про детали: у меня с ним был прямо на участке регулировки короткий откровенный разговор о невозможности выполнения плана до конца года имеющимися силами цеха (немного более 100 человек !). Никакого «разноса» не было, но я получил задание- «завтра ко мне с расчетами». Более детальный разговор о необходимых ресурсах (а они были фантастические !), чтобы догнать отставание от плана – был продолжен у руководителя одного из Главных Управлений СНХ и еще раз у Председателя СНХ .
Итог: Совнархоз отреагировал и, согласно нашим расчетам, дал команду немедленно! собрать со всех радиотехнических предприятий города –фантастика!- более пятисот человек сборщиков, монтажниц, регулировщиков, других рабочих и направить на наш завод до конца года. Выделены были и новые дефицитнейшие литьевые машины. Но руководитель СНХ жестко поставил четкую цель: несмотря ни на что увеличенный план по новым изделиям должен быть выполнен до конца года! Был позже и соответствующий звонок директору . Наши надежды на корректировку плана рухнули.
И здесь Лев Николаевич Зайков проявил все свои волевые качества организатора: под размещение большого количества (более 200 регулировщиков!) в двухнедельный срок был переоборудован заводской клуб и оснащён всеми рабочими столами и приборами. (тоже переданными с других заводов во временное пользование). Был освобожден для расширения цеха и 2-й этаж рядом с основным местом его базирования. На ходу перепланированы оба этажа под размещение большего числа сборщиков , монтажниц и другого персонала.
Для размещения вновь поступивших по решению СНХ литьевых машин Зайков отдал первый этаж только что построенного (для других целей) корпуса, заставил выполнить все наши заявки по разработке и изготовлению дополнительно несколько десятков наименований штампов, прессформ и другой оснастки, в том числе и наших контрольных столов и комплектов приборов к ним.
Была организованна в две-три смены напряженная работы всего резко выросшего коллектива цеха (более 600 человек!). Л.Н.Зайков разрешил ( по нашему предложению ) применить особую сдельную оплату труда регулировщиков с двумя уровнями прогрессивности нормы. Отдельные настройщики зарабатывали в эти 3-4 месяца конца года на уровне руководства завода , что вызывало тяжелую реакцию отделов труда и бухгалтеров. Но директор пресекал попытки ограничить заработок настройщиков.
Это был тяжелейший конец года и для цеха и для меня лично . Только что родившуюся дочь я видел раз в одну или две недели (два последних выходных дня месяца цех тоже работал!, а жена тогда проживала в Зеленогорске). Работу мне приходилось завершать в 9-10 часов вечера. Директор появлялся в цеху и контролировал нашу работу в октябре –декабре через каждые 1-2 дня . но без всяких выговоров и разносов. Это происходило иногда днем, но чаще вечером. Итог: план и социалистические обязательства завода и Совнархоза были выполнены! Так мне впервые близко пришлось познакомиться со стилем и методом работы Л.Н.Зайкова в «час пик», в эти 7 труднейших месяцев работы .
Но всё-таки привлечение огромной массы временных внешних рабочих (со слабым уровнем владения спецификой работы с полупроводниковыми приборами) с других заводов не могло не сказаться на качестве нашей продукции.Так, в январе 1964 года были зафиксированы в торговле ( ЦУМ Москвы и др. точки) отдельное отказы по качеству...
Тогда Л.Н. Зайков после тяжелого обсуждения возникшей проблемы принимает снова смелое и ответственное директорское решение: вернуть на завод из торговли (со всей страны!) всю партию (более 20 тыс. единиц) готовых изделий последнего месяца выпуска и перепроверить их!. Это уже был в те времена немыслимый поворот дела - по-японски! Хотя тогда у нас ещё не было в быту автомобилей и телевизоров японских фирм , для которых такая традиция в работе – давно стала нормой. Работа была организована в первом квартале 1964 года наряду с выполнением вновь увеличенного в новом году плана. Престиж завода был спасен! Спрос на изделия не упал.
А еще ранее по волевому продуманному решению директора новый корпус, который готовился под размещение складов материалов и другие нужды завода, был отдан для размещения цеха радиоприёмников! (конечно –при сопротивлении ряда служб). Это был риск, ведь дальнейший спрос еще не был полностью ясен! Но директор предвидел перспективу дела. В конце 1963-начале 1964 года по решению Л.Н. Зайкова на этих площадях был спроектирован цех ( с привлечением специализированного Технологического института) для многократного роста производства новых изделий по сравнению с 1963 годом.
Для обновляющегося и расширяющегося цеха силами механических цехов изготовили и разместили в новом корпусе современные конвейеры с переменным ритмом, несколько автоматов (разработки ОМА), и электронное современное оборудование, разработанное по нашим ТЗ ( нач. Центральной заводской лаборатории Листмангоф Г.К.) , изготовленное в опытном и других цехах.
В этот период коренного преобразования цеха и в последующие периоды Л.Н.Зайков с удовольствием демонстрировал новую технологию массового конвейерного производства полупроводниковых радиоприёмников ( позже -уже 2 наименований), разительно отличающуюся от стиля кустарной мастерской в 1961 году, высокому начальству, систематически посещавшему наше предприятие. Цех стал сравним с лучшими в те годы рижскими цехами по сборке транзисторных радиоприемников (заводов ВЭФ и им. Попова) и задолго до появления первых транзисторных телевизоров. И все это наряду с ростом производства по основному профилю завода –радиолокационной техники!.
Лев Николаевич не без гордости рассказывал высоким гостям,посещавшим наш цех, о находках и нюансах производства и технологии. Речь шла о главных конвейерах, электронных комплексных рабочих местах регулировщиков, местах предварительной проверки с контрольными столами (без громоздких типовых генераторов и осциллографов), других технических и организационных достижениях. Конечно, за этим преображением цеха стоял огромный труд нашей цеховой технической и управленческой части коллектива , выросшего более чем в 5 раз (более 500 человек в 1965 году), а также службы главного технолога , отдела механизации и автоматизации(ОМА), Центральной заводской лаборатории (ЦЗЛ), инструментального, электромеханического и опытного цехов , других подразделений завода. Но в наших достижениях и успехах того времени решающая заслуга принадлежит директору Л.Н.Зайкову. Он полностью поддерживал наш трудовой энтузиазм пионеров производства отрасли.
Запомнился мне один особый случай из нашей цеховой жизни. Однажды наш цеховой инженер Володя Васильцов принёс интересную идею о замене очень дорогих подстроечных конденсаторов для настройки коротковолновых диапазонов радиоприемника «Соната» на дешевые постоянные. Мне пришлось обратиться к математике и лично проверить его исследования и расчёты. Уж очень это противоречило всем законам радиотехники. Однако все эти расчеты подтвердились.
Более одного квартала ушло на то, чтобы убедить головной институт (ИРПА) разрешить применение идеи В.Васильцова на 4-х коротковолновых диапазонах радиоприемника при их выпуске. Несколько раз делались опытные партии, брались выборки (случайные) и испытывались в институте.
Наконец главный инженер института, согласился «под нашу ответственность» подписать изменение схемы радиоприемника. Поданное нами рацпредложение давало более 200 тыс. рублей реальной экономии. Это были в то время крупные деньги (цена автомобиля «Волга» тогда составляла 9 тыс руб.) Вознаграждение (расчетное) авторам составляло значительную часть всего планового годового фонда поощрения рационализаторов завода . Главный бухгалтер и экономисты не хотели подписывать к выплате такие крупные деньги по рационализаторскому предложению.
Пришлось обратиться к Л.Н.Зайкову и он распорядился выплатить премию авторам рацпредложения, ведь завод получает огромную экономию на себестоимости изделия. Причем в те времена не могло быть даже тени намёка на включение директора в возможное соавторство, хотя сам директор получал в это время зарплату менее 1000 руб. в месяц (с премиями)! . Таким запомнился мне стиль директора даже в щепетильных вопросах. Л.Н. Зайков был человек кристальной честности и перед людьми, и перед государством.
Наш цех стал одним из лучших в Министерстве радиопромышленности СССР. И уже в конце 60-х -начале 70-х годов по решению Л.Н. Зайкова, здесь был освоен выпуск радиоприемника высшего класса «Ленинград». Цех ещё больше расширился и превратился в производство товаров народного потребления. В эти годы мне пришлось неоднократно общаться с Л.Н. Зайковым. Я удивлялся его быстроте схватывания сути обстановки, нахождения верных решений без лишних слов, без шума и трескотни. Но он был очень строгим руководителем, стремившимся превратить завод в лучшее предприятие отрасли. С этой целью стены красивых механических цехов впервые заставил покрывать средствами шумопоглощения, создал самый современный цех товаров народного потребления, добился постройки нового высоко автоматизированного гальванического цеха. И такие примеры не единичны.
Надо отметить, что преображению цеха в высоко технологически оснащённое и организационно крепкое производство способствовал мой соратник Крикунов Владимир Николаевич, который довёл свой участок регулировки, а потом и весь цех (став позже его руководителем) до организационного совершенства.
Вот так закончилось для меня испытание работой в цеху в период освоения нового изделия и одновременно роста в несколько раз масштабов его выпуска. Цех стал крупнейшим на заводе , а главное – рентабельным.
Можно только удивляться силе предвидения Л.Н. Зайкова , который тогда в 1961-1963 годы поверил в перспективность использования полупроводниковых приборов , в будущий резкий рост спроса на изделия с применением транзисторов , и создал на заводе новое большое современное производство наряду с расширением цехов по основному профилю предприятия, продолжавших выпуск ламповой специальной техники .
II. Создание ИВЦ и АСУ завода
В 1967 году Л.Н. Зайков отправил меня снова учиться с отрывом от производства в Ленинградский инженерно-экономический институт на 9 месяцев с оплатой стипендии заводом. Что это значило? Может быть очередное директорское предвидение или дальний расчет? Я даже тогда не мог предположить, что почти через год после окончания факультета организаторов промышленного производства (ФОПП) в июле 1968 года директор предложил мне принципиально новую работу, - создание автоматизированной системы управления (АСУ) завода и, соответственно, - организацию вычислительного центра. Это был снова крутой поворот в моей судьбе по инициативе Л.Н.Зайкова. Но он сам уже видел горизонты будущего научно-технического прогресса и готовил свои кадры к нему.
Ну что же, мне вновь пришлось начинать всё почти с нуля: в составе будущего вычислительного центра от завода был лишь «взнос» в виде трех комплектов старых счетно-перфорационных машин ( СПМ). На них разрабатывались и решались лишь отдельные бухгалтерские задачи. Почти сразу директор согласился с нашими предложениями и подписал договор с ЛИЭИ на разработку новых классификаторов и институтом экономики СО АН СССР на подготовку программ задач календарного планирования основного производства для ЭВМ. Прошло определенное время. Через год я попросил помощи: ЭВМ нам выделить в министерстве не торопились. На следующей же неделе Л.Н.Зайков пригласил меня и мы вместе выехали к министру радиопромышленности СССР. После получасового разговора у министра Плешакова П.С. который внимательно выслушал наше обоснование необходимости поставки электронно-вычислительных машин, поспорил с нами, но все таки дал указание выделить ЭВМ, хотя и не того типа, которую мы просили. Мне пришлось согласиться с этим решением.Так на заводе появилась первая ЭВМ ("Минск-22").
Символично, что эту ЭВМ мы установили над директорским кабинетом (с его согласия ) в главном корпусе завода на 4 этаже. Теперь уже директор, снова стал часто наведываться в ИВЦ, в том числе показывая гостям ЭВМ. Он ни о чём меня не спрашивал, не требовал никаких планов освоения. Он ждал, доверяя нам выбор темпа продвижения по пути научно-технического прогресса. В решительном доверии к кадрам была особенность его подхода.
Мне снова пришлось много работать, искать удачный опыт, осваивать ЭВМ. И через несколько месяцев мы продемонстрировали решение первых задач по оперативному управлению основным производством прямо в зале ЭВМ. Л.Н. Зайков стал появляться у нас ещё чаще., И мы все понимали - такое внимание руководителя предприятия надо оправдывать и работали не «от сих до сих», а как требуется в час пик : ведь нам дали в руки дефицитную современную технику и надо побыстрее получить от нее отдачу.
ИВЦ быстро разрастался по численности и составу задач. При этом Л.Н. Зайков сразу поддержал наш курс на решение, прежде всего, задач управления основным производством, хотя были попытки его заместителей загрузить нас экономическими, бухгалтерскими и другими задачами. Его ответ был, - вопрос направления работ выбран правильно, и остальные задачи должны быть согласованы со мной либо в порядке очереди и приоритета, который вы сами должны как системщики определить. Так мы и сделали. Следующими стали задачи технической подготовки производства (ТПП), а позже - экономики, материально-технического обеспечения и другие.
Конечно, не всё шло так гладко: пришлось отложить наработки сибиряков (они были сделаны для другого типа ЭВМ) и ЛИЭИ по классификаторам, - воспротивилась бухгалтерия, причем справедливо. Но были и удачи: нашли хорошего программиста - Куранова Анатолия Николаевича, выпускника Политехнического института - по профильному направлению - разработка АСУ. Он и стал разработчиком главных задач планирования, учета и анализа выполнения плана цехов основного производства (вначале – механических цехов с большой номенклатурой деталей) и моим замом по разработкам.
В связи с разрастанием количества решаемых задач, кроме сборника машинограмм (распечаток) с ЭВМ и СПМ, мы сделали большую схему их состава и повесили прямо в машинном зале. Л.Н. Зайков нередко сам начинал рассказывать гостям завода по этой схеме, а при необходимости просил открыть сборник распечаток с ЭВМ , СПМ и результатов решения задач. Мы видели, что на всех это оказывало большое впечатление.
Конечно, некоторые задачи вызывали вопросы. Например, по опыту Барнаульского завода мы разработали и запустили ежедневный учет зарплаты рабочим с гласным показом заработанного каждый день и накопительным итогом на стенде в цехе. В механическом цехе один из гостей высказал сомнения, зачем такое излишество? Л.Н. Зайков показал распечатки с ЭВМ и пояснил, что по этому цеху завод отказался от традиционной авансовой системы оплаты труда, рабочие её видят ежедневно. Срабатывает и психология - мастера не могут теперь поощрять на ввиду у всех некоторых рабочих более выгодными по нормам нарядами. Да и нормы стали нормировщики корректировать оперативно. Поднялась и ритмичность в I-й декаде. Вскоре все цеха механической и узловой групп были переведены на без авансовую систему выплаты зарплаты (кроме сборочных). В определенной мере выросла и производительность труда.
Некоторые задачи при эксплуатации на ЭВМ «Минск-22» подбрасывали и нам , и директору серьезное коллизии. Однажды на «декадке» в середине года выяснилось: произошёл огромный перерасход строго нормируемого остро дефицитного материала (серебра): оказалось план по одной детали с серебряным покрытием (с ЭВМ) был резко завышен. Поднялась паника: начальник ОМТС требовал наказать отдел АСУ и списать на него весь убыток. Л.Н.Зайков лишь ответил коротко в наш адрес: «разберитесь».
Оказалось, сотрудник цеха ошибся при проведении измерений: ввел не ту единицу измерения. Главный бухгалтер потребовал наказать тогда цех. Л.Н.Зайков повторно на спецсовещании только сказал нам, а также производственной и другим службам: "думайте , чтобы такого больше не повторялось! " И никаких наказаний ! И мы нашли выход, начали вводить в программы производственных расчетов дополнительно «алгоритмы дуракоустойчивости» (как мы сами их окрестили), как страховку от таких особо грубых ошибок персонала цехов и служб.
Однажды ИВЦ сорвал на одни сутки срок выплаты зарплаты. Мой заместитель (он был и.о. начальника ИВЦ на время моего отпуска) честно признал, что это ошибка ИВЦ из-за сбоя ЭВМ. На «балансовой» он был официально наказан на 100%. Вечером директор позвонил Куранову А.Н. и сказал, - утром зайдите в кассу. Там тот расписался за разовую премию, по размеру равную размеру наказания.
Таков и здесь был метод Зайкова: не торопиться с наказанием, даже при необходимости требования жесткой дисциплины формально, особенно если он видел напряженную, инициативную работу нашей и других служб , активную работу с новой техникой и инновационной технологией. Лев Николаевич заботился о людях...
Эксплуатация задач оперативного управления на ЭВМ позволяла задуматься над некоторыми нюансами и статистикой производственной программы. Например, штамповочный цех имел номенклатуру плана более 15 тыс. наименований ежемесячно, причем изготовлялись детали по традиции месячными и квартальными партиями. Это приводило к бесконечным процедурам перестановок штампов. Цех систематически не выполнял план по номенклатуре. После анализа распечаток совместно с экономистами и производственной службой было решено повысить частично размеры партий до годовых и полугодовых. Конечно – риск! Но начальник производства пошел на него. Цех через полгода стал нормально справляться с ежемесячными и квартальными планами. Итак, к концу 1971 года мы уже начали успокаиваться, так как процесс разработки и внедрения задач начал давать определенные конкретные результаты.
Завод под руководством Л.Н.Зайкова успешно осваивал одно за другим сложные изделия радиолокационной техники , и это не было забыто руководством страны.
Главная новость 1971 года года : Указом Президиума Верховного Совета СССР (закрытым) от 26.04.1971 года за выдающиеся достижения в выполнении заданий пятилетнего плана и организацию производства новой техники Льву Николаевичу Зайкову присвоено звание Героя Социалистического Труда. Мы все вместе, весь наш коллектив радовались этому большому событию.
Между тем жизнь шла вперед. Согласно решению Министерства радиопромышленности СССР начался процесс объединения заводов «Новатор» и «Радиоприбор», которое резко перечеркнуло нормальный размеренный ход событий на заводе. При этом Л.Н. Зайков заранее ознакомился с опытом уже созданных ленинградских объединений и принял решение о централизованной схеме управления ПО «Новатор» (так стало называться новое объединение).
Важно, что детали проработки новой структуры директор поручил незадолго до этого созданному при заводе по его инициативе «Центру научной организации труда и управления» (ЦНОТиУ, руководитель В. Д. Соболев). Его создание и укомплектование квалифицированным персоналом – это тоже была важная организационная находка Л.Н. Зайкова, которая сыграла свою роль в перестройке управления на принципах научной организации труда. Это чутье хозяйственника и новатора позволили директору начать перестройку управления заводом на новой основе . С «Центром» у нас сложились деловые отношения: мы были заинтересованы в том, чтобы при выпуске положений по объединённым подразделениям в состав их задач и функций были бы вписаны элементарные требования участия прежде всего руководителей, да и персонала, в вопросах постановки задач перед ИВЦ, и преодоления сопротивления внедрению задач на базе ЭВМ.
Это нужно было для исключения анекдотичного технического задания (ТЗ), которое мы, к примеру, получили от производственной службы, после неоднократных просьб сформулировать требования: что конкретно они хотят от задач планирования на ЭВМ производственной программы цехам. Суть ТЗ, оформленного как положено , и подписанного начальником бюро планирования, и утвержденного (на 1-м листе) заместителем директора по производству была: «Прошу перевести заказ «029» по планированию на ЭВМ», подпись, дата! Это «ТЗ» конечно долго было предметом шуток в ИВЦ. Пришлось самим искать выход из положения , влезать в нюансы управления производством.
Высококвалифицированные специалисты ЦНОТиУ вносили немало изменений в структуры и функции вновь складывающихся объединенных подразделений, приводя их к сбалансированию с задачами смежных подразделений.
Лев Николаевич вникал во все тонкости построения структур управления служб, и цехов, проводил обсуждение вместе с заместителями по направлениям по определенной системе. После утверждения структуры подразделения под руководством директора собиралась комиссия в составе заместителей, руководителей общественных организаций , и проводилось назначение начальника подразделения, как правило, из двух имеющихся кандидатур. Всё это гласно, - в кабинете генерального директора, с выступлением сторон при возникновении разногласий. Второй кандидат, как правило, назначался заместителем руководителя подразделения.
При моём назначении начальником объединенного ИВЦ вопросов не было. Проблемы начались сразу после этого: на «Радиоприборе» была другая по типу ЭВМ ("М-220") и другая по подходу и реализации (сторонним разработчиком) система оперативно - производственного планирования; другими были и все необходимые кодификаторы, и справочники! Длинные переговоры, попытки с «их» стороны убедить нас в необходимости перейти на «их» систему и «их» ЭВМ, как более мощную. У нас была слабее ЭВМ ("Минск-22"), но у нас были и своими разработчиками сделанные и успешно работающие комплексы задач!
Тяжелые раздумья. Чью систему (и соответственно ЭВМ) не прими, другую применить трудно – это затраты и так немногочисленных ресурсов программистов на параллельные разработки. Программировать на «их» машине нашу систему было некому. И наоборот. Технический и информационный тупик. Трудные переговоры и с нашими разработчиками (теперь, — это уже 1-ое производство объединения!), которые однако «рвались в бой».
Но тут и я боялся ошибиться. Мы уже приняли решение по многим объединённым классификаторам и здесь пошла работа. В то же время заместитель генерального директора по производству (завода «Радиоприбор») хоть и ратовал за «их» систему ОПП, но требовал от нас лишь принять решение по единой системе, так как начался процесс специализации цехов и, соответственно, все больше деталей стали перебрасывать на изготовление с одной площадки бывшего завода на другую.
Через какое-то время мы вынесли свое не бесспорное предложение: перейти в вопросах оперативного планирования основного производства на единую систему бывшего завода «Новатор». На совещании у Л. Н. Зайкова было бурное и сложное обсуждение, но нас поддержали производственники с той и другой стороны.
Генеральный директор поддержал снова нас! А для наших разработчиков с первой площадки начался трудный процесс подготовки к приему на единственную ЭВМ «Минск-22» - планирования всех механических цехов со второй площадки, в том числе и объединявшегося заготовительного. Конечно, это был риск, но он оправдался. Благодаря инициативной работе моего заместителя по разработкам А.Н. Куранова и его брата Н.Н. Куранова (он стал моим заместителем по обработке информации) , а также персонала обоих бюро процесс до конца года почти завершился. Конечно, неизбежны были и потери: бывший начальник ВЦ «Радиоприбора», а затем мой заместитель, - уволился; ушла и часть программистов, работавших на ЭВМ "М-220." Эта машина позже была заменена на еще одну "Минск-22" (не новую!).
Процесс совместной работы двух предприятий начал как- то консолидироваться, но тут нас опять ждали перемены и снова стратегические: в 1973 году к объединению присоединили ещё один крупный завод «Ленинец», и оно стало называться ПО «Ленинец». Конечно, министерство (МРП СССР) приняло логичное решение: все крупные комплектующие агрегаты радиолокаторов производить в одном объединении вместо трёх самостоятельных заводов. Но нам предстояла непростая работа: разобраться с различными системами, информационными и программными подходами и принять решение по единой системе! Хорошо, что на третьей площадке (бывшим заводе «Ленинец») из 2-х ЭВМ одна была "Минск-22"! Это укрепляло надежность функционирования задач. Вторую ЭВМ «Минск-32» постигла та же судьба, что и "М-220." Но работать даже на единой системе, но с размещением однотипных ЭВМ на разных площадках (такое предложение поступило), на наш взгляд, было неудобно. Опять этот вопрос поставили перед Л.Н.Зайковым. Он поддержал наши предложения: развернуть дополнительную ЭВМ с третьей площадки на первой, а всю счетно-перфорационную технику сконцентрировать на ИВЦ бывшего завода «Ленинец» (третья площадка объединения). Все это было сделано , не останавливая расчетов.
Следует сказать, что Лев Николаевич проводил очень взвешенную, вдумчивую кадровую политику: так начальником объединенного ОКБ стал руководитель ОКБ со второй площадки («Радиоприбор»), а объединённого ОГТ - стал начальник ОГТ с третьей площадки (бывший завод «Ленинец»). С ними у нас установились нормальные рабочие отношения .
Конечно, были и "лишние "люди, но и их пристраивали (без крупных понижений в зарплате ) и давали шанс работать в конкретных подразделениях. И здесь со стороны Льва Николаевича не было никакого диктата, никакого приоритета только специалистам с «Новатора» или нарочитого показа «кто здесь главный». Очень ровное, уважительное отношение без какой-либо тени унижения и пренебрежения к методам хозяйствования и, особенно, к кадрам других предприятий, вновь вошедших в состав объединения.
Главное - подчёркивание целеполагания на совместную успешную работу. Ведь в результате создания объединения Министерство радиопромышленности СССР рассчитывало получить весьма зримый экономический эффект. И действительно, продукция, ранее поступавшая на «Новатор» от двух других заводов по внешним ценам, теперь передавалась на окончательную сборку и настройку по внутренней себестоимости каждого производства без начисления прибыли, что означало удешевление изделий. И через год после объединительных процессов МРП добавило план по натуральным показателям. И эта тактика Министерства заставляла сотрудников объединившихся предприятий не тратить время на демонстрацию «кто лучше», а действительно искать резервы.
Конечно, формирование единой системы работы затронула в основном управленческие службы и в меньшей мере - цеха. Но были созданы и объединенные цеха: инструментальный, лакокрасочных и гальванических покрытий. Последний, когда-то начатый строиться по инициативе Л.Н.Зайкова ещё до создания объединения на первой площадке, был оснащён новейшими оборудованием и технологией , и в дальнейшем сыграл свою важную роль в развитии производства изделий . Мы здесь в 1974-1975 годах разработали и внедрили вместе с ЦЗЛ первую на заводе «Автоматизированную систему управления технологическими процессами» (АСУТП), которая тоже сыграла свою роль в оптимизации сложных технологических процессов гальванической обработки деталей и диспетчеризации графика работ.
На одной (четвертой) площадке объединения был создан единый заготовительный цех, что тоже позволило в дальнейшем увеличить производственную программу объединения. Номенклатура деталей, узлов сборок в объединении превысила 100 тыс. наименований! Планировать, учитывать, регулировать ход производства такого количества деталей было бы без ЭВМ очень сложно, и в этот период Л.Н.Зайков продолжал, приводя на первую площадку гостей, нередко заходить в вычислительный центр, проводя их по залам, где размещались ЭВМ, удивляя гостей и огромной номенклатурой планируемых к производству деталей и узлов, и массой реализованных на ЭВМ и СПМ задач , а главное- темпам стабилизации работы объединения . Обращал он внимание гостей и на «свою» (сделанную по его заказу) автоматизированную систему контроля исполнения (АСКИ) документов, без которой он уже не обходился ни на декадных совещаниях («декадках»), ни на балансовых комиссиях.
Между тем, согласно замысла МРП к уже сложившемуся производственному объединению в 1974 году был присоединен огромный институт-разработчик (практически- тоже объединение) радиолокационных систем, размещенный в основном в здании бывшего Дома Советов на Московской площади и на других площадках, где работало порядка 9 тыс. человек. И теперь объединение уже стало называться Научно-производственное объединение «Ленинец».
При построении структуры управления НПО «Ленинец» Л.Н.Зайков проявил гибкость и мудрость. Он частично отошёл от сугубо централизованной схемы управления. Был сохранен статус института, а его директор напрямую был подчинен генеральному директору объединения . Все КБ подчинялись директору института, кроме КБ ПО «Ленинец», оставшееся в подчинение Зайкова Л.Н. Но оно должно было координировать свой план с директором института, так как значительная (но не вся) номенклатура изделий, производимых в серийном производстве, разрабатывалась институтом. Отдел главного технолога-ОГТ института - координировало свою деятельность со службой СГТ объединения.
К нашей службе был отнесён один из трёх ВЦ института, обслуживающий основные инженерные расчеты КБ института (на двух ЭВМ "М-220 "в главном здании). И хотя мы вовлекли его руководителя в определённые элементы деятельности объединенного коллектива, но территориально что-то трогать посчитали нецелесообразным, так как ввод-вывод информации и использование результатов расчетов осуществлялось в здании института.
Так в городе появилось одно из крупнейших объединений законченного цикла по разработке и выпуску изделий радиолокационной техники для авиационной промышленности.
Одновременно с созданием научно-производственного объединения «Ленинец» в Ленинграде по инициативе Л.Н. Зайкова продолжала развиваться его производственная база и в других городах и республиках: с участием местных строителей начали строиться заводы-филиалы для изготовления блоков аппаратуры в Петрозаводске и Витебске. Во время строительства и ввода этих новых мощностей значительную помощь по решению директора оказывали отделы и цеха объединения . Командировались на места наши специалисты и рабочие, причём иногда целыми участками.
С целью сплочения и консолидации управленческого аппарата объединения важную роль отводил директор простым но нестандартным приемам.
В связи с созданием нового завода в Петрозаводске мне запомнился один интересный случай . Накануне ноябрьских праздников 1975 года для всего актива предприятия была организована экскурсия на Петрозаводский радиозавод из Ленинграда в Петрозаводск на туристском теплоходе. Утром после прихода судна в порт все поехали на завод. Он производил хорошее впечатление продуманностью планировки, размещением большей части цехов под одной крышей . Директор сам вел экскурсию , подчеркивая, что каждому цеху , отделу объединения надо внимательно смотреть и в дальнейшем взять шефство над соответствующим подразделением завода . После осмотра завода и экскурсии по городу все мы собрались в кают-компании для заключительного обеда. Было много выступлений, вкусный обед прошел замечательно. Но природа все таки внесла свое слово. На обратном пути судно попало в настоящий шторм. Утром кое-где в коридорах лежали сорванные во время шторма двери. Но все обошлось благополучно. Люди долго потом вспоминали эту поездку , этот подарок директора активу для отдыха но и с пользой для дела.
В 1975 году Генеральный директор НПО «Ленинец» - стал реже бывать на первой площадке, ибо все заместители разместились в здании института, и часть совещаний тоже стала проводиться там, но балансовые комиссии и декадки проводились в конференц-зале (который Зайков, как будто предвидя события, - организовал когда-то на первом производстве).
Наши «интегрированные» информационные технологии в основном были завершены. Работали основные задачи технической подготовки производства, реализована была единая система оперативного планирования и управления основным производством для всех механических, узловых и заготовительного цехов. Почти в полном объеме на базе СПМ работала подсистема бухгалтерского учета, начался ее перевод на ЭВМ, была разработана система матричных моделей сводного и в разрезе цехов технико-экономического планирования, уплотнён в разы график загрузки гальвано-линий ( в цехе гальвано- и лакокрасочных покрытий на первой площадке) с использованием ЭВМ, решались задачи расчета потребностей в материальных ресурсах и т.д. Но надо было уже думать о развитии фронта работ.
В 1975 году мы вместе с моим заместителем Анатолием Курановым и моим замом по институту Станиславом Сирвидасом подготовили доклад на НТС объединения по развитию работ по информатизации в НПО «Ленинец». Он вызвал ряд вопросов. Главное было - как учесть опыт института и заводов, - для дальнейшего совершенствования работы нашей службы. Мы дали ответы и своё видение - на схемах.
Между тем, в личном плане, - я защитил в том году диссертацию. (поступил в аспирантуру в ЛИЭИ ещё в 1968 году) и получил звание кандидата экономических наук. Так что перспектива была обнадеживающая. И росла дочь. Всё снова, казалось бы, успокоилось, утряслось, вошло в какую-то устоявшуюся колею. Но видимо, опять этот путь был не для меня. И опять это оказалось связанным с именем Зайкова.
III. Информатизация городского хозяйства
В 1976 году по предложению Ленинградской областной партийной организации,учитывая новаторский стиль работы, бесспорный талант лидера - умелого организатора сложнейшего производства и высокий уровень ответственности, трудолюбие и добросовестность, умение предвидеть многие процессы хозяйственной жизни, депутаты Ленинградского совета народных депутатов единодушно избрали Л.Н. Зайкова на должность председателя Исполкома Ленсовета.
Генеральным директором НПО «Ленинец» был назначен Л.Т.Михеев (ранее работавший заместителем гендиректора по вопросам качества продукции). Очень вдумчивый , грамотный, спокойный руководитель. Ну что же - пришлось начинать работать с новым генеральным директором, хотя немного жаль, - к стилю Л.Н.Зайкова Л.Н. мы за 15 лет привыкли.
В июле 1976 года новый председатель Исполкома Ленсовета Л.Н.Зайков . пригласил меня на должность генерального директора «Научно-технического и проектного объединения (НТПО) «Ленсистемотехника» (ЛСТ) , созданного несколько лет назад с целью информатизации системы городского хозяйства. И снова мне казалось произошёл "обвал": передо мной открылась совсем другая сфера, в корне отличающаяся от промышленного предприятия.
В системе городского хозяйства работало свыше 600 тысяч человек ! Это не НПО «Ленинец» ( 25 тыс. рабочих и инженерно-технических работников). Я задумался на тем, как же построено здесь управление на основе Главных Управлений (ГУ), Управлений(У) и Комитетов, которым подчинены десятки организаций и предприятий? Передо мной вставали сложные вопросы и вопросы... Они касались и деятельности относительно большого института с десятками кандидатов наук и несколькими сотнями сотрудников. Кто они? С каким опытом ? Как они используются? Что сделали ? И что не сделали?
На заводе после работы в цеху и при создании АСУ завода (позже объединения) я уже досконально знал, - главную цель применения ЭВМ, какие функции надо автоматизировать и с каким приоритетом. Здесь – все надо было начинать с нуля. Хотя было ясно, что ответы на многие мои вопросы надо искать в Плановой комиссии Исполкома Ленсовета - главной источнике информации и органе планирования развития городского хозяйства.
Правда, я знал, что институт ввиду отсутствия от него какой бы то ни было отдачи через 5 лет после его создания хотели закрыть местные советские и партийные органы. Но Л.Н.Зайков и здесь пошел не по проторенной дорожке: вместо ликвидации он предложил решительно сменить руководство НТПО «Ленсистемотехника».
Отсюда следовало, что и мне придётся разбираться с серьезными проблемами внутри коллектива НТПО его взаимосвязи с органами городского хозяйства. В тот период времени я обсуждал проблемы "Ленсистемотехники" и с секретарем Исполкома Ленсовета Березовым В.И., и с председателем Плановой комиссии Ленгорисполкома Лабецким К.И., которые, однако, не смогли мне прояснить сложившуюся ситуацию, а главный инженер НТПО "Ленсистемотехники" заявил мне, что «да они не знают, что хотят; не могут сформулировать техническое задание (ТЗ) на систему или задачу!» Ну эта причина мне уже было понятна и знакома по заводу. Но только ли это?
Через две недели после моего назначения генеральным директором НТПО "Ленситемотехника" в Смольном состоялась моя беседа со вторым секретарём Обкома КПСС Р. С. Бобовиковым. Суть разговора: 1) главный вопрос: в городе надо создавать более мощную систему планирования территориального развития. План комплексного экономического и социального развития (ПКЭСР) должен охватывать и город, и Ленинградскую область. И выпускать его должен Горисполком, методику даст филиал НИИ Госплана РСФСР, а «Ленсистемотехника» должна организовать и освоить выпуск плана на ЭВМ; 2) структуру управления городским хозяйством, где работает 600 тысяч человек, надо проанализировать, особенно взаимоотношения Управлений и служб. Там вязнут, как в болоте, указания партийных и советских органов и не потому, что исполнители плохие, а плохая организация управления. Следят не за тем, что надо, а затем что возможно ! Н-да , вот такая была мне получена ориентировка !
Ну и дальше пошёл разговор про «главные звенья» цепи в каждом Управлении, Главном управлении, про выбор приоритетов, другие советы молодому начинающему руководителю. Голова у меня гудела. Главное, - кому поручить выполнение заданий в "Ленсистемотехнике"? Особенно, - в вопросах анализа структур управления. Это же задача не для ЭВМ ? Решение наметилось , - взять на работу Карташова Бориса Ивановича, специалиста по структурам управления из ЦНОТиУ (НПО «Ленинец»). Работу надо начинать с формирования обновленной структуры Исполкома Ленсовета. Это в самом первом разговоре со мной сформулировал и Л.Н.Зайков . Трудно, не хватало у меня знаний, опыта в новой сфере деятельности , но надо было смотреть на проблемы свежим взглядом. Знакомлюсь с отделами и тематикой "Ленсистемотехники". Рабочий день снова длится до 7-8 вечера. Надо было во что бы то ни стало оправдать доверие ко мне со стороны Л.Н.Зайкова.
Меня часто вызывали и другие руководители Ленгорисполкома: секретарь Исполкома Березов В.А. ставил задачу о создании эффективной системы контроля исполнения, а первый заместитель председателя М.Д.Филонов- разобраться с маршрутами вывоза строительного мусора (и соответственно видимо неоправданными затратами).Начальник Транспортного управления жаловался на то, что срывается график подготовки обработки информации комплексного обследования пассажиропотоков. События, претензии, новые задания и проблемы.
В Управлении «Горжилобмен», - не хватает времени ЭВМ "М-222 " для начала решения задач по обмену жилой площади: и здесь, как и на одном из наших заводов, - приняли когда-то неправильный курс по выбору техники. Конечно, в "Ленсистемотехнике" была еще «вычислительная техника», - более 30 комплектов старых счётно-перфорационных машин, размещённых в Соборе Владимирской иконы Божией Матери, на Владимирском проспекте , дом 20 (фабрика «Ленмашучет» , 600 чел. занятых) . Но эти машины были пригодны лишь для решения бухгалтерских задач. Очевидно, что прежнее городское начальство не слишком балово своим вниманием «Ленсистемотехнику» Обстоятельства вынуждали меня обсудить неотложные проблемы с Л.Н.Зайковым, без него их было невозможно решить.
Важное значение в этой связи имела встреча Л.Н.Зайкова с начальником Главного управления вычислительной техники Госкомитета по науке и технике СССР доктором технических наук В.А. Мясниковым с моим участием в этой встрече. Зайков сразу же нашел общий язык с учёным, который в разговоре просто сыпал специальными научными терминами. Но Зайков легко поддерживал этот разговор, так как за его плечами опыт многочисленных встреч со специалистами информационно-вычислительного центра еще с заводских времен. В результате В.А. Мясников пообещал взять шефство над "Ленсистемотехникой". Договорились и о другом. Л.Н. Зайков поддержал включение нашего объединения в программу строительства вычислительных центров коллективного пользования в системе городского хозяйства крупных городов страны. Кроме того, в ответ на мою просьбу, В.А.Мясников пообещал и действительно в начале следующего года выделил нам крайне необходимую "ЕС-1030"и согласился стать научным руководителем работ по АСУ в Ленинграде, что, разумеется, что шло на пользу нашему городу.
Важное значение имело посещение НТПО "Ленсистемотехника" 14 октября 1976 года Львом Николаевичем Зайковым. В этот день состоялся у нас простой, но примечательный разговор председателя Исполкома Ленсовета с разработчиками.Вот некоторые почти дословные выдержки из его выступления:
…- «Типичными ошибками, совершаемыми обычно в работах по автоматизации управления, являются … перенос старых методов в новые условия…;
- - Надо уходить «… от примитивной механизации к управленческим задачам... Задачи должны влиять на … выполнение плана, ритмичность, уровень запасов, особенно в строительных организациях; … надо фиксировать и захватывать те рычаги в планировании, учёте, регулировании, которые влияют на итог работы, … например – в регулировании, - это рекомендации по критически отстающим позициям плана или работ …»;
- - … очень важно постепенно переходить от информационных систем к управляющим. Мы завалены всевозможной информацией. А вот информации для принятия решений - мало. К примеру, возьмём систему контроля за исполнением. Никто не берет ответственность за перенос срока по решению вышестоящих органов. Нарушители исполнительской дисциплины не называются. Трудно найти ключи в системе «Советов» для решения этой проблемы. Тем не менее, и здесь нужна система контроля с элементами управляющих решений;
- «… при неисполнении в срок и не переносе срока должны автоматически начисляться меры воздействия – как, - надо подумать…»;
- …то есть необходима новая, более мощная система контроля исполнения на ЭВМ, единая для всех заместителей председателя, руководителей районного звена;
- Одним из важнейших направлений работ, которым надо заниматься на начальном этапе всем Управлениям и отделам Ленорисполкома должно быть
«… совершенствование структуры управления Главных Управлений, Управлений , Комитетов без излишеств, с хорошо аргументированным делегированием прав и ответственности…»;
«... должны быть, соответственно, переработаны и утверждены положения и должностные инструкции аппарату управления;
- В «Ленсистемотехнике» надо создать мощный отдел (отделение), который бы взял на себя для начала разработку типовых методик по проведению этих работ…»;
- …- Важнейшей задачей управления городским хозяйством является «Определение взаимосвязей и взаимозависимости различных организаций — это ключ к управлению хозяйством в целом...
К примеру, мы думали , что в строительстве Главное управление Строительства (ГлУКС) решит эту проблему. Но этого не произошло…»
- «…- В качестве главных систем и объектов автоматизации должны выступить
- общее планирование (Ленплан),
- строительство,
- эксплуатация жилого и нежилого фонда, ремонт жилого фонда…».
«… целесообразно рассмотреть календарно-плановые нормативы управления строительством, а если их нет, то создать; К сожалению, мы привыкли заниматься строительством на последнем этапе, а должно быть, наоборот: необходимо контролировать не столько выпуск, сколько запуск …, он основа ритмичности»;
- - «необходимо рассмотреть конечные цели - каким мы хотим видеть АСУ городским хозяйством и городом в 10-й и следующих пятилетках, и под них работать…»;
- «…- управление городским хозяйством сегодня немыслимо без АСУ. К примеру, взять обслуживание населения… Я не знаю, как председатель Горисполкома, есть ли картофель во всех магазинах. Вот вам проблема. Дать возможность покупателю позвонить по определенному номеру телефона, организовать автоматическую запись и последующую расшифровку ответа… Система должна быть запросно-ответная…»;
- - «… или взять проблему ремонта магистралей. Много потерь, город в части дорожной сети весь в лоскутках заплат, много простаивает транспорт...»;
- - «… В области внутренней жизни НПО «Ленсистемотехника» - много течений. Необходимо в течении кратчайшего времени организовать коллектив, убрать бездельников, настроить его на единую волну, чтобы мы все поверили, что это не временная организация … Мы не будем считаться с затратами, как в части техники, так и в области зарплат. Если увидим, что началась отдача»;
- - «… Организацию работ по АСУ городским хозяйствам (АСУ ГХ) необходимо рассматривать начиная со структуры в целом;
- - руководителем работ по крупному направлению (группа систем, система) должен быть мой заместитель по направлению или функции; - а ниже начальник Управления или его заместитель;
- - на председателя ЛГИ, можно возложить функции руководителя автоматизированной системы управления в целом!!!
- - … главный конструктор должен находиться в НТПО «Ленсистемотехника» или иной организации – разработчике;
- - … на руководителя системы, подсистемы, возлагаются обязанности организатора работ по совершенствованию управления и его автоматизации в целом, координации управленческих звеньев, качестве управления…»;
- «- В части техники и производственной базы НТПО «Ленсистемотехника» должны быть современное модели ЭВМ… и единый ВЦ коллективного пользования; мелкие ВЦ - не развивать ; Будем, если необходимо, строить специальное здание…»;
- «…- по конкретным системам: систему «Обмен» - надо внедрять; проект учёта очередников - надо внедрять; тоже - обследование пассажиропотоков; нужен учёт жилого фронта; система МТС; контроль в ЛГИ;
- - стратегию и идеологию разработки, внедрение необходимо тщательно взвесить, обсудить и утвердить. Расписать по годам разработки и внедрения, как долгосрочную программу развития работ;
- - должна быть обеспечена постоянная связь НТПО ЛСТ с персоналом ЛГИ и Управлениями…»..
Конечно, я здесь изложил не всю, но важнейшую частъ тезисов текста выступления Зайкова Л.Н. перед разработчиками "Ленсистемотехники»" Лев Николаевич также обратил мое внимание в отдельной со мной беседе, что ему лично в кабинете нужна локальная информационно-справочная система с выводом информации на экран дисплея. Она должна быть синхронизирована с большой электрифицированной картой города в его кабинете. Это поручение нами в дальнейшем было успешно выполнено.
После выступления Л.Н.Зайков ответил на злободневные вопросы наших специалистов. Лев Николаевич произвел сильное впечатление на актив нашего коллектива разработчиков, в особенности своим знанием обстановки в объединении, ясным пониманием имеющихся проблем и путей их решения, владением нашей профессиональной терминологией. Выступление председателя Исполкома Ленсовета определило наши действия на многие последующие годы. Коллектив "Ленсистемотехники" был мобилизован Л.Н.Зайковым на решение ключевых задач.Такова была сила воздействия настоящего лидера!
В конце ноября 1976 года сессия Ленсовета по докладу Зайкова Л.Н. приняла «План экономического и социального развития» (он выпускался ещё без участия "Ленсистемотехники"). Но там уже прозвучало в адрес ЛСТ : приступить к разработке управляющей системы для выпуска плана комплексного экономического и социального развития Лениграда и Ленинградской области (ПКЭСР). Итак, цели от «главного» заказчика были чётко сформулированы.
В первую очередь сам Лев Николаевич развернул работу по совершенствованию организационных форм управления. Она началась с разработки организационной структуры исполкома Ленсовета, то есть распределения подчиненности главных управлений, управлений и комитетов, других подразделений между председателем Исполкома Ленсовета, его заместителями и секретарём. Сразу же была привлечена «Ленсистемотехника» ( отдел Карташева Б.И.). Нами был предложен принцип, -формировать структуру по отраслевым комплексам. Структура была в основном освобождена от «исторических» наслоений. После последовательного обсуждения обновленной структуры у Председателя Исполкома Ленсовета он рекомендовал мне направить зав. отделом Карташова Б.И., как разработчика , в Смольный, для предварительного ознакомления всех секретарей обкома и горкома КПСС с только что разработанной новой структурой управления. Она была всеми одобрена и утверждена как официальный документ.
Единственное отклонение от принципа системности подхода было допущено в комплексе «Строительство». Один из строительных «Главков» был «отдан» не заместителю Председателя по «строительству» а другому заместителю.. И это понятно: Строительство- это был по нагрузке, - самый большой и ответственный узел системы городского хозяйства. Одновременно началась работа, работа по пересмотру организационных документов, - Положений, Уставов по Главным Управлениям (ГУ), Управлениям, Комитетам, организациям на базе разработанных "Ленсистемотехникой" методических материалов.
К этой огромной работе, которую Л.Н.Зайков хотел, чтобы она была проведена в короткие сроки - он подключил и «Вымпел» (бывший ЦНОТиУ из НТПО «Ленинец»). Многие крупные структуры из «отраслевых комплексов» Зайков рассматривал вместе с соответствующим своим заместителем и приглашением специалистов от «Ленсистемотехники» или «Вымпела» (от «науки», как он говорил) до утверждения. Ну а дальше пошла наша работа (тоже с приглашением нашего отдела «Организационных форм управления» ЛСТ и отдела из «Вымпела») по пересмотру Положений, должностных инструкций, а их было более тысячи наименований- на единой методической основе (ответственность между нами была распределена по группам Управлений ).
В обновленном «Примерном Положении об основных правах и обязанностях Председателя ,заместителей Председателя и секретаря Исполкома Ленсовета» – Л.Н.Зайков сдержал свое слово (в выступлении перед активом «Ленсистемотехники») - и записал в свой адрес
пункт «1.2.12. Осуществляет общее руководство разработкой и внедрением АСУ ГХ (городского хозяйства)»!. А в адрес каждого из своих заместителей –
пункт «3.2.20. Осуществляют руководство отраслевыми комплексами АСУ по закрепленным направлениями»!
Это было впервые в системе Исполкома Ленсовета. Да думаю и впервые в практике территориальных органов власти в стране. Таков был новаторский прием Зайкова –привлечь к новому делу всех своих заместителей!
Таким образом, в Ленгорисполкоме был снят административный барьер и преодолено неявное, но ощутимое сопротивление внедрению научных методов управления и АСУ в систему городского хозяйства. Эти «Материалы по совершенствованию управления» (даже без ссылки на разработчиков, - а это было в основном отделение Карташова Б.И. в ЛСТ, и группа специалистов от «Вымпела») представляли обновленный перечень утвержденных на Исполкоме Ленсовета методик ,правил, примерных положений , важнейших инструкций и были выпущены под именем «Ленинградский городской Совет народных депутатов. Исполнительный Комитет» отдельной брошюрой (180 страниц!)и бесплатно раздавались по запросу руководства других городов и регионов страны Председателем Исполкома Л.Н. Зайковым, секретарем Исполкома Ленсовета В.И Березовым и другими заместителями.
На основе этих разработок в 1977-1979 годы было выпущено примерно 200 организационно-распорядительных документов, в том числе более 20 Положений о Главных Управлениях (ГУ), Управлениях (У) и отделах Исполкома; свыше 80 важнейших должностных инструкций; 60 других документов; в них более четко определялись функции и ответственность должностных лиц всех уровней, отражены главные связи ГУ и У между собой. Это сыграло в дальнейшем свою положительную роль в повышении уровня, стиля и качества работы в системе городского хозяйства. Так Л.Н.Зайков ознаменовал свой инновационный подход на практике в самом начале работы в системе городского хозяйства.
Одной из первых задач, которой "Ленсистемотехнике" пришлось заниматься по поручению лично председателя Исполкома Ленсовета - была задача повышения уровня исполнительской дисциплины. Прежняя система не давала эффекта. Мы полностью пересмотрели с начальником группы контроля Ленгорисполкома (А. Гориным) и нашим разработчиком (Э. Арслангалиевым) идеологию задачи, формулы и другие атрибуты, перестроили программы для ЭВМ. По указанию Председателя Исполкома уже к началу 1977 года в приемной перед залом Мариинского дворца, где заседал Исполком Ленсовета, на всех плановых и отчетных мероприятиях появился электронный экран, где показывался коэффициент исполнительской дисциплины по каждому из нескольких десятков главных управлений, управлений , комитетов и отделов Ленгорсиполкома Эта информационная обратная связь, плюс экономическая обратная связь (наказание рублём за неисполнительность), плюс чёткая работа группы контроля привели к существенному росту исполнительской дисциплины в системе городского хозяйства и органах местной власти.
Но все же главной нашей разработкой стало создание автоматизированной системы плановых расчётов (АСПР) для формирования на ЭВМ плана комплексного экономического и социального развития (ПКЭСР) города и Ленинградской области. Это была наша ключевая задача, персонально сформулированная лично вторым секретарем Ленинградского обкома партии Р.С. Бобовиковым и председателем Исполкома Ленсовета Л.Н. Зайковым.
Действительно сбалансированность в развитии около 4000 объединений и крупных предприятий с развитием городской инфраструктуры было трудно осуществить без такого документа. И это начинало сказываться уже через пять лет после перехода от Совнархозов к отраслевому принципу управления страной. Ведь предприятия города теперь подчинялись по вертикали примерно 80 министерствам и ведомством в Центре страны (Москве).
Выявить рассогласование и синхронизировать их интересы на территории представлялось непростой задачей. Но надо было подходить к её решению, начиная с формирования сводного плана (ПКЭСР), а также разделов по всем необходимым разрезам. Другими важными целями ПКЭСР были провозглашены сокращение расходования городских ресурсов на развитие промышленных и других отраслей экономики, прежде всего трудовых ресурсов, а также воды, энергии, территории.
Следует подчеркнуть, что такая система была разработана "Ленсистемотехникой"в относительно короткий промежуток времени . В ее создании приняли участие В. Беляков, Н. Мейлахс, Г. Киселёв, С. Фёдоров, А. Неклюдов , А Пашковский, И. Миронова, В.Финашин, В.Мягков и десятки других специалистов и сотрудников . Отдел АСПР превратился в крупное отделение (более 100 человек занятых). Талантливый математик Н.П. Мейлахс стала заместителем генерального директора по АСПР в ЛСТ (в 80-е годы). Более 350 человек в головных организациях было освобождено от рутинной работы.
Но, главное, были решены многие задачи (в строительной отрасли) по увязке крупных под-отраслей, например, «Анализ сбалансирования объемов строительно-монтажных работ с мощностями подрядных организаций», «Определение оптимальной последовательности застройки районов города», «Составление на ЭВМ календарного плана застройки кварталов на пятилетку» и многих десятков других задач.
Выпуск планов (ПКЭСР) по пятилеткам, годам, с учетом коррекции и изменений был налажен по разделам, отраслям, районам и другим разрезам и позволил информационно консолидировать работу над планами как местных, так и партийных органов на территории. В структуре Плановой комиссии Ленгорисполкома появился специальный заместитель Председателя Плановой комиссии (В.Г. Алексеев) по сводному планированию и формированию ПКЭСР.
Президиум Верховного Совета СССР на своем заседании в начале 1982 года заслушал отчеты Зайкова Л.Н. вместе с председателем Леноблисполкома и одобрил положительную работу Советов Ленинграда и Ленинградской области по обеспечению комплексного экономического и социального развития территорий.
Мы приступили и к другому важному поручению Л.Н.Зайкова, - решить задачу сбалансированного ремонта магистралей. Это была первая межотраслевая АСУ в управлении коммунального хозяйства города. Вначале была разработана и внедрена Единая информационно- справочная система по паспортам магистралей города с характеристиками состояния основных фондов (350 показателей по каждому участку улицы, примерно 2000 улиц города) . Курировал работы заместитель Л.Н. Зайкова по комплексу «Коммунальное хозяйство» - Носиков И.А., разработчик от ЛСТ- Б.Корнаухов. После этого реализована задача автоматизированного контроля за вскрытием магистралей города. С целью обеспечения координации работ был образован небольшой единый орган - Управление технической инспекции Главного Архитектурно- Планировочного Управления (Глав АПУ). Контроль вскрытий на магистралях с помощью ЭВМ позволил снизить среднюю продолжительность закрытия транспортных магистралей со 197 в 1978 году до 132 дней в 1984г. Снизились эксплуатационные расходы транспорта за 11-ую пятилетку примерно на 1 миллион рублей.
В другом межотраслевом комплексе продолжилось решение задачи обработки информации материалов обследования пассажиропотоков талонным методом на обновленном программном обеспечении. Это позволило откорректировать по семи видам транспорта распределение мощностей по 350 маршрутам. Был разработан комплекс задач системы ГАИ Ленинграда , в котором зарегистрировано было первоначально примерно 300 тыс. автотранспортных средств и несколько больше водителей (разработчик Н. Зязин ). В начале здесь работал только учётный режим, а позже подключена важная функция поиска пропавших (угнанных) автомашин и реализован режим теледоступа к данным.
Были реализованы и другие системы (из поручений Зайкова Л.Н.): автоматизированная информационно-поисковая система (ИПС) по составу жилого фонда Ленинграда ;АИС «Обмен», чей пусковой комплекс в 1981 году реализовывал ответы лишь на 30 тыс. заявок в год, а в 1984 году уже 85 тыс. заявок, из них 30-180 заявок ежедневно в диалоговом режиме (разработчики Г. Щеглов, Б. Заславский ).Были разработаны информационно справочные системы (ИПС) – «Очереди по нуждающимся в получении жилья»; - «Очереди на строительство кооперативных квартир» (В. Бабак) ,АСОИ для отдельных организаций социальных органов (А. Охота) . По обращению соответствующих отделов Исполкома были разработаны задачи по обработке информации «Организационного отдела», «Отдела писем и обращений граждан», созданы и внедрены АИС в райсоветах на базе малых ЭВМ.
Непростым оказалось задание по созданию первого ВЦ КП в отраслях городского хозяйства. Л.Н. Зайков был человеком весьма прагматичным. Он внимательно рассмотрел уже сделанный одним из лучших архитекторов города по нашему заданию проект нового здания «Ленсистемотехники» совместно с будущим ВЦ КП, и несмотря на то, что мы уже согласовали проект в нескольких отделах Госплана СССР, он не согласился строить это 30-ти этажное здание! («второй Исаакиевский нам не нужен»- таким было его резюме). Но поручил ускорить восстановление здания, выделенного нам (к сожалению, после пожара) под ВЦ КП. И к 1982 году это здание ( не без проблем) было отремонтировано и введено в строй. Таким образом было реализовано и это важнейшее поручение Л.Н.Зайкова.
Главное управление вычислительной техники ГКНТ СССР (Мясников В.А.) как обещало, - выделило для нашего вычислительного центра лучшие на тот момент по надёжности 2 ЭВМ "ЕС-1045 " . ВЦКП был образован в 1980г. а в 1981 году здесь работало (вначале на площадях «Ленсистемотехники») -180 человек, а через 2 года- уже 300 человек Еще одна идея Л.Н. Зайкова ( и соответствующего ГУ ГКНТ СССР ) была реализована.
Наряду с ВЦ КП, по предложению "Ленсистемотехники", было запроектировано, построено и вошло в строй в конце 70-х годов среднее ПТУ-132 для подготовки кадров младшего и среднего обслуживающего персонала для ВЦ отраслей городского хозяйства. Это в значительной мере разрешило специфичную кадровую проблему в ВЦ городского хозяйства, - а частично и в городе в целом (в настоящее время- Колледж информационных технологий).
Идея создания крупных ВЦ КП (ЛГИ) - одновременно реализовалась при создании ВЦ КП «Жилищного хозяйства».
Первый ВЦ КП (ЛГИ) в составе ЛСТ возглавил в 1980 году талантливый организатор Иванов Г.Н. Он проработал там почти до конца своей жизни. При нём ВЦ стал одним из лучших вычислительных центров в городе.
В начале 80-х годов здесь начали перепрограммироваться и «переводиться» на ЭВМ задачи с давно устаревшей техники (СПМ), размещенной во Владимирской церкви. В конце 80-х годов по согласию с персоналом,- здание церкви было передано Ленинградской епархии.
ВЦ КП стал вычислительной базой для обработки информации АСПР ПКЭСР, ряда ранее перечисленных систем, а также других разработок ЛСТ: АСУ «Ленодежда», АИС «Аптечное управление», КЗ «Роно», и других. Работает он и сегодня, хотя и под другим названием.
Интересно, что в середине 80-х годов при новом руководителе исполкома Ленсовета Ходыреве В.Я., - по инициативе уже первого секретаря Обкома КПСС Л.Н. Зайкова была разработана и выпущена программа интенсификации экономики Ленинграда и Ленинградской области («Интенсификация 90»). Это был своеобразный скрупулёзно проработанный сводный план развития научно-технического прогресса на территории города и области .Все расчёты и формирование сводных документов были сделаны в «Ленсистемотехнике» (на ВЦ КП)- на программном комплексе АСПР.
При одном из посещений и встреч с Зайковым Л.Н. начальник ГУ ВТ при ГКНТ СССР Мясников В.А. еще в 70-х годах предложил, чтобы «Ленсистемотехника» стала головной организацией по руководству и развитию работ по автоматизации обработки информации во всем комплексе городского хозяйства. Л.Н. Зайков поддержал эту идею. Мы продолжили эту ранее начатую инициативно по методическому обеспечению этих работ. Организовалось содружество разработчиков нескольких крупнейших городов (Москвы, Ленинграда, Киева, Еревана ) по их совместному проведению.
В 1984 году заместитель председателя ГКНТ СССР СССР Сычёв В.В. утвердил нашу совместную с другими головными организациями работу, как 2-ю редакцию «Общесоюзных руководящих методических материалов по созданию комплекса автоматизированных систем управления городом / Гос. ком. СССР по науке и технике; под научным и методическим руководством В.А. Мясникова (от ГКНТ СССР), Ю.Н. Черкасова (от НПО «АСУ Москва»), Ю.А. Черенкова (от НТПО «Ленсистемотехника»), Ю.И. Оприско (от НПО «Горсистемотехника, Киев), Э.А. Вартапетова (от ЕрНИПИ АСУ ГХ, Ереван)/.
Этот документ определил государственную политику в сфере информатизации городского хозяйства . Как я упомянул в тексте-тезисов было и задание Зайкова Л.Н. в наш адрес в области организации планирования работ по автоматизации, обработке информатизации и управления в городском хозяйстве.
Дело здесь шло трудно. В первые годы, - всё наше внимание было направлено на разработку и реализацию направления совершенствования организационных форм управления, разработку АСПР и других прикладных систем. Но всё-таки координацию, в конце концов удалось наладить, и первым итоговым документом стала «Целевая комплексная программа создания и развития АСУ ГХ Ленинграда на 1980-1985 гг. и на перспективу до 1990 года», утвержденная на Исполкоме Ленсовета 02.06.83 года.
В 1985 году межведомственной комиссии ГКНТ была сдана I-я очередь АСУ ГХ в составе 32 систем со скромным годовым эффектом 19 миллионов рублей.
НТПО ЛСТ продолжила работу по планированию и координацию работ по АСУ ГХ и в следующей пятилетке.
Своим решением от 20.06.88г. Исполком Ленсовета утвердил:
а) «Основные направления (концепцию) развития комплекса …» на 1986- 1990 годы и до 2000 г.;
б) «Целевую комплексную программу развития комплекса автоматизированных систем управления городским хозяйством Ленинграда на 1986-1990 гг. и на период до 2000 г.;
в) «Техническое задание на комплекс автоматизированных систем обработки информации и управления городским хозяйством Ленинграда – II-ая очередь».
В декабре 1990 межведомственная комиссия, назначенная ЛГИ от 11.12.90г., произвела приёмку работы. Были приняты в составе II-ой очереди в эксплуатацию 50 АСОИ и АСУ в составе сдаваемого комплекса. Суммарный эффект от внедрения возрос по сравнению с предыдущей пятилеткой в 1,7 раза и составил 31 млн. рублей (при затратах 88 мил. руб.).
Анализ статистики показал: если с 1976 по 1983 годы темпы роста общей численности АУП в городском хозяйстве опережали рост общей численности работающих на 0,18% в год, то за период с 1983 по 1990 общее число занятых в городском хозяйстве Ленинграда увеличилось на 11,5%, в то время как численность АУП снизилась на 0,1%! Замедление роста АУП по сравнению с прогнозом в 1990 году составила 12,5 тыс. человек или 1,4% к общей численности занятых.
Комиссия резюмировала, что на сокращение удельного веса (и общей численности АУП) повлияли также факторы изменения структур управления ( ЛСТ частично и в этом участвовала) и экономического механизма, поэтому к фактору влияния АСУ отнесли лишь 25% этого показателя. Но и это был успех. Конечно, статистике всегда надо верить осторожно и тщательно ее анализировать.
Главное же другое: Лев Николаевич Зайков своим личным примером понимания огромной значимости совершенствования структур и методов управления, автоматизации обработки информации и создания АСУ безусловно сыграл огромную роль в преодолении косности и рутины отношения верхних , да и других эшелонов власти ,к этим злободневным вопросам.
Конечно работа с таким лидером как Л.Н.Зайков не было для автора легкой прогулкой по жизни. Она требовала личного напряженного труда . Так было при работе на заводе а позже- НПО «Ленинец», так было и во время работы в НТПО «Ленсистемотехника». Причем –и в этом наверное тоже суть инновационного стиля, лидерского начала Л.Н.Зайкова –он доверял человеку сложное дело и далее никогда не проводил никаких привычных для иных руководителей грубых «разборок», и это дорого стоит. Он сам знал досконально ситуацию в каждом случае, но не понукал, не принуждал. Его доверие вызывало ответную реакцию у каждого, кто ему подчинялся. И это была высокая ответственность за порученное им дело. Приходилось работать многие годы «не от сих до сих» , а отдавая все время и силы работе , постоянно учиться ,искать, добиваться весомых результатов, стараться быть в числе первых. Но лидер умел и поощрять.Он постоянно заботился о кадрах. Так, по результатам нашей успешной работы НТПО « Ленсистемотехника» получила от города дополнительное количество квартир и автомобилей для улучшения условий жизни и быта своих сотрудников.
IV. Эпилог
3 апреля 2023 года исполнилось 100 лет со дня рождения Льва Николаевича Зайкова - видного государственного и партийного деятеля СССР и КПСС.
Он был подлинным лидером, новатором , талантливым организатором и просто человеком с большой буквы.
Он убедительно продемонстрировал своей яркой жизнью пример беззаветного служения своему Отечеству.
Он не оставил после себя ни дворцов, ни миллиардов наследства.
Он оставил о себе добрую память в сердцах нашего поколения.
Будем надеяться, что в городе на Неве будет воздвигнут памятник этому выдающемуся сыну нашей Родины.