Тут мы обсудили, что бывает со странами, элиты которых активно пытаются включить её в пояс напряженности вокруг России - тут все понятно. А что со странами, которые номинально остаются союзниками, а фактически медленно, но уверенно дрейфуют в сторону других центров силы? Начнем с причин, почему это происходит.
Возьмем, к примеру, Казахстан: наши интересы в регионе настолько очевидны, что достаточно карты, чтобы их понять:
Неясным остается, как можно было допустить откалывание от единой страны такого серьезного игрока, во многом сопоставимого по потенциалу с РСФСР. Неясным он был и для элит Советского Казахстана, который дольше всех сопротивлялся развалу страны. Очевидно, что они понимали, как сильно может ударить по ним разрыв хозяйственных связей, не только с Россией, но и с Украиной, Приднестровьем и другими промышленными районами страны. Дополнительно было ясно, что новая страна будет лакомым кусочком для быстро развивающегося Китая, поэтому им пришлось выстраивать новую идентичность и принимать во внимание происходящие в мире изменения.
Сегодня из уст политиков Казахстана можно услышать их приверженность санкционному режиму, отказ от признания новых геополитических реалий; все чаще можно увидеть в Сети русофобский контент; а еще до войны было принято решение о переводе казахского языка с кириллицы на латиницу. Все это следствие встраивания Казахстана в глобальный миропорядок, потому что в отличие от Казахской ССР у современного Казахстана есть возможности ориентации на новые центры силы, которые не стоят на месте.
Ну, а что предлагает Россия? ЕАЭС - с очень ограниченным набором программ по реальному улучшению качества жизни казахов? ОДКБ, которое использовалось по назначению единожды? Может СНГ - самая бесполезная организация в истории? Ну или мы дадим военно-технический ответ на антироссийские поползновения? Мы продолжим терять свое влияние в Казахстане и подобных ему странах, пока не дадим внятного ответа на этот вопрос.
Потому что винить в этом можно только нас: сначала верхушку из 90-х, которые проепотеряли страну, а потом современную элиту, которая не может предложить серьезных программ развития. А что мы можем? Ну так-то у нас 3 опции: дестабилизация соседней страны изнутри, но по нашим правилам - цветная революция в нашу пользу, мы не умеем их делать, так что отпадает; подготовка к войне, которая может начаться, если появится угроза нашим ключевым интересам, но она будет еще сложнее, чем СВО, потому что затронет Исламский мир, что может привести к дестабилизации в ряде наших регионов, а значит - в стране в целом; самый умный вариант - что называется, начать с себя, сегодня у нас есть беспрецедентная возможность начать вести конкретные действия по строительству нового миропорядка вместе с БРИКС, который будет основан на других, более справедливых правилах.
Конечно, это сложнее, ведь нам для этого нужно отказаться от переговоров с Западом и его марионетками: обеспечить себе безопасную границу на наших условиях и выйти самим из организаций и институтов, откуда нас однажды выгонят; нам нужно отказаться от компрадорской экономики и начать строить что-то свое, на более, чем 2-х миллиардном рынке БРИКС и других дружественных стран найдется спрос на наши товары, тем более, что мы располагаем массой конкурентных преимуществ для этого; нам нужно вовлекать в эти процесс ЕАЭС - развитием новых зон свободной торговли, вовлечением их в проекты БРИКС и пр.
Мы еще не потеряли ни Казахстан, ни ряд других соседних стран, кстати, то, как мы интегрируем новые регионы (ну и естественно - как закончим СВО) в общероссийское пространство тоже имеет здесь значение. Поэтому, прежде, чем судить о ножах в спине, важно помнить, что в политике нет месту бракам по любви, здесь они - по расчету и каждая нация (кроме тех, что находятся под внешним управлением) будет защищать свои интересы, нам надо их понимать и найти пути согласования с нашими - это ключ к успеху.