Начну с того, что в этой статье рассматривается сам метод. Каких либо оценок ему (и вообще чему-либо) не дается. Статья внеплановая, написана, чтобы упорядочить собственные мысли автора.
Сегодня часто можно услышать выражение «окно Овертона», как правило, это выражение носит явно негативный контекст и преподносится, как способ влияния на общественное мнение с неблаговидными последствиями. Так ли это на самом деле?
Итак, что собою представляет метод «Окна Овертона»? С теоретической точки зрения – это концепция существования границ мнений в общественной публичной дискуссии. С практической точки зрения – это шкала мнений на оси "Х" от отрицательного немыслимого, до положительного немыслимого, нулем которой является действующее (общепринятое) мнение (норма).
Те, кто в той или иной степени работает с общественным мнением, не говоря уже о тех, кто работает с кандидатами в выборные органы публичной власти, прекрасно знают, что любая избирательная кампания преследует три основные цели:
1. Укрепить мнение своих сторонников (назовем их «фанаты») в правильности выбора;
2. Склонить на свою сторону тех, кто не определился;
3. Расшатать в «фанатах» противника уверенность в правильности их выбора, переведя их в категорию сомневающихся.
Метод окна Овертона направлен на работу именно с фанатами оппонентов.
Как это работает?
На рисунке выше (или ниже – в зависимости от ресурса, где Вы, мой читатель, изучаете эту статью) видна шкала, на которой вправо и влево от «нормы» расположено по 5 степеней общественного мнения. Чем дальше оно от нормы, тем радикальнее.
Вправо и влево от нормы расходятся следующие мнения: стандартно, разумно, допустимо (приемлемо), радикально, неприемлемо.
Ну, это все понятно, скажете вы, нас с этими дурацкими черточками на оси «хэ» еще в школе достали! А что все это значит? Как это все работает? Понятно же, что если я что-то считаю для себя неприемлемым – НИКТО И НИКОГДА НЕ ЗАСТАВИТ ИЗМЕНИТЬ МЕНЯ СВОЁ МНЕНИЕ! И точка!
Вот именно на демонстрацию верности поговорки «никогда не говори «никогда» и направлен метод «окна Овертона».
Я думаю, каждый видел абсолютно белого кота (ну или пса, кому кто больше нравится). Но рассматривали ли вы их ближе? Если да, то вы не могли не обратить внимания на то, что у таких животных в шерсти на шкуре есть не только белые волосы, встречаются волосы и других цветов (я не про седые волосы). То же самое и у черных животных.
Иными словами – мир устроен таким образом, что в нем нет ничего абсолютного (даже метод окна Овертона – не абсолют).
То, что я написал выше – это аналогия того, к чему я сейчас перейду. Все аналогии – ложны, безусловно, но в качестве примера (иллюстрации) – весьма удобны.
Давайте поднимемся несколько выше. В истории нашей страны был период, когда государство пыталось построить коммунистическое общество.
Сейчас всем очевидно, что коммунизм – утопия. Но, к примеру, в 50-е и до конца 60-х подавляющее большинство советских граждан верило в возможность построения коммунизма. Однако к концу 80-х все стало ровно наоборот и подавляющее большинство людей стало верить в то, что коммунизм абсолютно невозможен.
Как это произошло?
Произошло все в рамках метода окна Овертона.
Помните лозунги Великой Отечественной войны? Думаю, по фильмам, помните. Основные: «За Родину! За Сталина!».
Иными словами, в тот период истории Иосиф Виссарионович относился к категории «великих и непогрешимых исторических фигур».
Помните, что было потом? Сталин умер, начались аппаратные игры, олицетворением которых было противостояние фигур Никиты Хрущева и Лаврентия Берии. Итог известен. Потом – «развенчивание культа личности», потом «волюнтаризм» и снятие Хрущева, строительство коммунизма к 1980 году и…
Давайте разберем, как все происходило:
- Норма – Сталин непогрешим!
- Стандартно – «великие тоже ошибаются», у Иосифа Виссарионовича было несколько и не совсем верных решений, но он все их исправил силой своего гения!
- Разумно – да, Сталин – гений, но не всеведущий, не всесильный, некоторые ошибки он не признавал, хотя они очевидны, некоторые не успел исправить. Безусловно – это великий человек, на которого надо равняться.
- Допустимо – Иосиф Виссарионович – все же был такой же человек, как мы. Кушал, пил вино, любил женщин, не прощал врагов, зло шутил иногда, где-то и в чем-то даже злопамятным был. Нет, заслуг то у него много, но все же!
- Радикально – Сталин был обычным человеком. Его заслуги преувеличены, он приписал себе лично достижения всего советского народа. Нужно развенчать культ его личности!
- Неприемлемо – Сталин равен Гитлеру – он кровавый тиран, организовавший массовые репрессии и едва ли не воплощение диавола во плоти.
То, что мною указано выше – это пример изменения общественного мнения по отношению к Иосифу Сталину. Но вот лично на моей памяти по аналогичному сценарию происходило развенчивание образа «дедушки Ленина», нетерпимого отношения к личному богатству (мультсериал про Скруджа МакДака) и многое другое.
Более того, постепенно, при наличии ресурсов и достаточного количества времени можно поменять общественное мнение на противоположное, причем, как в плюс, так и в минус.
Пример минуса (гипотетический, без призывов к чему либо): жизнь младенца – безусловная и абсолютная ценность! А если этот младенец Адольф Гитлер?
Пример плюса (гипотетический, без призывов к чему либо): QR-коды – «число дьявола», все мы это помним по коронавирусу! Ого, через СБП по QR-коду можно оплатить что-либо без комиссии! Класс!
В принципе – все, что я хотел сказать – я сказал.
Рифмованного текста в этой статье не будет, но они еще будут.