Автор - Северный легион
Итак, в прошлой части мы остановились на том, что Москва поручила товарищу Хрущеву расследовать заявления граждан Линтура и Ваврика о насильственной украинизации русского населения в Закарпатской и западных областях Украины. У Никиты Сергеевича было два варианта действий: признать ошибочность государственной политики в данном вопросе (и в первую очередь свою вину), или опровергнуть слова жалобщиков. Давайте прочитаем какой вариант был выбран. Под абзацами будут даны комментарии.
Сначала ответ на обращение Линтура по Закарпатской области:
" Докладная записка секретаря ЦК КП(б) Украины
Н. С. Хрущева в ЦК ВКП(б) о результатах рассмотрения
заявления профессора П. В. Линтура
2 сентября 1946 г.
ЦК ВКП(б), тов. Жданову А. А.
Постановлением Секретариата ЦК ВКП(б) от 23 августа 1946 г. ЦК КП(6)У было
поручено разобрать заявление т. Линтура «По поводу насильственной украинизации русского населения в Закарпатской области».
ЦК КП(б)У разобрал это заявление.
Как показала проверка, ряд фактов, которые приводит т. Линтур в своем заявлении, являются правильными.
После освобождения Закарпатской области ряд работников неправильно повели себя в отношении русского населения, считая, что между русским и украинским населением Закарпатской области нет никакого различия, поэтому вся работа велась на украинском языке. Школы организовывались с обучением на украинском языке, газеты издавались только на украинском языке.
В г. Мукачево по инициативе населения была открыта средняя школа с преподаванием на русском языке. Уполномоченный же по народному образованию при Народной раде т. Керча запретил преподавание в этой школе на русском языке и заставил вести занятия на украинском языке. Такие же факты имели место и в некоторых других городах Закарпатской области. Как только эти факты стали нам известны, ЦК КП(б)У и Совет Народных Комиссаров УССР приняли специальное решение 28.ХІ.1945 г. «Об улучшении работы школ Закарпатской области», в котором обязали Народную раду и ЦК КП(б)У устранить допущенные ошибки и организовать обучение детей по желанию населения на его родном языке (на украинском, русском, мадьярском).
Учитывая большое количество русского населения в Закарпатской области, ЦК КП(6)У 3.1.1946 г. возбудил ходатайство перед ВКП(б) об издании областной газеты на русском языке. Такая газета была организована. В результате выполнения этих решений в Закарпатской области наряду с украинскими школами в 1945-1946 гг. уже работало 5 школ с преподаванием на русском языке."
Как мы видим, под мудрым руководством Хрущева чтобы избежать лишних вопросов из Центра, было создано аж 5 школ и целая газета на русском языке. Для понимания ситуации - в 1937 году в Закарпатье чешские власти провели действительно демократический референдум по вопросу языка преподавания - так вот за "Грамматику русскаго языка" Евмения Сабова проголосовало 73 % русинов родителей, а за украинскую Панкевича - 25 %.
"Некоторые из руководителей области неправильно относились к группе интеллигенции, которая разговаривала на русском языке, обвиняя ее в реакционном русофильстве, известном в Закарпатской Украине в прошлом, и приписывая ей ответственность за деятельность реакционного общества им. Духновича.
По этому вопросу было проведено совещание в Ужгороде в обкоме КП(б)У и товарищам дано разъяснение. Однако, как показала проверка, факты подобного отношения имеются и в настоящее время. Так, например, в Ужгородском университете до последнего времени не было создано русское отделение на филологическом факультете; за истекший учебный год не было организовано ни одного литературного вечера, посвященного русской классике. Ректор университета т. Курышка, принимая зачет по курсу украинского языковедения от студентки-отличницы т. Гуровой, которая сдавала зачет на русском языке, заявил: «За одно это ей следует снизить оценку».
Итак на дворе 1946 год, товарищ Сталин уже произнес на весь Союз тост за русский народ - но на товарища Курышку и ему подобных, это как то не произвело впечатление.
Наркомпрос Украины утвердил преподавателем античной литературы профессора Лесева, проживающего в г. Мукачево. Ректор университета не зачислил его на работу в университет, так как он не владеет украинским языком. Бюро Закарпатского обкома КП(б)У 5.ѴІІ.1946 г. на своем заседании обсуждало заявление т. Линтура и положение в Ужгородском университете.
Не разобравшись с действительным положением дел в университете, бюро обкома КП(б)У приняло необъективное решение, ограничившись указанием ректору университета т. Курышка на неэтичность его поведения по отношению к т. Линтуру.
23 августа 1946 г. в газете «Закарпатская Украина» было опубликовано письмо в редакцию тт. Таирова и Занько, по которому бюро Закарпатского обкома КП(б)У 26 августа 1946 г. вынуждено было снова обсуждать положение в Ужгородском университете и приняло вторично решение, которым освободило от работы ректора университета Курышка за ошибки, допущенные им в работе.
Т.е. обнаглевшего националиста удалось уволить с поста ректора только благодаря череде скандалов и обращений. Только уволить, об аресте и тем более репрессиях и речи не шло. Ошибся товарищ, с кем не бывает. Еще раз - на дворе 1946 год.
"Что касается ряда других вопросов, поднятых в заявлении т. Линтура, то с ними согласиться нельзя. Тов. Линтур отрицает наличие украинского населения в Закарпатской Украине, неправильно называя всех «русинов» русскими. В Закарпатской области насчитывается украинцев 597 тыс. чел., русских —69 тыс. чел., венгров — около 100 тыс. чел.
Исходя из неправильной теории отрицания наличия украинского населения в Закарпатской области, он считает, что название «Закарпатская Украина» неправильное, что Закарпатскую область надо именовать «Закарпатской Русью»."
В ряде своих статей т. Линтур развивал теорию безбуржуазности Закарпатской Украины. Весь народ Закарпатья — это народ-батрак по мнению Линтура. На пленуме Закарпатского обкома КП(б)У 24 августа 1946 г. эти взгляды Линтура были подвергнуты острой критике и он признал их неправильность, заявив, что причина его ошибок кроется в непонимании им ленинско-сталинской политики в национальном вопросе, незнакомстве с марксистско-ленинской литературой по этому вопросу."
Итак, профессор Линтур - уроженец Закарпатья, ошибочно считал Закарпатье - Русью. А вот приезжие киевские номенклатурщики вместе с Никитой Сергеевичем, никакой такой Руси здесь в упор не видели, хотя в той же Чехословакии эта земля официально называлась Подкарпатской Русью.
"В отношении т. Линтура и его лекций в Ужгородском университете. По характеристике Закарпатского обкома КП(6) лекции т. Линтура читались на низком уровне и с грубыми ошибками, особенно по национальному вопросу.ЦК КП(б)У поручил группе работников ЦК проверить содержание лекций т. Линтура на месте в университете."
Думаю, читатели статьи, особенно работающие в сфере образования, прекрасно понимают с какими целями "группа работников ЦК" вдруг начинает проверять конспекты лекций преподавателя....
"Тов. Линтур считает, что преподавание учебных дисциплин на украинском языке в Ужгородском университете якобы противоречит «культурно-историческим традициям» населения Закарпатской области, что является также неправильным." - почему мнение профессора является "неправильным" Никита Сергеевич, не имевший законченного среднего образования, аргументировал так: "В настоящее время в Ужгородском университете числится студентов по национальности: украинцев — 115 чел., русских — 36, чехов — 1, евреев — 1 и других национальностей — 7." Все бы ничего, но вот как раз в это время русинов записывали украинцами против их желания.
В конце записки есть такая фраза: "ЦК КП(б)У направил группу работников ЦК для оказания помощи Закарпатскому обкому КП(б)У в улучшении партийно-политической работы в Закарпатской области." Забегая вперед - итог такой работы был следующим - согласно переписи 1959 г. в СССР проживало 0 русинов. Орочей в УССР нашли - 4 человека. А русинов - нет. Так Никита Сергеевич доказал всем свою правоту.....
Продолжение следует.....
Счет для донатов https://yoomoney.ru/to/4100117599659450
Каналы, на которые стоит подписаться!
Научно-популярные каналы на Дзене: путеводитель