До настоящего времени историки так и не пришли к единой точке зрения по вопросу о точной датировке периода истории Древнего Египта, который называют Ранним Царством, охватывающим правление фараонов I и II династий, поэтому мы будем придерживаться традиционной хронологии исторических событий.
Период политического объединения совпал в Древнем Египте с периодом роста производства, которое настоятельно требовало большого количества различного сырья – медной руды, дерева, обсидиана, золота и т.д.
Территория Египта не была богата этими ресурсами, и поэтому их приходилось искать в других регионах. Способы получения этих ресурсов были разными – от торговых отношений до грабительских нападений и захватов территорий, богатых полезными ископаемыми.
Первоначально, по мнению советского египтолога Ю.Я. Перепелкина, природные богатства страны и окрестных пустынь позволяли Раннему царству обходится почти полностью собственным или близлежащим сырьем[1]. Однако, закрепив свою победу над северными номами, взоры фараонов Верхнего Египта теперь были обращены на территории, прилегающие к новому государству.
Как отмечал английский исследователь А. Сирил, «….привнесение технологии обработки меди стимулировало египтян исследовать Синайскую и Аравийскую пустыни, где в древние времена разрабатывали основные залежи руды»[2]. Кроме того, исследования историка Оксфордского университета А. Нибби показали, что египтяне в эпоху Раннего и Древнего царств вряд ли использовали ливанский кедр в качестве строительного материала. По мнению ученой, они, скорее всего, использовали сосну Дельты, можжевельник из северной части Синайского полуострова и кедр из Сахары, т.е. районов сопредельных с древнеегипетским государством.
Особое внимание египетских правителей было обращено на медные рудники Синайского полуострова, способные практически полностью удовлетворить насущные потребности развивающейся египетской экономики. В период Раннего Царства медные изделия были еще редкостью, и их изготовление находилось под особым контролем египетских чиновников, поэтому вполне естественно, что правители Древнего Египта всячески стремились установить свой контроль на Синае.
Первым это хорошо понял преемник Менеса фараон Джер ( Хор Хват ). Один из годов его царствования помечен в Каирском фрагменте Палермского камня как «год поражения северо-востока ( «Страна сетечиу» )».
[1] Перепелкин Ю.Я. История Древнего Египта. С-Пб.,2000.,с.90.
[2] Сирил А. Египтяне. Великие строители пирамид. М.,2004.,с.82.
Некоторые историки предлагают считать эту местность областью Палестины, однако другие египтологи полагают, что правители Древнего Египта 1-й династии не могли организовывать такие дальние походы, вследствие чего они отождествляют «Страну сетечиу» с Синайским полуостровом.
Подтверждением этой теории являются драгоценности из бирюзы, традиционно добываемой на Синае, которые были найдены как в гробнице Джера, так и в гробнице его дочери Мернейт.
С развитием рудников на Синае походы египетских отрядов туда стали постоянными. Военный оттенок носили многочисленные походы отрядов фараона в рудники Вади-Магхары, расположенные на Синайском полуострове. Эти экспедиции находились под постоянной угрозой со стороны местных племен бедуинов, и присутствие военных отрядов помогало египтянам успешно отражать их нападения. Эти победы нашли свое отражение на таблице из слоновой кости времен правления царя Дена ( Девен, Удиму, Сепати, Семти, Усефайя, Хор-Простиратель), на т.н. «Палермском камне» времен царя Миебиса ( Анеджиба ), и на рельефе, высеченном на скалах Вади-Магхара относящемся ко времени правления предпоследнего фараона І-й династии Семерхета ( Семсу, Семемпсес ).
На одной из табличек царя Дена гиерографическая надпись гласит: « Первый случай поражения восточных жителей». Возможно, что здесь имелись в виду жители пустынного Синайского полуострова. На другой таблице, найденной в Абидосе, помещена такая надпись: « Разрушение крепости Ан…Пришел владыка, царь Верхнего и Нижнего Египта Семти ( Усефаис ), покоривший тридцать областей».
По поводу переводов указанных надписей среди египтологов возникло немало споров. Некоторые переводили надписи как указание на военные походы Дена ( Ж. Годрон, П. Каплони ), другие считали, что в текстах говорится о мирных событиях ( В. Хельк ). Нет единства и в идентификации указанной в тексте крепости Ан. П. Каплони предлагает идентифицировать ее с крепостью Катна в Сирии. Но скорее всего речь может идти о каких-либо регионах на Синайском полуострове, так как достаточных ресурсов и опыта для проведения дальнего военного похода вглубь Малой Азии у египтян еще не было.
Действительно, ко времени самостоятельного правления фараона Дена для осуществления похода на Синай были созданы все предпосылки. Во-первых, фараон освободился от опеки своей матери – царицы Мернейт, во-вторых, внутри древнеегипетского государства царил относительный порядок и спокойствие, страна процветала и развивалась.
По мнению историка Прусакова Д.Б. походы Усефаиса имели цель обеспечить безопасность караванным путям из синайских рудников в Египет. Мы уже упоминали о том, что Синайские копи были для египтян важнейшим источником меди и малахита. Медь являлась основой для военно-технического потенциала Древнего Египта и поэтому не исключено, что обеспечение безопасности доступа к медным месторождениям Синая способствовало материальному обогащению и укреплению авторитета фараона.[1]
Уцелевший фрагмент «Палермского камня» среди записей о достижениях следующего за Деном фараона Миебиса говорит о победе египетского правителя над народом «уинтиу» ( Дж. Брэстэд называет это событие «поражением троглодитов» и относит этот поход на юг против нубийцев ). А фараон Семерхет приказал запечатлеть свою победу над бедуинами Синайского полуострова в рельефе на скале. Мы и сейчас можем видеть гордого фараона среди поверженных врагов в сопровождении начальника экспедиции на Синай «князя, начальника войска, правителя царского удела, князя дворца Несутсафа». Как видим, этому походу фараон придавал огромное значение, поручив его проведение одному из наиболее приближенных к нему людей.
Помимо северо-восточного направления на Синайский полуостров фараоны раннединастического периода делали попытки проникновения за первые пороги Нила в Нубию. Причем в техническом аспекте эти походы не были такими уж сложными, так как первый порог Нила вполне мог быть преодолен как по суше, так и по реке[2].
Изображение на одной из скал возле древнего города Бухена свидетельствует о военном походе фараона Джера в Нубию, который, по всей видимости, был успешным – на нем видны захваченные пленники и беспорядочно разметавшиеся по земле вражеские трупы.
Перед фараоном стоит человеческая фигура в позе пленного, и хотя руки у него должны были быть связаны сзади, пленник продолжает сжимать в них лук ( именно этот знак и символизирует Нубию ). Другой пленник изображен привязанным за шею к египетской ладье, на которой, возможно, прибыло войско фараона. Ниже ладьи валяются тела убитых вражеских воинов. Изображает ли этот примитивный памятник всего лишь карательную экспедицию царя Джера или же обобщенный процесс завоевания этих территорий, сказать невозможно. Во всяком случае, предметы, изготовленные руками египетских ремесленников и относящиеся именно к этому периоду, действительно были найдены в Нижней Нубии.
Споры о походе Джера в Нубию не утихают до сих пор. Ряд современных египтологов полагает, что указанная надпись была сделана еще в додинастический период.
Как бы там ни было, но египтянам в период правления фараонов I династии скорее всего удалось установить надежный контроль за своими наиболее южными территориями. Так, гробница четвертого фараона I династии Дена в отличие от Джера и Джета ( Хор-Змея ) была выложена из плит красного гранита, который привезли из каменоломен, расположенных за первыми порогами Нила.
[1] Прусаков. Д.Б. Раннее государство в древнем Египте. М.,2001. с. 38.
[2] Прусаков Д.Б. Природа и человек в Древнем Египте. М., 1999., с.42.
Можно ли с уверенностью говорить о военных походах фараонов раннединастического периода как полномасштабных военных предприятиях?
Советский историк Б.А. Тураев так не считал. По его мнению, « стычки с бедуинами Синайского полуострова во время экспедиций в каменоломни или медные или бирюзовые рудники, а также с нубийскими туземцами не заслуживали названия войн и не требовали больших сил»[1].
Поставки необходимого сырья в Древний Египет могли осуществляться только с помощью вод Нила, поэтому необходимость обеспечения безопасности прохода караванов, а также осуществления военных экспедиций в соседние государства и регулирования продуктов сельскохозяйственного производства между регионами страны настоятельно требовали от правителей Древнего Египта принимать меры по укреплению государства.
По мнению российского исследователя А.Е. Демидчик, « в Египте III-II тыс. до н.э. единое территориальное государство было непременным условием гарантированного выживания населения отдельных областей. А некоторые фундаментальные особенности этого государства, видимо, объясняются невозможностью покрыть дефицит продовольствия в отдельных областях при помощи добровольного межрегионального обмена…. В Древнем Египте только государство могло успешно справиться с оказанием продовольственной помощи целым областям, и сделать это можно было лишь через развитие механизмов централизованного принудительного распределения»[2].
Вследствие этого, в XXX-XXIX вв. до н.э. усиливается борьба фараонов в Нижнем Египте с непокорными северными номами, которая продолжалась до конца II династии. Трудности этой борьбы понимал еще основатель I династии фараон Менес, основавший на левом берегу Нила на стыке Нижнего и Верхнего Египта город-крепость "Белые стены" ( Мемфис ), который стал опорным пунктом в борьбе южан за гегемонию в Египте.
[1] Тураев Б.А. Древний Египет. Пг.,1922.с.49.
[2] Демидчик А.Е. К вопросу о территориальном государстве Древнего Египта. ВДИ. 2010., № 1.с.10.
Не исключено, что основными противниками объединения юга и севера выступали ливийцы, имевшие огромное влияние на ряд номов Нижнего Египта. Тогда логично было бы предположить, что Джер вёл военные действия на своей западной границе именно против ливийцев, поскольку алебастровая палетка с грубо начертанной надписью из его гробницы в Саккаре демонстрирует царя в привычной позе фараона-победителя, убивающего ливийского пленника.
Один их преемников Джера фараон Ден часто изображался сразу в двух головных уборах, символизируя объединение Верхнего и Нижнего Египта ( до этого египетские правители попеременно изображались то в короне юга, то севера).
По мнению Ю.Я. Перепелкина в период правления фараонов II династии в Древнем Египте наблюдается некоторый упадок, о чем свидетельствует крайне малое количество обнаруженных письменных источников и скудость царских захоронений. Однако, если внимательно проследить имеющиеся источники, то станет видно, что упадок начался еще со времени правления фараона I династии Миебиса. Об этом можно судить по бедности его захоронения.
Такой же точки зрения придерживается и российский исследователь А. Крол, который признает существование династического кризиса в этот период. В качестве аргумента А. Крол приводит тот факт, что сразу же после восшествия на престол Миебис отпраздновал хеб-сед, символизировавший легитимность его власти.
Скудные источники ( и в частности списки Манефона ) дают нам информацию о том, что в период правления фараона Семерхета в Египте разразилась страшная эпидемия, унесшая жизни большого количества людей и вероятно повлекшая за собой многочисленные восстания.
Весьма вероятно, что этому в немалой степени способствовали разгоревшиеся с новой силой междоусобные войны между югом и севером. Если вспомнить мифологический аспект объединения Египта в додинастический период, то изучение царских картушей в эпоху IIдинастии показало, что имена фараонов были изменены с Хора на Сета. Учитывая огромное влияние религии на жизнь древнеегипетского общества, можно предположить, что данный факт свидетельствует о кризисе тинисской династии и попытках заигрывания фараонов с северными номами, так как сил, достаточных для подавления восстаний, у египетских правителей не было.
Влияние религии на внутриполитическую ситуацию в государстве в основу своей теории положил американский исследователь А. Вейгалл. Кроме того, он считал, что единство египетского государства было скреплено династическими узами брака. Первым таким случаем стал брак верхнеегипетского царя Менеса и нижнегипетской царевны Нейтхотеп. Таким образом, по мнению А. Вейгалла, как бы устанавливался религиозный союз между верхнеегипетскими приверженцами Гора и нижнеегипетскими приверженцами Сета. Даже имя Нейтхотеп А. Вейгалл переводит как «умиротворение», а Мени – «упрочившийся» в качестве аргументов своей теории. Сын Менеса Джер, по версии А. Вейгалла, был рожден от наложницы царя по имени Хепет. Народ Верхнего Египта после смерти Менеса признал Джера своим царем, а вот население Дельты было им недовольно, поэтому Джер взял себе в жены представительницу царского рода Нижнего Египта по имени Шеш. Она жила в Буто и воспитывала своего сына и наследника престола Уджа, которого традиционно называют Джет или Хор-Змея. А. Вейгалл переводит это имя как «принадлежащий кобре». Напомним, что главной богиней Буто была Уаджет – богиня-кобра.
На этом этапе, мы видим, что религиозных разногласий пока нет. Но после смерти Джета, по версии А. Вейгалла к власти в Египте приходит царица по имени Хеннейт ( традиция называет ее Мернейт ), которая была покровительницей адептов Сета, и в стране лидирующие позиции теперь занимают элиты Дельты.
Следующий фараон Ден ( Усефаис ), по мнению А. Вейгалла был не сыном, а внуком Хеннейт. Он, как и его предшественники, вступил в брак с царевной Нижнего Египта и стал полноправным правителем объединенного государства. Мало того, сын Дена Миебис также вступил в брак с царевной Нижнего Египта, что не могло не удовлетворить северные элиты. Даже имя Миебис А. Вейгалл переводит как « любимый землей Нижнего Египта».
Казалось бы, все идет хорошо, и правители нового объединенного государства искусно лавируют в хитросплетениях внутриполитических интриг. Однако Миебис был безвольным и слабым правителем, на фоне которого на политическом олимпе появился царевич Семерхет. По мнению А. Вейгалла, он не был прямым потомком Миебиса и являлся представителем царской ветви Верхнего Египта, т.е. приверженцем Гора. Исследователь считает, что часть имени «мерхет» означает «коронованный собранием», т.е. Семерхет взошел на трон с одобрения народа Верхнего Египта, не будучи при этом законным наследником. Конечно же это вызвало недовольство населения Дельты, но новый царь оказался достаточно сильным правителем и смог с этим справиться.
Последний представитель I династии фараон Каа, по мнению А. Вейгалла, был законным сыном Миебиса, который долгое время был отлучен от трона выскочкой Семерхетом. Его восшествие на престол горячо приветствовалось элитой Дельты, которая, по-видимому, с успехом воспользовалась этим обстоятельством.
Кстати, в защиту теории А. Вейгалла может служить тот факт, что усыпальницы фараонов Миебиса и Каа были крайне скудны, и их окружало очень мало гробниц их приближенных, что может говорить об ограниченности возможностей царского двора. Вопрос о том, кто же создал эти ограничения, думается, теперь становится очевидным.
Кроме того, археологические исследования письменных источников этого периода показывают, что упоминания о Миебисе часто затерты, что, скорее всего, делалось по приказу нового фараона Семерхета. В свою очередь имя последнего тщательно уничтожалось по приказу его преемника фараона Каа. Эти факты также могут свидетельствовать о династической борьбе и междоусобицах, происходящих в указанный период.
На этом этапе, к теории А. Вейгалла подключается точка зрения французского египтолога конца XIX века – начала XX века Г. Масперо. Дело в том, что правителем египетского нома в раннединастический период можно было стать в двух случаях – по наследственному праву или по назначению фараона. Г. Масперо полагал, что правители номов, получившие власть по наследству, тяготились властью фараона и всячески стремились к достижению автономии. Некоторые, по мнению исследователя, даже осмеливалась основывать побочные династии и оспаривать власть царя. В качестве аргумента Г. Масперо ссылается на упоминания имен царей в списках фараонов, но не входящих в список египетского жреца Манефона.
Конечно, аргументация такой теории безнадежно устарела, но сама суть была подмечена верно - бесконечные распри и междоусобицы ослабляли власть фараона и распыляли его силы.
На фоне растущего стремления новых египетских элит к экономической и политической самостоятельности, по версии А. Вейгалла, в государстве начинаются настоящие религиозные войны. Исследователь сравнивает эпоху II династии с «плавильным котлом, откуда в конечном итоге и появился тот особый компромисс противоречащих друг другу жреческих интересов, характерных для египетской религии в дальнейшем»[1].
Имя первого фараона II династии Хотепсехемуи А. Вейгалл переводит как « удовлетворение двух владений». Этот перевод сам по себе свидетельствует о том, что новый царь смог на время своего правления как-то стабилизировать ситуацию внутри государства. Второй по счету фараон Какаа ( Ранеб ) стал приверженцем бога Ра и, по версии исследователя, опирался на элиты города Гелиополь. Религиозные метания правителей не могли не вызвать недовольства у населения различных регионов Древнего Египта. По мнению А. Вейгалла, это нередко приводило к открытым восстаниям против власти царя.
На стенах птолемеевского храма в городе Эдфу имеется запись мифологических событий, происходивших на 13-й год правления третьего фараона II династии Нинечера. Вот что она повествует.
Возвращаясь из похода в Нубию и прибыв в Эдфу, Нинечер узнал о восстании приверженцев Сета из города Нехеб ( Эль-Каб ). Фараон приказал взять под стражу зачинщиков и казнить их. Это вызвало еще большие недовольства у местного населения, которое вступило с войсками фараона в открытое сражение у Эдфу. Повстанцы не имели боевого опыта и хорошего вооружения, поэтому их сопротивление было быстро сломлено. При этом 651 человек был убит. По всей видимости, известие о восстании быстро распространилось по всему Египту и часть населения открыто выступила против фараона. Храмовая запись гласит, что корабли Нинечера подошли к Фивам и на восточном берегу к югу от города войска фараона вновь вступили в бой с повстанцами. В результате восставшие начали отступать на север и войска фараона преследовали их. К вечеру они обнаружили лагерь повстанцев к северу от города Дендеры на восточном берегу Нила и атаковали его. Разбитые повстанцы бежали и войска Нинечера в течение четырех суток преследовали их, но настигнуть не смогли. Тогда фараон вернулся к своим кораблям и направился городу Хебну ( совр. Минья ). Здесь он вновь встретился с отрядами восставших и разбил их, захватив 142 пленника, среди которых были и главари мятежа. По приказу Нинечера они были тотчас казнены, так как фараон, не теряя времени, бросился преследовать отступающих. Прибыв в Пер-Реху ( город на западном берегу Нила примерно в 64 км. от Оксиринха ) фараон узнал, что остатки восставших соединились с приверженцами Сета у Фаюмского озера. Здесь произошло новое сражение, в результате которого было захвачен в плен еще 381 человек. Их также ожидала печальная участь их предшественников.
Вскоре Нинечер получил известие о том, что повстанцы собираются на северо-востоке Дельты и двинул свои войска туда. Долго воины фараона пытались обнаружить мятежников и наконец, им это удалось. Повстанцы сосредоточились в пустыне у города Она. Армия Нинечера обошла их с флангов, зашла в тыл и нанесла сокрушительное поражение. Вновь начались казни, на этот раз было казнено 142 человека.
Отчасти храмовая запись из Эдфу подтверждается хроникой «Палермского камня», где в 363-й годовой ячейке имеется упоминание о том, что фараон II-й династии Нинечер ( Нетерен, Нетериму, Банечер ) разрушил города Шемо-Ра и «Дом севера», очевидно расположенные в Дельте.
Кстати, еще одним аргументом в пользу версии Г. Масперо может служить древнее предание о том, что 3-й фараон II династии Нинечер установил закон о праве наследования престола женскими представительницами царского рода. Видимо в этот период династическая борьба зашла настолько далеко, что мужская ветвь представителей тинисской династии оказалась под угрозой.
Отчасти эту теорию разделяет российский египтолог А. Крол, который признает истинными представителями тинисской династии лишь трех первых фараонов II династии. Затем, по его мнению, после фараона Нинечера в результате междоусобной борьбы Египет вновь был разделен на две части вплоть до последнего фараона II династии Хасехемуи, которому удалось восстановить единство государства[2].
Вывод А. Крола частично основан на мнении египтолога А. Ньюберри, который предположил, что в период IIдинастии в древнеегипетском государстве произошло религиозное восстание поклонников Сета, а во главе этого восстания встал правитель по имени Перибсен. А. Ньюберри полагал, что именно это сообщение было изображено на стенах храма Хора в Эдфу.
По версии российского исследователя В. Андриенко, ситуация обострилась стараниями фараона Семехериба, который желая примирить юг и север, сменил свое имя на Перибсен и заменил в своем серехе знак Гора на знак Сета. Такое легкомыслие, по мнению исследователя, вызвало новый всплеск религиозной войны, продолжавшейся длительный период.
Этой же точки зрения придерживались западные исследователи Ж. Боттеро, Ж. Веркуттер и А. Фалькенштейн. Так как гробница Перибсена была расположена в Абидосе, а не в Саккаре, как у его предшественников, то можно предположить, что дела у указанного фараона были далеко не блестящими, и религиозная война разгорелась с новой силой, вызывая тем самым всплеск междоусобиц.
Данный вывод разделял и А. Вейгалл, который вообще не считал фараонов Неферкара и Неферкасокар законными правителями Верхнего Египта.
Такой вывод подтверждается археологическими исследованиями. Так, при изучении надписей одной из гробниц периода IV династии в Саккаре археологи установили, что ее владелец вельможа Чери был «начальником жрецов уабов» гробницы Перибсена в Абидосе и одновременно «начальником слуг ка» гробницы другого фараона II династии Сенеда. Местоположение этой гробницы до сих пор не локализовано, однако ученые считают, что она может находится неподалеку от гробницы Чери в Саккаре. Таким образом, согласно этой надписи можно предположить, что в Древнем Египте указанного периода одновременно правили два фараона соответственно в Верхнем и Нижнем Египте. При этом, историки считают, что данное разделение было мирным, так как египетские жрецы отправляли в Саккаре культ обоих фараонов вплоть до периода IV династии.
Неустойчивость древнеегипетского государства также можно отчасти подтвердить тем фактом, что построенная по приказу Менеса крепость «Белые стены» и основанный город Мемфис так по-настоящему и не стали в этот период столицей нового государства. Это произошло позднее во времена фараонов III династии. Кроме того, по мнению советского историка Н.М. Постовской, монументальные погребальные сооружения в Абидосе и Саккаре, показывают, что Тинис и Мемфис в период I-II династий являлись одновременно главными сосредоточиями культа почивших египетских царей, т.е. выполняли функцию важнейших центров кристаллизации раннединастического египетского государства. Эта точка зрения также может свидетельствовать в пользу теории о фактическом расколе Египта на две части в указанный временной период.
Возникает вопрос - почему, несмотря на имеющиеся противоречия и недовольство различных слоев древнеегипетского общества, фараон сохранял в своих руках верховную власть. По мнению историка А. Большакова, результатом объединения Древнего Египта стала «высочайшая в истории концентрация власти в руках египетского царя и сверхцентрализация во всех областях жизни общества…. Царь стал существом совершенно особой, нечеловеческой природы, а его регуляторные функции сделали его богом-регулятором миропорядка…»[3]. Думается, что такая практика начала закладываться именно в Раннединастический период.
Эту точку зрения разделяет и Д.Б. Прусаков, делая вывод о том, что « при бесспорной неосуществимости на уровне развития архаической техники и вооружений, тотального государственного контроля над территорией Египта, обожествление раннединастических правителей и почитание их как гарантов миропорядка представляется исключительно значимым фактором консолидации населения страны и превращения его в единую нацию, компенсировавшим незрелость военно-административной системы раннего государства»[4].
Действительно, как мы видим, указанные выше факторы в значительной мере повлияли на то, что между Тинисом и Мемфисом даже в период временной политической и религиозной разобщенности продолжали существовать теснейшие социальные и экономические связи, которые поддерживали существование единого социально-политического организма древнеегипетского общества.
Литература
1. Авдиев В.И. История Древнего Востока.
2. Авдиев В.И. Военная история древнего Египта. М.,1948, Т.1.
3. Авдиев В.И. Военная политика Египта в эпоху архаики и Древнего Царства. ВДИ., 1938., № 1.
4. Андриенко В. Взлеты и падения страны Кемет в период Древнего и Среднего Царств. М.,2010.
5. Большаков А.О., Сущевский А.Г. Герой и общество в Древнем Египте. ВДИ., 1991., № 3.
6. Боттеро Ж., Веркуттер Ж., Фалькенштейн А. Ранние цивилизации Ближнего Востока. История возникновения и развития древнейших государств на земле. М.,2016.
7. Бругш Г. Египет. История фараонов. СПб.,1880.
8. Брэстед Г., Тураев Б.А. История Древнего Египта. М. 2007.
9. Вейгалл А. История фараонов. Правящие династии Раннего, Древнего и Среднего Царств 3000-1800 гг. до н.э. М., 2015.
10. Демидчик А.Е. К вопросу о территориальном государстве Древнего Египта. ВДИ. 2010., № 1.
11. Дэйви М. Эволюция войн. М., 2009.
12. Крол А.А. Египет первых фараонов. Хеб-Сед и становление древнеегипетского государства. М.,2005.
13. Масперо. Г. Древняя история народов Востока. М.,1903.
14. Нибби А. Дельта Нила и ее значение для понимания древнеегипетской истории. ВДИ., 1991.,№ 3.
15. Перепелкин Ю.Я. История Древнего Египта. С-Пб.,2000.
16. Прусаков Д.Б. Раннее государство в древнем Египте. М.,2001.
17. Прусаков. Д.Б. Природа и человек в Древнем Египте. М.,1999.
18. Сирил А. Египтяне. Великие строители пирамид. М.,2004.
19. Струве В.В. История Древнего Востока. М.,1941.
20. Тураев Б.А. Древний Египет. Пг,1922.
[1] Вейгалл А. История фараонов. Правящие династии Раннего, Древнего и Среднего Царств 3000-1800 гг. до н.э. М., 2015.с. 135.
[2] Крол А. Египет первых фараонов. Хеб-Сед и становление древнеегипетского государства. М.,2005.с.56.
[3] Большаков А.О., Сущевский А.Г. Герой и общество в Древнем Египте. ВДИ., 1991., № 3.,с.7.
[4] Прусаков Д.Б. Раннее государство в древнем Египте. М.,2001., с.59.