Большинство великих изобретений в науке совершают бунтари. Живут люди спокойно, зная, что это НЕВОЗМОЖНО, и вдруг находится тот, кто не согласен, он-то и совершает открытие. Дисциплинированные люди во всём доверяют учителям и авторитетам, поэтому есть мнение, что «ШКОЛА — ЭТО МЕСТО, ГДЕ ПОЛИРУЮТ БУЛЫЖНИКИ, НО ГРОБЯТ АЛМАЗЫ!». Вовсе не говорю, что бунтари талантливей остальных – нет, дело совсем в другом.
Гениев на Земле очень мало. Воспитать гения невозможно, только САМ человек может стать гением. "Годы учения прошли впустую, если Вы не догадались, что большинство учителей – идиоты" сказал Хескет Пирсон. Грубо, несправедливо и претенциозно, но отчасти честно, ведь если у Вас есть кумир и непререкаемый авторитет, Вы даже не попытаетесь ПРЕВЗОЙТИ его. Историю творят по-хорошему дерзкие, те у которых есть учителя, но нет кумиров.
Расскажу Вам историю, которую поведал сэр Эрнеcт Резерфорд, президент Королевской академии и лауреат Нобелевской ПРЕМИИ 1908 г.
Коллега обратился к нему за помощью. Он собирался поставить низкую оценку по физике одному студенту, который утверждал, что знает предмет на «отлично». Оба спорящих согласились положиться на суждение третьего лица (арбитра). Выбор пал на Резерфорда. Экзаменационный вопрос гласил: «Каким образом можно измерить высоту здания с помощью БАРОМЕТРА?».
Студент ответил так: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной верёвке, а затем втянуть обратно. Длина верёвки покажет точную высоту здания». Случай был сложный, так как ответ был верным, хоть и не имел ничего общего с физикой.
Резерфорд попросил дать другой ответ, который основывался бы на знании физических законов. Новый ответ гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу закона всемирного тяготения, вычислите высоту здания».
Резерфорд спросил, знает ли студент иные варианты решения, и студент ответил: «Конечно ДА, и немало!»
— Можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту здания.
— Можно поднимаясь по лестнице, прикладывать барометр к стене, делая отметки. Сосчитав количество отметок и умножив их число на размер барометра, получить высоту здания.
— Можно привязать к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания (это самое сложное решение).
— И НАКОНЕЦ, — закончил студент, — ЛУЧШЕ всего найти управляющего и сказать ему: «Господин управляющий, у меня есть ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ барометр. Я ПОДАРЮ его Вам, если вы скажете мне точную высоту этого здания».
Резерфорд спросил студента, неужели он действительно НЕ знает общепринятого решения этой НЕСЛОЖНОЙ задачи. Студент признался, что ЗНАЕТ, но «сыт по горло колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления».
Этого студента звали Нильс Бор (1885−1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.
Мне категорически НЕ нравится ЕГЭ. Раньше, за годы общения учитель неплохо узнавал ученика, уровень его знаний и экзамен был некой формальностью. Учитель всегда учитывал прежнюю, многолетнюю РАБОТУ школьника или студента, его подготовку и она влияла на итоговую оценку. Педагог мог поддержать школьника, если тот растерялся, а мог «покопать глубже», если двоечник неожиданно демонстрировал отличные знания (возможно списал). МЫ ДОВЕРЯЛИ УЧИТЕЛЯМ, пока к нам не пришло ВСЕВЛАСТИЕ ДЕНЕГ. Внедрение ЕГЭ обнулило это влияние и как результат – СИЛЬНО СНИЗИЛО АВТОРИТЕТ учителя, от которого теперь зависит меньше (думаю, что снизилась даже эффективность преподавания, всего сказанного учителем).
Сдача ЕГЭ выглядит так, будто это происходит в конц.лагере. За шпору на ученика набрасываются несколько взрослых, как на врага народа, разве что собаками не травят, но желание воспользоваться шпаргалкой имеет МАЛО отношения к качеству знаний! Я закончил с ОТЛИЧИЕМ ВУЗ только потому, что ВСЕГДА писал «шпоры» по билетам. Если ты способен раскрыть всю тему на маленьком клочке бумаги, ты невольно поймёшь СУТЬ вопроса, максимально сокращая записи и убирая все ненужное. Своими шпорами на экзаменах пользовался НЕ ЧАСТО, но они ценились у однокурсников. Я знал преподавателя, который и вовсе, разрешал пользоваться СВОИМИ «шпорами», а их качество влияло на итоговую оценку.
Но самое ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ в ЕГЭ совсем ДРУГОЕ, то, что людей с детства ОТУЧАЮТ ДУМАТЬ самостоятельно, учат «жрать» РАФИНИРОВАННУЮ, кем-то «ПОЖЁВАННУЮ» пищу и КАК РОБОТ, давать «правильные» ответы, «ПРАВИЛЬНОСТЬ» которых определили чиновники от образования.
«Правильных» ответов в мире почти НЕТ. Истина всегда конкретна, то есть привязана к месту, событию, человеку и времени (пояснения в книге И.Ефремова «Лезвие бритвы»). Достаточно вспомнить историю России, с ее шараханьем из стороны в сторону: монархия, коммунизм, капитализм, теперь феодализм (уже не раз писал об этом). Еще вчера юные комсомольцы клеймили попов, взрывали церкви и вдруг БАЦ, они уже капиталисты и молятся в первых рядам, выставляя напоказ свою набожность. За одно и то же сжигали на кострах, сажали в тюрьмы, а позже выдали Нобелевские премии. Время способно все перевернуть на 180 ˚ и так будет всегда.
ЕГЭ — это «зомбирование», путь к отупению молодежи, и я допускаю, что именно это и было настоящей целью сильных мира сего. Неделю назад публиковал пост о том, как мировое правительство сознательно "калечит" МЕДИЦИНУ, думаю ЕГЭ - из той же серии.
Образованных людей труднее одурачить и ими трудно управлять. Помимо этого, подготовка к ЕГЭ оказалась замечательным бизнесом. У меня и моих сверстников не было репетиторов (денег на них тоже не было), но я по сей день неплохо знаю школьную программу, физику, литературу и т.д., гораздо лучше, чем современная молодежь.
А МОЖНО ЛИ ОБУЧАТЬ ИНАЧЕ?
Тибетские мудрецы учат молчанием, ибо считают, что истине нельзя научить. Единственное, чему может научить учитель, так это СОМНЕНИЯМ. И верно, дурак во всем уверен, умный во всем сомневается. «De omnibus dubitandum» («всё подвергай сомнению», Рене Декарт). В некоторых тибетских монастырях на вопросы учеников, учителя либо вовсе не дают ответа, либо дают абсурдный ответ, либо молча бьют по голове. Мораль: «Смотри и все увидишь сам».
ГЛАВНОЕ для ребенка, не запоминать «правильные ответы», а УМЕТЬ самостоятельно ИСКАТЬ ИСТИНУ каждый день, до конца жизни, ведь истина будет меняться с годами.
Кстати, вот интересный аспект. Любой маститый ученый, сделавший гениальное открытие, спустя какое-то время начинает причинять своей науке вред, пропорциональный величине прошлого открытия, и чем ВАЖНЕЕ и ЗНАЧИМЕЙ БЫЛО ЕГО ОТКРЫТИЕ, тем больше будет вред. (есть немало примеров)! ВЕЛИКИЕ люди становятся слишком консервативными!
Любой учёный к этому привык!
Такая участь всякого постигнет.
В науке те, кто многого достиг,
Мешают тем, кто многого достигнет.
(А.Ситнянский)
"Наука — лучший способ удовлетворить свое любопытство за счет государства". (Арцимович). А к ученым, у меня ВСЕГО одна претензия: чем бы они не занимались, все равно получается оружие.
Учёные живут в СВОЁМ мире, за формулами и исследованиями они часто не видят последствий, которые произойдут после того, как их изобретение покинет стены лаборатории (для меня был показателен пример прозрения академика А. Сахарова. – отца водородной бомбы, после его разговора с генералом КГБ Виталием Павловым). Андрей Сахаров поменял свои взгляды и из героя, быстро превратился в диссидента. У юмористов даже есть мнение, что жизни на соседних планетах НЕТ только потому, что их ученые немного опередили наших.
Сегодня много споров касательно искусственного интеллекта, стоит ли продолжать двигаться вперёд в этом направлении? Может ли ИИ таить в себе угрозу. Что ж, тогда напоследок расскажу одну историю:
Кого можно считать родоначальником всех войн, отцом эпохи рабовладения, человеком открывшем «ящик Пандоры»? Как ни странно, этот "негодяй", никто иной, как простой НОВАТОР, «учёный» времен первобытнообщинного строя - изобретатель плуга.
Это абсолютно МИРНОЕ изобретение, изменило общественно-экономическую формацию, ведь тысячелетия, борьба за жизнь на Земле была эквивалентна борьбе за еду.
Какой был смысл порабощать кого-либо, если один человек мог прокормить лишь себя. Лишь увеличение производительности труда, создало возможность сильному, стать профессиональный воином и заставив слабого, кормить себя. Уже в Др. Спарте к земледельцам - илотам, стали относились без особого уважения, общество ценило только умение воевать и убивать.
В общем сложно всё это, сразу и не разберёшься. Всего Вам доброго, друзья.