Запрос общества в осуждении последнего секретаря и первого президента очевидны Почему этого до сих пор не сделали?
В современной России часто задаются вопросы о возможности судить бывших президентов Бориса Ельцина и Михаила Горбачева за предательство. Эти интересы в основном связаны с тем, что роль обоих лидеров в истории страны оценивается крайне контроверсиально. Во взглядах людей прослеживается множество противоречий и разносторонних точек зрения, что выражает глубокие расколы в обществе.
Однако, несмотря на это, Путин, занимающий высокую должность президента и имеющий широкие полномочия, не может вступить в судебные процессы против своих предшественников по причине ряда фундаментальных объективных и юридических аспектов.
Первым и наиболее важным фактором является презумпция невиновности, закрепленная в Конституции Российской Федерации. В соответствии с принципом невиновности, любое обвинение должно быть доказано судом и признано виновным на основании объективных доказательств. В данном случае, чтобы возбудить дело против Ельцина и Горбачева, должны быть приведены убедительные доказательства и факты, подтверждающие их вину. В свете актуальности этих вопросов, подобные доказательства не являются очевидными и сводятся, в основном, к мнению и оценкам, которые весьма субъективны.
Кроме того, следует обратить внимание на роль обязанностей и полномочий президента Российской Федерации. Президент — вершина исполнительной власти и глава государства. Его основной обязанностью является работа в интересах народа и развитие страны. Именно поэтому президент несет ответственность перед народом и государством, а не перед конкретными личностями, которые когда-то занимали эту должность. Путин не может наносить посягательства на институт президентства, искажать его образ и применять его в своих личных интересах.
Значительное значение имеет также тот факт, что судебные исследования и рассмотрение подобных дел требуют времени, процедур и ресурсов. В ситуации, когда страна имеет задачи, гораздо более значимые для ее развития, включая экономические, социальные и политические аспекты, использование ресурсов на судебные процессы против бывших президентов является нежелательным и вызывает дополнительные проблемы.
Тем не менее, вопросы о роли и вкладе Бориса Ельцина и Михаила Горбачева в историю России остаются актуальными и вызывают дискуссии. Самые важные проблемы, связанные с их правлением, должны быть подвергнуты исчерпывающему анализу и оценке с учетом различных точек зрения. Это позволит обществу с учетом существующих проблем и успехов сформировать объективное и всестороннее мнение о деятельности данных лидеров и их влиянии на историческое развитие страны.
Резюмируя первопричины, по которым П.В.В. не может судить Е.Б.Ни Г.М.С за предательство, могут быть следующими:
1) Иммунитет бывших президентов: Ельцин и Горбачев имеют иммунитет от юридической ответственности за свои действия по закону. По российскому законодательству, бывший президент имеет иммунитет от преследования за совершенные им преступления во время его президентства. Это означает, что Путин не имеет права судить их за предательство.
2) Отсутствие доказательств: Для проведения судебного процесса необходимы достаточные доказательства вины. В случае предательства, необходимо обнаружение и представление убедительных доказательств, что именно Ельцин и Горбачев являются виновными в предательстве. Если у Путина нет надежных и объективных доказательств, это может быть причиной, по которой он не может судить бывших президентов.
3) Политические соображения: Судное дело в отношении бывших президентов может создать политическую нестабильность и разделение в обществе. Рассмотрение таких дел может вызывать серьезные противоречия и противоборство между различными политическими группами и социальными классами. Чтобы избежать этих возможных последствий, Путин может решить не судить Ельцина и Горбачев.
В общем по мнению верховного, лучше не поднимать муть со дна истории, ведь сейчас и так трудно и признание неправоты бывших руководителей ничего по-сути не изменит, а может и усугубить раскол общества. Скорее всего, но это мои предположения.
Мое мнение, признание этого факта наоборот поставило бы точку и внесло бы ясность политики куда мы следуем. Сегодня позиция слабая и не ясно куда мы идём и за чьи интересы сражаемся. Может так случится, что последующая власть может принимать не последовательные решения от относительно суверенитета России. Ведь ждуны в правительстве это не миф, а реальность.