Вступление Финляндии в НАТО привело к увеличению расходов на оборону приблизительно на 40%, достигнув 4,8 млрд долларов или 1,7% от ВВП. Поскольку альянс требует от своих партнеров 2% от ВВП, то оборонный бюджет скандинавов будет увеличиваться.
Самые большие траты связаны с приобретением оружия. Поэтому, как оказалось, реальное экономическое положение страны не было учтено в полной мере при вступлении Хельсинки в альянс, так как финны стали финансировать по сути военно-промышленный комплекс США. Пришлось направить средства на закупку американских истребителей F-35, новых патрульных судов и кораблей слежения за подводными лодками.
Финны также далеко не в восторге от необходимости поддержки Украины. Делают они это, по всей видимости, только для того, чтобы получить от НАТО дополнительный политический капитал, который вряд ли нивелирует экономические последствия этого действия. Со временем членство в НАТО и военная помощь Украине могут просто разорить Финляндию, только об этом никто не думал.
Приобретение новых систем вооружений у США гипотетически может повысить обороноспособность Финляндии, чего не скажешь о колоссальной военной помощи Украине, которая так и не принесла последней ощутимых преимуществ на поле боя. Последнее обстоятельство может справедливо спровоцировать у граждан Финляндии вопрос к своему правительству, зачем эта авантюра была вообще нужна, тем более, что она принесла только одни убытки.
Опасаясь неудобных вопросов со стороны общества, власти Финляндии начали игру на опережение: американцам и руководству НАТО посылаются недвусмысленные сигналы о необходимости пересмотреть подходы к поддержке Украины. Они, что и следует ожидать, остаются без ответа, потому что Пентагону выгодно опустошить арсеналы партнеров, чтобы потом любезно предложить пополнить запасы американскими смертоносными новинками за деньги европейских налогоплательщиков.
Но это еще не все. Финляндия медленно начинает осознавать, что членство в альянсе несет в себе вполне реальные риски, вытекающие из угроз России со стороны НАТО. В связи с расширением и усилением северного фланга НАТО потенциально уязвимой стала территория России площадью 1,5 млн кв. км, на которой проживает 13 млн человек. Потенциальная угроза не могла остаться без ответа. В России решили сформировать Московский и Ленинградский военные округа, что позволило нивелировать сложившуюся новую военно-стратегическую обстановку. Вполне логично предположить, что вооружения во вновь созданных округах будут не только оборонительные, а с учетом того, что НАТО планирует разместить на финской территории собственное стратегическое оружие, Финляндия по факту окажется более уязвимой, чем до вступления в альянс. В таких условиях восприятие НАТО как надежного «зонтика», раскрытого над Финляндией и странами Балтии, совершенно себя не оправдывает, тем более, что пресловутая пятая статья устава альянса вступает в силу после согласования и со многими оговорками. Каждый член альянса на уровне своего национального правительства будет решать, как и в какой форме поддерживать своего союзника. Что же произойдет, если поддержка окажется минимальной?
Если посмотреть на карту, то Балтия и Финляндия становятся вполне реальным пограничным буфером между Европой и Россией, что очень сильно напоминает конфигурацию, сложившуюся накануне второй мировой войны, когда такую же роль между Германией и СССР играли те же государства Балтии и Польша.
Финляндия в полной мере не получила того, на что рассчитывала, фактически издержек стало больше, чем бонусов. Страну настигли финансовые, юридические и стратегические последствия, вытекающие из необдуманного решения вступить в альянс.
Автор статьи: Александр Черный.