Из судебной практики.
▶️Женщина Романова составила завещание, по которому все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в том числе трехкомнатная квартира в Москве перейдет к лучшей подруге Моисеевой, с которой она дружила 40 лет. У Романовой была дочь лет 35. Но она практически с матерью не общалась. Изредка появлялась, навещала.
Романова умерла. Моисеева обращается к нотариусу по месту нахождения квартиры, и там выясняет, что завещание на нее умершая подруга отменила, и составила новое завещание в пользу дочери.
▶️Моисеева в недоумении, как так, ведь она была постоянно с умершей рядом, а дочь даже о ней не заботилась, не помогала материально.
Далее Моисеева обращается в суд с иском о признании завещания на дочь Романовой недействительным.
Суд назначил посмертную комплексную судебно психолого-психиатрическую экспертизу.
▶️Заключением эксперта установлено, что в юридически значимый период оформления и подписания завещания от Романова каким-либо психическим расстройством не страдала, имела ряд соматических заболеваний, за консультацией к врачам-психиатрам не обращалась, у нее не обнаруживалось выраженного снижения когнитивных процессов (восприятия, памяти, внимания, мышления), нарушений критических, прогностических - и волевых способностей, а также патологической измененности эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушением способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих ее людей и свое поведение.
▶️Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что оспариваемое истцом завещание составлено умершей в связи с ее волеизлиянием; при его составлении Романова понимала значение своих действий и могла руководить ими, следовательно, использовала свое право на отмену ранее выданного завещания путем составления нового завещания.
Моисеева обжаловала данное решение суда, но суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда.