Александр Замятин – о демократии и экспертизе

Автор подкаста «Это базис» Александр Замятин пишет о партисипативном бюджетировании:

«Для дилеммы демократии и экспертизы часто предлагают простое решение: народ формулирует цели, а исполнители-эксперты подбирают средства их достижения. Но на деле это умозрительное разделение на цели и средства не работает, а у исполнительной власти есть большое структурное преимущество.

Это хорошо видно на проектах партисипативного бюджетирования (ПБ). <…>

Пример из Чикаго. Горожане на ПБ разработали проект велодорожек, отделённых бордюром от проезжей части. Чиновники дептранса его отклонили под предлогом того, что уборочная техника не пройдёт по такой улице. Разгорелся конфликт. Горожане требуют найти средства для достижения поставленных целей, а чиновники их ветируют из своих экспертных соображений. Казалось бы, ну что может быть безобиднее велодорожек? Но уже тут не работает простое решение с демократическим целеполаганием и экспертным исполнением.

Можно возразить, что народ ставит нереалистичные цели, так что эксперты правы. Но что такого нереалистичного в уборке улиц с велодорожками в 21 веке? Это вроде не полёт на Альфу Центавру. Если нужны дополнительные средства на особую уборку, давайте посмотрим, сколько нужно и можем ли мы изыскать их в бюджете за счёт других расходов <…>. Тут чиновники совсем встают на дыбы: наш бюджет не трогайте, вы кто вообще такие, мы тут городом управляем.

Авторы статьи показывают на примере Чикаго и Кордовы, что за экспертным ветированием решений ПБ стоят не объективные препятствия, а сопротивление исполнительной власти, которая видит в участии горожан угрозу своей монополии. Чиновники ссылаются на свою экспертизу для продвижения своих интересов, потому что по факту тоже являются участниками политического процесса, а не беспристрастными исполнителями. Сити-менеджер Кордовы прямо говорит, что <…> ПБ нужно, чтобы мэрия собрала пожелания горожан, а не для того, чтобы горожане чем-то там начали управлять, у них для управления есть выборы, и точка.

<…> Исполнительная власть никогда не является просто исполнительной. Она всегда представляет собой корпорацию со своими политическими интересами и существенно влияет на определение целей. Даже если обвесить её механизмами общественного контроля и подотчётности, у неё остаётся структурное преимущество: ресурсы для регулярной работы, эксклюзивный доступ к «экспертизе» и шантаж хозяйственным коллапсом».