Помните, как скептики встретили первые идеи Маска по поводу создания огромной многоразовой ракеты-носителя (РН)?
«Авантюрист и пиарщик, который сказку выдаёт за что-то реальное»
Когда начались испытания первых прототипов, риторика несколько изменилась, но осталась столь же уничижительной
«Просто взрывает бочки, продолжая своё шоу»
А вот чем ближе была первая попытка запуска, тем больше скепсис относительно его возможности у всех этих товарищей улетучивался. Но ведь нужно было придумать что-то ещё, за что зацепиться. Придумали! Starship стали сравнивать с советской Н-1, а главным аргументом стало что-то вроде того, что «ещё Королёв делал такую ракету-носитель и ничего не получилось, поэтому и у Маска ничего не выйдет».
Начнём с того, что речь буквально о разных эпохах, но, справедливости ради, параллелей действительно не так уж и мало, так что есть смысл их рассмотреть.
Почему не получилось у С. П. Королёва?
Думаю все читатели канала понимают, почему Левиафана Маска сравнивают именно с Н-1, а не, скажем, с «Сатурн-5».
На последней двигателей было всего пять, но это были колоссальные двигатели (700 тонн тяги на каждый)! И у этого есть своя история. Первая американская водородная бомба буквально была своего рода железнодорожным вагоном. Именно поэтому военным понадобились огромные двигатели, а мы помним, что в самом начале локомотивом развития космонавтики была военная промышленность.
Несмотря на то, что бомбу уменьшили очень быстро, разработка двигателей, как самостоятельного проекта, продолжилась, хоть их, скажем так, и убрали в стол.
Ну а когда СССР и спутник запустил, и автоматы на Луну, и человека в космос, и много другое, американцы решили одним махом сделать что-то равнозначное всему этому. Поставив в приоритет полёт человека на Луну, вспомнили и про F1.
А вот когда Королёву поставили задачу обогнать американцев, у него не было практически готового огромного двигателя, да и ещё с Глушко, главным создателем ракетных двигателей, отношения, скажем так, не заладились, и он отказался делать двигатели для Н-1.
Н. Д. Кузнецов был прекрасным авиационным инженером, но достаточного опыта разработки ракетных двигателей у него не было. При этом НК-15 — прекрасный двигатель. Просто тогда не было возможности максимально точно согласовать работу 30 двигателей. Во всяком случае за тот короткий срок, который на это отводился и при таком пути разработки, который выработался в нашей космонавтике, когда не вылизывают детали на испытательных стендах, а делают РН, запускают её, чтобы посмотреть, что не так, исправляют косяки, делают новую РН, запускают и так далее. Дороговато это получается.
Сама по себе Н-1 максимально технологична по уровню советской космонавтики того времени, но, будем откровенны, это была авантюра со стороны Королёва, так как, повторюсь, управлять 30 РД без хороших компьютеров просто невозможно, так как контролировать процессы необходимо буквально до микросекунд.
Из автоматики было реализовано только то, что отключался симметрично расположенный вышедшему из строя двигатель, так как движки были без контроля вектора тяги. И да, по тем временам, решение просто гениальное! Как всегда есть "Но!"... Более двух пар выключенных двигателей (то есть три вышедших из строя) приводили к тому, что у оставшихся не было возможности вывести РН в космос.
Чем система Starship отличается от Н-1?
Во-первых, о том, что у Starship тоже много двигателей, как у Н-1. Сама по себе идея лежит на поверхности и придумана не Королёвым. Простой вероятностный расчёт говорит, что, если на вашей РН несколько очень мощных двигателей (как на «Сатурн-5») и один из них отказывает, то РН никуда не полетит. Ну а если на РН несколько десятков двигателей и пара из них отказывают, РН продолжает полёт, так как суммарная тяга двигателей всегда превосходит стартовый вес РН.
Как правильно, на мой взгляд, выразился Владимир Сурдин:
«Маск не идёт вслед за Королёвым — он идёт той же дорогой»
А отличаются эти машины друг от друга довольно сильно. У Starship абсолютно оригинальные метановые двигатели.
Ещё, к примеру, двигатели во внешнем кольце запускаются с помощью стартового стола, что Маск называет нулевой ступенью. Над стартовым столом в Space X работали года полтора, так что он не просто так такой, какой есть. Так вот работу этой системы необходимо синхронизировать с РН, которая в этот момент начинает отрываться от неё.
Starship — полностью многоразовая РН, состоящая всего из двух ступеней. Конструкция, опять же, абсолютно оригинальная. Принципиально другие материалы и уникальная система управления, основанная на лучших достижениях компьютерной техники.
Да, от базовых принципов никуда не деться, но на них сходства этих двух уникальных в своём роде РН и заканчиваются просто потому, что, как я и написал в самом начале, речь об абсолютно разных эпохах и, как следствие, принципиально разных уровнях технического развития. Осталось дождаться первого успешного полёта, который, как по мне, случится довольно скоро.
Как считаете, надо ли сравнивать эти РН?
Ну а чтобы не пропускать такие дискуссии, подписывайтесь на канал, а также на канал в Telegram.