Почему-то у граждан бытует мнение, что в регистрации брака в первую очередь заинтересованы женщины и интерес их заключается только в извлечении выгоды. Вопрос весьма спорный и неоднозначный.
Рассмотрим его на примере одной ситуации из судебной практики.
К нам обратилась клиентка Я. с просьбой помочь забрать ее автомобиль у бывшего партнера М.
В ходе беседы установили, что она 4,5 года совместно проживала с М, который был старшее ее и был заинтересован в продолжении отношений. Брак зарегистрирован не был. В период совместного проживания, а точнее сожительства, Я. приобретает в кредит автомобиль. Стоимость автомобиля больше размера кредита, поэтому разницу чем-то надо покрыть.
Поскольку клиентка Я. является сотрудником УФСИН, ее отец - бывший сотрудник этого же ведомства, то у нас появляется расписка. По этой расписке Я. берет у отца в займы денег, которые и служат доплатой к кредитным средствам за приобретаемый автомобиль.
Как сказал доктор Хаус: «ВСЕ ВРУТ». А правда это или нет, пусть решает суд.
Так родилось исковое заявление в суд об истребовании имущества. Забегая вперед скажу, что суд иск удовлетворил. Такое решение ответчика не устроило и он подал апелляционную жалобу. Я сохранила ее на память потому, что это не просто жалоба, это накал страстей и крик души ответчика.
Жалоба начинается с того, что где это видано, чтобы родители давали расписки детям? Хотя по факту наоборот, долговую расписку писала истец Я.
Дальше доводы жалобы сводятся к тому, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом, поскольку жили они вместе и ответчик ее содержал. И почему это обстоятельство не было учтено судом? Ответчик приводит математические расчеты, показывая, что вся зарплата истца идет на погашение кредита за машину, а он ее на свои средства содержит: кормит, обувает и одевает, а еще помогает ее родственникам. Расчеты основательные, не учел только сколько котлет в день съедала истец за его счет.
Заключительная часть апелляционной жалобы сводится к тому, что истец его обворовала, обобрала до нитки, хотела уйти из его жизни не рассчитавшись за машину, да еще и суд повесил на него госпошлину.
В конце жалобы ответчик просит суд вынести справедливое решение по данному делу.
Однако, суд выносит решение не по справедливости, а по закону. Поскольку между истцом и ответчиком брак зарегистрирован не был, то ни о каком совместно нажитом имуществе речи быть не может. Документально покупала машину истец, она же ее и оплачивала. А то, что ответчик все это время ее содержал — это его добрая воля, никто его к этому не понуждал. И делал он это все исключительно по любви.
А когда любовь ушла, да еще и не рассчиталась с ним, то он повел себя как обиженный мальчик, у которого отобрали сразу все: и любовь и машину. Потери во второй степени.
Она обокрала его, обобрала до нитки и опозорила честь мундира.
Я понимаю ответчика, отношусь с пониманием к сложившейся ситуации, но как говорили древние римляне: закон суров, но он закон.
Из всего этого напрашивается только один вывод — если вы собираетесь совершать крупные покупки, распоряжаться имуществом или совершать иные юридически значимые для вас действия, не ленитесь, не пожалейте небольшую сумму и сходите к юристу на консультацию, чтобы потом не писать подобные жалобы.