Несколько дней назад вышла у меня статья про небольшой конфликт между Вяльбе и Степановой. В принципе, там в стиле этого блога были обычные рассуждения на тему высказываний руководителя ФЛГР и молодой лыжницы. Если кто не знает, тут вообще редко бывают вольные пересказы любых событий кроме самих соревнований. Тут все-таки не про вольное цитирование, а про поговорить и осмыслить.
Ну да ладно, сейчас речь не о том. Статья получилась не маленькая по меркам Дзена, а скорее средняя. Однако в комментариях началось осуждение, что, мол, читать невозможно, много букв, слишком большое количество слов и т.д.
И знаете, что смешно? Такими комментариями люди доказали правоту Вероники Степановой. Лыжница говорит, что российские пишущие журналисты берут большие пространные интервью у спортсменов, которые тяжело читать. И в принципе, если взглянуть на реакцию людей выше, то слова спортсменки подтверждаются на все сто. Так сказать, на практике. Умным и внимательным предлагаю просто сравнить цифры.
Моя статья, которую все так осуждали за ее непомерную длину, имеет всего 5000 знаков печатного текста с пробелами. По факту, это стандартный текст для блога (от 2500 до 5000 знаков). А теперь давайте взглянем на недавние интервью из мира биатлона:
Самое короткое из них - интервью с Резцовой - 6000 знаков
Следующее по длине - интервью с Каминским на уже огромные 18 136 знаков https://russian.rt.com/sport/article/1206480-kaminskii-intervyu-latypov-kryukov-istomin
Ну а самое длинное - интервью с Казакевич на космические 26 000 знаков https://matchtv.ru/biathlon/matchtvnews_NI1953067_Vsegda_ocenivaju_svoj_rezultat_s_pricelom_na_to_kak_by_eto_vygladelo_na_mezhdunarodnom_starte_Intervju_Kazakevich
Кто не верит, можете сами посчитать знаки.
А теперь у меня вопрос ко всем недовольным моей статьей: товарищи, а Вы как интервью спортсменов читаете, где знаков в 5 раз больше? Или тогда вообще не читаете? Ну если вы 5000 еле осиливаете, то 26 000 для вас вообще должны стать mission impossible, то есть недостижимым для прочтения текстом.
А вообще, знаете ли, все-таки предлагаю определиться с позицией. Как в поговорке: либо трусы наденьте, либо крестик снимите. Все-таки, если считаете себя читающей аудиторией, способной воспринимать большой объем информации, радующиеся масштабным интервью спортсменов, то надо и 5000 знаков с легкостью осиливать. А если для вас уже и 5 абзацев текста тяжело прочитать, то следует с Вероникой согласиться и признать, что при нынешнем твитерном и клиповом типе мышления журналистика должна поменяться, а все статьи и рассуждения, включая интервью и аналитику, следует помещать в удобоваримые для большинства 1500-2500 знаков. Хотя лично я, например, не знаю, как это сделать на практике. Может, есть среди читателей журналисты или редакторы, и они подскажут? Буду очень рада ознакомиться с вашими мыслями и предложениями на этот счет.
Если Вам было интересно, то ставьте «мне нравится» и подписывайтесь на мой канал. Здесь всегда все честно и с любовью к спорту.
Также присоединяйтесь к моему каналу в Телеграм, ведь там больше новостей, а также нет цензуры, поэтому говорить можно свободно.
Спасибо!