Приветствую возможных посетителей.
Тема сегодняшних размышлений очень долго витала в воздухе и никак не хотела оформляться во что-то стройное и читаемое.
Уже не в первый раз сталкиваюсь с различными современными/оригинальными прочтениями буквально всего, от азбуки до Пушкина с Шекспиром, и обратно. И знаете, что очень хочется сделать? Очень хочется поступить с создателями подобного "продукта" в стиле святой инквизиции. Слова "контроль", "ограничения", "цензура" - сами просятся на язык. Как страшно!
Да ничего страшного, на самом деле. Ведь культура уже всё это в себе содержит.
Культура — это набор правил, которые предписывают человеку определённое поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие.
Многие "новаторы" сознательно эти правила разрушают, стремясь показать себя, как они думают, с оригинальной стороны. Ведь "я уникален и неповторим!" Вот только таких "уникальных и неповторимых" три мешка и два кулька на сдачу. За что ни возьмись.
Большинство "франкенштейнов" от искусства, представляемых как оригинальная трактовка - это примитив и банальный "вызов обществу" от человека, так и не сумевшего перерасти мозгами пубертатный период.
Для того, чтобы создать что-то оригинальное, нужно сначала разобраться с первоисточником. Понять, а что же хотел сказать автор на самом деле. Это сложно. Иногда даже невыполнимо. Потому что для этого нужно сначала уяснить, что автор хотел сказать именно то, что сказал.
Каждое. Слово. Стоит. На. Своём. Месте. И. Это. Именно. То. Слово. Которое. Задумал. Автор.
И, если это так, то своими словами ничего так просто не перескажешь. Чтобы это сделать, нужно погрузиться в контекст. Время, место, сословие, культура, субкультура. Потом найти аналоги в современности и органично заменить устаревшее новым. Или не заменить. Потому что всё и так понятно. Сколько для этого нужно переворошить информации мне даже представить сложно. Для человека скудоумного и необразованного авторский текст представляется тюремными решётками, которые так и хочется сломать, растащить. И из обломков создать какое-нибудь великолепие. С помощью полёта вырвавшейся на свободу фантазии. Чаще всего эта фантазия улетает до ближайшей условной навозной кучи... Потому что вращается она вокруг еды, вожделения и того, что в приличном обществе называть не принято. Могут быть отклонения. Когда у "художника" в анамнезе больше двух книг (букваря и той, синенькой), могут появиться ещё высокопарные рассуждения о свободе, бунте и любви, перекликающиеся с первыми пробами пера. Обычно они происходят примерно в том возрасте, когда к мальчикам приходит понимание, что девочки нужны не только для того, чтобы дёргать их за косички... Такое должно проходить через год или два, оставляя лёгкое чувство неловкости. Но у некоторых затягивается. Надолго.
Пример? Пожалуйста! Давайте возьмём прекрасное классическое произведение. "Гамлета", может быть. Дадим его прочитать подростку. А потом запишем его версию событий, пересказанную "своими словами". Что-то ему будет скучно и непонятно. Эти места просто вывалятся из повествования. Зачем нужно разговаривать с черепом? Сколько можно талдычить это
"быть-или-не-быть"? Нафиг(простите)! А вот трупы - это интересно, но кто кого убил - совершенно непонятно. Офелия - красотка... Но она так смутно раздражает... Как та старшеклассница, которая даже внимания не обращает, что наш условный подросток по ней слюни до колен пускает. На ней можно отыграться! Офееелия! Подуууумаешь! Будет Феля. И будет толстая и страшная. А вот Гертруда очень смахивает на вредную историчку. С трудовиком всё по углам трётся, думает - не видит никто. А чтобы было погорячее - ещё с сыночкой что-нибудь этакое придумаем. Класс! Движуха, экшн, все носятся, постоянно что-то происходит. Зачем, почему - не важно. Главное ярко. Метания с переживаниями - скука. Что автор хотел сказать? Не знаю. Главное свободнее, свободнее! Никаких условностей и недомолвок. И никакого отношения к оригиналу.
Думаете, "вот это у Дракона фантазия разыгралась"? Нет, к сожалению. Довелось наблюдать это извращение над шекспировским Гамлетом от тридцать лет "подающего надежды" режиссёра недо-пусто-мудорниста Е.Ж. Марчелли. Осадочек остался пренеприятнейший. Разрушены "тюремные решётки". Но прекрасного замка так и не вышло. Только куча ... с торчащими из неё обломками.
И не дано понять таким ограниченным людям, что не тюремные это решётки, а пергола, на которой могут расти прекрасные цветы. Не падая на землю, не сбрасывая бутоны от гнили или нехватки солнечного света, не задыхаясь под собственной тяжестью. Только у "садовника" руки должны из правильного места расти, и голова быть не совсем пустой... Тогда эти цветы что-то спрячут от глаз, что-то лишь слегка прикроют. А могут и притянуть что-то совершенно неожиданное. И появится та самая оригинальность, к которой все так стремятся.
Свобода не в отсутствии границ... Наверное...