Найти в Дзене

Как банки подмяли застройщиков и перехватили управление над рынком недвижимости?

Оглавление

20 % — доля активов банков, выраженная в ипотеке, и ещё 20 % — кредиты бизнесу, в том числе застройщикам, сообщает БКС — сильная команда финансовых аналитиков.

Получается, что 1/3 активов банков связана с рынком недвижимости. Но так было не всегда.

Леонид Белик, независимый эксперт по недвижимости г. Санкт-Петербург Соцсети: @BelikRealty
Леонид Белик, независимый эксперт по недвижимости г. Санкт-Петербург Соцсети: @BelikRealty

Как все эти годы банки перехватывали доходы и управление строительным сектором?

Сперва в 2004 году банки инспирировали историю с обманутыми дольщиками и протащили ФЗ 214 о Долевом участии в строительстве в первой редакции.

Ведущие застройщики того времени игнорировали навязчивую «опеку» и выкручивались. Договоры, по которым продавались квартиры, дольщики подписывали фактически под честное слово.

В 2006 году появилась ипотека. Не льготная, как сейчас, а под 20 %. Конечно, её брали не все. Застройщики предлагали рассрочки до 10 лет под 12 %, потому что тоже были заинтересованы в «длинных деньгах», чтобы обеспечить финансовый поток на годы вперёд.

Дальше начался мировой финансовый кризис и череда крахов застройщиков, которые больше всех задолжали банкам.

Если застройщик номер 2 того времени — Эталон (ЛенСпецСМУ) имел минимальную кредитную нагрузку и перешагнул кризис, то застройщик номер 1 — Л1 (ЛЭК) не справился с долговыми обязательствами и надорвался.

Стали снова появляться «обманутые дольщики». Причём и это важно, застройщики ГК Город, Унисто Петросталь, Норманн, О2 Девелопмент и другие «долгостройщики» привлекали банковские средства и заключали договоры долевого участия по 214 ФЗ. Не помогло.

Здесь важно, что банки по сути финансировали преступников, выделяли им деньги на противоправную деятельность. Руководство Норманн и ГК Город впоследствии оказались за решёткой. А банкиры, которые финансировали долгострой, — нет.

Типа банкиры, неглупые люди с экономическим образованием, не знали, как расходуются кредитные деньги. Или не хотели знать. Потому что борьба за перехват управления была в самом разгаре.

Дальше под эгидой борьбы с обманутыми дольщиками банки протащили новую редакцию ФЗ 214, по которой строить жилые дома можно либо на собственные, либо на заёмные у банков деньги, — «проектное финансирование».

Параллельно банки добились снижения процентной ставки, чтобы в ипотеку было покупать выгоднее, чем по рассрочкам от застройщиков.

Зачем всё это?

Таким образом, банки обеспечили себе новый, полностью подконтрольный и колоссально мощный строительный сектор.

Застройщики загнаны в позицию просящих. Все проекты жилых комплексов необходимо согласовывать с банкирами. Не дадут денег — не будут ничего строить.

Получилось так, что небольшие строительные фирмы с интересными проектами ушли с рынка, и остались только крупные, связанные обязательствами и подконтрольные банкам.

Именно поэтому Герман Греф и Михаил Костин улыбаются и потирают руки, докладывая о росте ипотечных и кредитных портфелей.

Какие альтернативы?

Такая система прежде всего устраивает банкиров. Застройщики вынуждены смириться. Хотя предложение тоже есть — откатить реформу и снова строить на деньги дольщиков.

Цены будут ниже, особенно на котловане, дольщики станут инвесторами, ну а банки лишаться части доходов.

Оборотная сторона — задержки, банкротства, обманутые дольщики.

Однако тем, кто прогорел на бирже, никто не компенсирует неудачные инвестиции. Взрослые люди сами взяли на себя риски и прогорели. Бывает.

Проектное финансирование не решает проблему обманутых дольщиков.

Например, долгострой ЖК Аист финансировался Сбербанком. В итоге 1-подъездный ЖК строили 5 лет, и никто не понёс ответственность.

То есть этот и другие похожие случаи доказывают, что проектное финансирование и эскроу не решают проблему обманутых дольщиков.

Цель банков была именно перехват управления и контроля над финансовыми потоками застройщиков. Как следствие, квартиры подорожали на 70 % за 3 года.

Застройщики пока шёпотом предлагают отыграть реформу назад как неэффективную.

Но их выставили крайними в росте цен на недвижимость, поэтому идеи застройщиков воспринимаются как лоббистские.

В тени остаются истинные виновники и бенефициары сложившейся ситуации.

Работает стереотип, что «банки — это надёжно», а вот застройщики — это хапуги, а уж тем более риелторы)

Разбираем традиционные российские вопросы: что делать и кто виноват? В контексте цен на недвижимость Петербурга и новостройки СПб.

Ваше мнение в комментариях:

______

Указать пожелания и получить подборку квартир, подписаться на Телеграм и получить методику объективного выбора квартиры, получить ответ на вопрос или проконсультироваться — все контакты и соцсети автора: https://1belik.ru/link