С интересом, большим интересом прочитал статью "От Оян .казак!» до «тез олмен» в номере «Казахстанской правды от 26 сентября 2023 года где доктор исторических наук, академик национальной академии наук, руководитель научного проекта «алашординское дело» Мамбет Коггельдиев делится своими размышлениями о движении «Алашорда и его замечательных деятелях». Конечно, в одной газетной публикации ученый смог дать лишь небольшую часть выжимок своих размышлений, родившихся и в ходе работы над 12 томным сборников архивных документов. Уверен впереди нас ждут новые выступления, книги на эту тему уважаемого Маке, по казахски говоря. А уж сам 12 -томник, когда он полностью выйдет в свет, поступит в библиотеки тем более. Но даже в этом фрагментарном газетном выступлении мы узнаем немало интересного, познавательного, нужного о наших славных сынах Алашорды, алаординском движении. В общем спасибо, на сегодня одному из ведущих историков Казахстана и изложившем его мнения, суждения корреспонденту «Казахстанской правды» Г. Шымырбаевой. Но сегодня я сугубо со своей точки зрения хотел бы сказать и о том с чем я не согласен, имею иное мнение. Думаю эти мои скромные несколько иные, несколько альтернативные, читательские суждения , наверное в условиях сегодняшнего дня тоже нужны.
И так. В любой положительной оценке известных и не совсем известных личностей нужна мера, сбалансированность. Между тем мне лично, как читателю, не совсем понравилась от начала статьи до самого конца сугубо восхитительные , подчеркиваю еще раз, сугубо восхитительные мнения уважаемого профессора-академика по анализируемой тему. и героям-личностям. Так в реальности не бывает. Всегда положительное идет рядом и с тем что временами называют ошибками, промахами , или как еще. Это нынче элементарно А здесь только «ура, ура» Может с точки зрения сиюминутных целей, рожденных под определенными впечатлениями такое допускаю, но по большому счету и в интересах самих же в данном случае деятелей славного Алашорды такое не бывает. Наверняка у них были свои слабости, ошибки и т.д. и т.д .Люди же все-таки, Почему об этом не сказать, Помню несколько лет назад тогда здравствующий профессор, кажется Коныратбаев ( между прочим, сын алашординца-ученого ) в газете «Жас Алаш» точно также выступил против безмерной хвальбы одной стороны, Алашорды и такой же безмерной критики их оппонентов казахских большевиков, тех же А.Джангильждина, А.Иманова и др. Мне запомнились его суждения, что даже то, что большая часть населения тогдашнего Казахстана, большая часть казахов все же в конечном поддержала «красных» уже говорит кое о чем и что с высоты сегодняшнего дня не надо охаивать одних и наоборот превозносить других, как и не следует их противопоставлять друг другу. А это противопоставление в сегодняшних размышлениях М.Койгельдиева налицо. Одна только не самая лучшая характеристика им А,Джангильдина с «опорой « на некоторые в определенной интерпретации страницы его биографии - например то, что он учился в духовной семинарии, на некоторое время вынужденно сменил фамилию, стал Степновым , что вот он был не так образован как его тогдашние оппоненты алашординцы и т.д. говорит кое о чем Точнее о не совсем выверенной на мой взгляд методологической, научной позиции академика. Наверняка исследователь знает, что и у Джангильдина были, наряду с ошибками, как пишут не мало и положительных черт, что он тоже делал не мало достойного для своего народа - вот, например изложенные в вышедшей относительно недавно книге помощника красного комиссара, известного государственного деятеля Казахской ССР, да и во многих других работах. Но уважаемый Койгельдиев их не замечает, не "видит" что мне кажется не делает ему, извините, чести; может это связано с трендом сегодняшнего дня, может, повторюсь, его увлеченностью нынешней научной темой. А вообще кто его знает. Теперь вот его замечания, что даже В.И.Ленин и И.Сталин по знания, культуре были намного ниже алшординцев. Да, я допускаю в чем-то , может быть они опережали, более глубже подходили к некоторым вопросам, тем более сугубо казахстанским вопросам. К тому же у тех советских лидеров, как мы сегодня признаем тоже были свои … Но говорить, что во, что вот В.И.Ленин всего лишь экстерном окончил университет, а И.Сталин - только семинарию, поэтому они уступали по интеллектам тем же уважаемым Байтурсунову, Букейханову и др лицам очно проучившихся несколько лет в тогдашних вузах, не совсем серьезно. Согласитесь с такими уровнями суждений наших академиков мы в мировом , да и в казахстанском сообществе выглядим...Думаю дальше не стоит говорить…
В силу ограниченности времени и того, что многие выводы казахстанцы, достаточно образованные казахстанцы сделают сами, ограничусь еще несколькими примерами, взятыми из размышлений М.Койгельдиева на страницах «Казахстанской правды». Например, мнение академика, что вот казахи никогда не писали не лучшие вещи, точнее, доносы на своих, своих коллег и т.д. Но стоит , наверное уважаемому Маке еще раз перечитать известное выступление его коллеги профессора Т.Журтбая в некоторых изданиях, что Голощекин стал руководителем Казахстана во многом потому, что в свое время, вернее, вернее до этого назначения наши славные сыны Т.Рыскулов и С. Сейфуллин на предложение И.Сталина назвать фамилии казахов достойных должностей первого руководителя республики ответили, что таковых они не знают; поэтому лучше прислать центру со стороны. И появился на наше казахстанское несчастье товарищ Голощекин. Или многократные публикации в СМИ, в интернет-изданиях по поводу других доносов И.Сталину того же Т.Рыскулова, который сейчас у нас в стране в числе национальных героев без страха и упрека. Да и в отношении многих других наших соотечественников сколько угодно. Еще вот вспомните кто в середине 60 годов поставил вопрос о полной реабилитации поэта М.Жумабаева и кто этому противодействовал, в лучшем случае отмалчивался. Это факт, как и многие другие хорошо всем известные . Но опять нынче на эту тему полное молчание наших профессоров, академиков, литераторов за небольшим исключением. Еще М.Койгельдиев пишет, что вот тоталитарная советская система нанесла или наносила свои жесткие удары по казахам и еще по двум этносам, не то, что в отношении остальных. Опять полуправда, или даже совсем не правда. И таких «не точностей» в выступлении академика М.Койгельдиева в его последней на сегодня публикации в Казахстанской правде» увы, мне кажется, не мало. На мой взгляд, жаль. Конечно можно было бы не заметить этих «шероховатостей, промолчать по известной традиции. Но я, извините, просто как читатель, как журналист все же решил высказаться. Ибо одна маленькая ложь, или мягко говоря, не точность рождает многие другие. Это ни в чьих интересах. В том числе сегодняшнего Казахстана, к пишут пытающегося строить «справедливое, слышащее, честное в полном смысле этого слова государство. Если же в чем-то я не прав, или тоже не точен очень извиняюсь
БУЛАТ ШАРИПОВ