Здравствуйте, товарищи!
Сегодня мы порассуждаем о такой животрепещущей теме, как «демократия», и как это слово понимают сегодня. На мой взгляд, большая часть людей понимает данное слово неправильно, в силу того что людям массово внедрили в голову идеологическую фикцию. Давайте разберёмся, что означает это слово в действительности. Так будет проще понять суть очень многих явлений и процессов в современной политике.
Итак, что же такое «демократия»? Есть два базовых подхода к пониманию сущности этого явления. Первый подход – демократия, как форма правления. Второй подход – демократия, как политический режим. Далее в научной политологической доктрине пойдут частные определения, которых по разным источникам насчитывается более ста, но при этом их все можно свести к этим двум подходам.
Когда мы говорим о демократии, как о форме правления, то нужно определиться с тем, что такое «демос». В своё время, когда я ещё учился в школе и проходил историю Древнего мира, то в учебнике демос определяли как простой народ, противопоставляя его архонтам – знатным правителям Афин. Поэтому слова «демократия» переводили как власть простого народа. Уже позже, закончив ВУЗ, я переосмыслил данное понятие, так как получил гораздо больше знаний, в том числе по политологии (политологическая школа в моём ВУЗе была очень сильная, я бы даже сказал чересчур). И пришёл к выводу, что понятие демократии, даже классической афинской, в школьных учебниках дают неверно, чрезмерно его упрощая (видимо потому что ребёнок видит мир только в чёрно-белом цвете, и ему нужно однозначно представить хорошего и плохого). Кстати, упомянутое восприятие исторических событий большинство граждан сохраняет до конца жизни, примеряя к историческим событиям моральные оценки. Благодаря этому исторические события, представленные в нужном свете, становятся инструментом политической пропаганды.
Но вернёмся к понятию «демос». Что же оно означало в действительности? Именно «означало», так как нельзя говорить о нём без привязки к временному контексту. А демосом в Афинах считались свободные граждане-рабовладельцы мужского пола (женщины не имели гражданства и политических прав вообще). Само же слово происходит от слова «дем» - округ (так назывались территориальные округа на землях Афинского полиса). То есть афинский демос – это такие же представители правящего класса, как и архонты, только более бедные (в их числе были крестьяне Аттики). Стоит заметить, что архонт – это выборная должность, выбирали архонтов родовые аристократы, из своего круга, по имущественному цензу. Более того имела место дикая коррупция, когда кандидаты в архонты банально покупали голоса избирателей. Архонты, по сравнению с представителями демоса, имели большие земельные наделы. Следовательно, на момент власти архонтов форма правления Афин – аристократия, именно она противопоставлена демократии, демократия возникла как её антипод. В принципе это – мета разложения родового строя и формирование рабовладельческого. Самое главное для нас – понять, что возникновение демократии в Афинах – это ни какая не революция, а разборки внутри правящего класса. Более того, антидраконовский переворот, отменивший долговое рабство, не отменил рабство как таковое, а закончилась афинская демократия времён Солона тиранией Писистрата и его родственников. Лишь после его смерти и свержения Писистратидов начались попытки примирить демос и аристократию, что закончилось приходом в Афины спартанцев, которые были в союзе с аристократией.
После их свержения архонт Клисфен реформировал управление, таким образом сформировав классическую афинскую демократию. Идея Клисфена заключалась в том, что получить должность архонта в полисе могли не только «лучшие» представители правящего класса, а все его представители. При этом старые порядки сохранялись. Вывод – весь сыр-бор был именно в том, как выбирать архонтов и из кого их выбирать. И при этом в расчёт брали только свободных граждан, которые составляли меньшинство населения. В таком виде демократия сохранялась с незначительными изменениями до македонского завоевания Филиппом II, когда коалиция греческих полисов была вдребезги разгромлена в битве при Херонее в 303 г. до н.э. После этого демократия, как форма правления, исчезла из политической истории навсегда. Ни одно государство так более не управлялось. Более того, Платон и его ученик, а также учитель Александра Македонского Аристотель называли демократию худшей формой правления. В принципе, афинская демократия была исключением среди окружавших её олигархических (в первую очередь – Спарты), монархических, тиранических и даже родоплеменных полисов. А исключение, как известно, подтверждает правило. Философы того времени оценивать демократию по-другому просто не могли.
Когда мы говорим о демократии, как о политическом режиме, то вот здесь как раз мы сталкиваемся с теми или иными пониманиями слова «демократия», возникшими после того, как этой самой демократии не стало. В целом, с течением времени, демократический политический режим стал характеризоваться четырьмя важнейшими признаками: 1) равной возможностью граждан занять любую государственную должность, 2) равной возможностью всех граждан участвовать в государственных делах, 3) принадлежность к правящему классу при определённых условиях может не учитываться, 4) все граждане имеют равные политические права. В этом разница от классической афинской демократии, политический режим которой был строго авторитарным, а во время войн и на своем излёте представлял собой военную диктатуру первого стратега. То есть произошла трансформация самого понятия, и оно сменило значение. Теперь оно означает только разновидность политического режима, в той или иной мере позаимствовавшую некоторые методы осуществления власти и контроля над обществом.
Мы говорили ранее, что существует два базовых подхода к пониманию сущности демократии. Но политическая мысль на месте не стояла, и был придуман третий подход. Теперь поговорим о том новом, что сегодня внедряется в общественное сознание – о демократии, как о сверхценной идее. Именно это понимание демократии сегодня является ведущим, несмотря на всё вышеописанное. Это понимание демократии возникло в среде либертарианцев, а затем позаимствовано идеологической доктриной неоконсерваторов. С их точки зрения демократия – это высшая ценность, и только страны с демократическим политическим режимом могут считаться цивилизованными и развитыми. Но здесь проблема – является ли та или иная страна демократической или не является – решать им. То есть они, идеологические вожди, определяют это. И навязывают эту точку зрения всем остальным, в первую очередь – своим согражданам, затем – правительствам стран-сателлитов, а далее – правительствам стран-жертв. Какие-либо возражения – недопустимы, поскольку с их точки зрения, такие возражения поставят демократию под угрозу. Ведь это – ценность, которую надо защищать! При этом на очевидные недостатки демократического режима, специфику стран, экономические условия – наплевать. Они в открытую говорят: «Демократия у вас будет только тогда, когда мы вам об этом скажем, а до тех пор делайте вот это, вот это и вот это». Довольно долго эта схема воздействия на общественное сознание работала безупречно. Лишь в наше время она начала сбоить.
Корень этой схемы – подмена понятий. А сама сверхценная идея демократии – фикция, симулякр, фейк. Его цель – затуманить разум людей, загадить его, настроить людей, целые народы и государства друг против друга и сделать массы управляемыми. То, что на словах называется неоконами демократией, на деле является тоталитарным диктатом под вывеской демократии. Вот такое кино. Самый главный прикол: убедить в том, что демократия – это высшая ценность, удалось большинство населения во всех цивилизованных странах и грамотную часть в нецивилизованных. А в целом эта идея представляется среднему обывателю так: демократия – это власть народа, в том числе и моя, что это означает, я точно не знаю, но уверен, что, так как власть моя, я могу делать что угодно. Более того, я должен её защищать, ведь те, кто против демократии, хочет отнять её в том числе и у меня. А это недопустимо. Вот эти вот, про которых мне сказали, что у них нет демократии – отсталые дикари и вообще не люди, так как не понимают и не способны понять ценность демократии в силу своей рабской сущности. Поэтому с ними можно делать всё: унижать, оскорблять, обливать помоями, даже убить при необходимости. Описанный подход работает как в отношении иностранцев, так и в отношении своих собственных сограждан, которые начали что-то подозревать. Для менее грамотных и более слабых на голову демократия – это некая неведомая фигня, которую надо защищать, в остальном подходы – те же, что и в предыдущем примере.
Подведём итог. Неоконы и либертарианцы сами своими действиями превратили демократию в тотем и установили запрет покушаться на неё в качестве табу. При этом своё табу они распространили на всё Человечество. Сама идея о непорочности, святости, непогрешимости и универсальности демократии – не просто фикция, а опасная фикция. Поскольку она грозит всему человечеству гибелью. Ибо адепты этой идеи готовы её защищать с рвением религиозных фанатиков. Также она губительна сама по себе, поскольку она снимает с человека моральные ограничения во всём, расчеловечивая его. И постепенно общество, поражённое этой идеей, деградирует физически, морально и ментально. Именно эта идея инфицировала коллективный Запад, именно поэтому он умирает. И именно поэтому он так агрессивно пытается утащить с собой в могилу как можно больше людей. Поэтому важно объяснить людям, что же такое «демократия» на самом деле. И чем она точно не является. А суть в том, что демократия – это всего лишь разновидность политического режима, со своими достоинствами и недостатками. И она не является ни хорошей, ни плохой, ни тем более ценностью, которую надо защищать. Защищать и отстаивать можно и нужно только свои права. И выбивать можно только права. А это происходило во всех странах, по всей Земле и от политических режимов никогда не зависело. А говорить о том, что только демократия позволяет бороться за свои права и их отстаивать, может только клинический идиот. Потому что если ты не отстаиваешь свои права, то ты рано или поздно их лишишься. И абсолютно без разницы, демократия у тебя в стране или нет. Потому что права даёт и отбирает правящий класс, а ни какой не народ. Так что очищайте свои головы от ментального дерьма. Брандспойт я вам уже дал. Всем мира и добра.
#Политика #Демократия #Общество