Стоит ли покупать любительский телескоп стоимостью до 10 круб? Да, стоит, если это ваш первый телескоп. Просто следующий качественный уровень - это уже порядка 100 круб. А вдруг оно вам не надо? Телескопы за 30-50 круб, на мой сугубо субъективный взгляд, такие же игрушки, что и за 10 круб, но только для богатых. Единственное, что имеет смысл в этой ценовой категории, это телескопы на идущей в комплекте экваториальной монтировке (что это такое - попробуем разобраться ниже). Ну, а для того, чтобы понять, стоит ли вам покупать серьезный инструмент, достаточно будет купить для начала любительский телескоп начального уровня. Проще говоря, дешманский. У меня как раз такой, дешманский. Но давайте будем для солидности называть такие телескопы все-таки "любительский телескоп начального уровня", сокращенно - ЛТНУ.
А вот это ЛТНУ-рефрактор:
Читая отзывы перед (и после) покупкой этого инструмента, обратил внимание, что, если не многие, то немалая часть пишущих эти отзывы вообще не понимают, зачем они его купили и как им пользоваться. Вот это и сподвигло меня немного поумничать и поучить жизни таких же чайников, как и я, с высоты своего полугодовалого опыта использования данного инструмента.
Во-первых, рефлектор или рефрактор (см. красивую и некрасивую картинки выше)? Рискуя спровоцировать обстрел фекашками в комментариях, заявлю - конечно же, рефлектор. При прочих равных (из которых для ЛТНУ первейшее, важнейшее и единственное - диаметр объектива, все остальное у них примерно одно и то же) рефлекторы лучше рефракторов. В чем разница? Рефлектор - с зеркалом. Рефракторы целиком на линзах. Хорошее зеркало небольшого диаметра (для ЛТНУ порядка 70-120 мм) сделать проще, чем хорошую линзу на тот же диаметр. А на большие диаметры линзы вообще не делают. Не получаются. И да, все серьезные научные телескопы - рефлекторы. Где-то довелось читать, что через рефрактор можно в городе смотреть на небо, а с рефлектором обязательно в темную деревню надо ехать. Если коротко - чушь. Если подробнее - см. ниже. Но если вы уже купили рефрактор - вообще не парьтесь. Для наших с вами целей и задач - вполне! А какие у нас цели и задачи - пишите в комментах сами, а то мне лень.
Во вторых - увеличение, и как с ним работать. Ясно дело, чем больше, тем лучше! Так ведь? Ни разу не так. У моего ЛТНУ по сочетанию фокусного расстояния (что это такое - не важно совсем) и окуляров (это те линзы, которыми к глазу телескоп прикладывают) - максимальное увеличение аж 350х (чего "х" не очень понятно, но 350 - это Ого-го, казалось бы). Но на деле есть такая простая формула. Не знаю откуда она, если кто знает, напишите в комментах. Так вот, максимальное увеличение телескопа, на котором в него приятно смотреть, примерно равно 1,5 умножить на диаметр объектива в мм. То есть для моего 1,5 умножаем на 76 и получаем примерно 100. И да, на 35х и 56х (70х и 112х с линзой какого-то Барлоу) картинка практически идеальная. А вот на 175х уже смотреть неприятно. Тем более, на 350х. Картинка крупнее получается, но размыливается так, что лучше смотреть на мелком увеличении - больше деталей будет различимо. Кроме того, на больших увеличениях космические объекты из поля зрения телескопа как-то очень быстро убегают. Небо все-таки крутится. И если вы смотрите не только на Полярную звезду, то все остальные объекты уплывают. Чем дальше от Полярной, тем быстрее (разрешается поумничать в комментариях, что при отрицательных склонениях - наоборот, чем дальше от Полярной, тем меньше скорость). В среднем примерно 1/6 градуса за минуту. О чем нам это говорит - см. в следующем абзаце.
Поле зрения. Измеряется в градусах. Если хотите прослыть оригиналом, можете измерять в радианах. Поле зрения для одного и того же телескопа будет разным в зависимости от параметров окуляра. У не совсем уж игрушечных ЛТНУ окуляры все-таки сменные, идут в комплекте и позволяют изменять увеличение. Так вот, поле зрения телескопа можно примерно прикинуть, как поле зрения окуляра, деленное на увеличение. Поле зрения окуляра - одна из важнейших его характеристик, которую должны указывать в маркировке окуляра. Но для окуляров, которые идут в наборе с ЛТНУ, таким занудством никто не занимается. Поэтому их поле зрения, как правило, неизвестно. Его можно определить самому, я пытался, но это оказалось выше моих умственных способностей. Но нам его точно знать не надо, а у всех дешманских окуляров окуляров начального уровня можно считать поле зрения равным примерно 45 градусов. Тогда что получается? 45 градусов делим на, например, 35х - получаем поле зрения телескопа чуть больше 1 градуса. То есть два диаметра Луны (или Солнца, но на Солнце смотреть через телескоп не надо). И уплывать из поля зрения Луна будет минуты три. Это хорошо, можно успеть налюбоваться. А вот если поставить увеличение 175х, то поле зрения будет уже примерно 1/4 градуса. И почти все, что вы видите в это поле зрения, примерно через минуту уже уедет. Прям на глазах видно, как звезда или планета едет с одного края на другой. Совсем у краев изображение не очень (поскольку окуляры у вас тоже начального уровня), лучше смотреть в центральной области. Да и навестить точно на увеличении 175х проблематично. Так что реально при 175х у вас будет секунд 30-40, чтобы на что-то посмотреть, потом надо будет сдвигать поле зрения, а это проблема, да еще какая (подробнее - см. ниже). Вывод - далеко не всегда большое увеличение - это хорошо. Второй (более важный) вывод - чем больше диаметр объектива, тем лучше. Даже если не нужны будут сильные увеличения, большой объектив будет собирать больше света, и вы сможете разглядеть более тусклые объекты.
Кроме того, есть такие объекты, которые на большом увеличении просто не поместятся в поле зрения телескопа. И это не Луна.
На Марс наводиться особого смысла не вижу. По крайней мере, пока не наступит противостояние. Если ничего не путаю, очередное противостояние в начале 2025 года будет. Охотится за неуловимым Меркурием вообще не стоит. Только, если ради азарта. Почему - попробуйте сами в Стеллариуме понять, что вы увидите на доступных вам увеличениях. Увеличение в Стеллариуме выставляется кручением колесика мыши до того значения FOV (см. скриншот с Луной), которое примерно соответствует полю зрения вашего ЛТНУ с той или иной кратностью увеличения.
Вообще, очень рекомендую пользоваться Стеллариумом (см. пять картинок выше) для планирования своих наблюдений. Прикинув поле зрения своего ЛТНУ для каждого из окуляров из комплекта, можно понять, что на каком увеличении вы увидите. А главное - поймете где искать нужный вам объект на фоне созвездий. И еще поймете, увидите ли вы вообще что нибудь по причине достаточной или недостаточной яркости объекта.
Для измерения яркости астрономы придумали капец, какую странную шкалу, но пользоваться приходится ей. По-русски "звездная величина". По-нерусски - "magnitude". Чем меньше, тем объект ярче. Да, это не опечатка - чем меньше звездная величина, тем объект ярче. Даже если звездная величина около нуля. И даже если она отрицательная (у Солнца, например, аж минус 27 примерно). Стеллариум показывает звездные величины. То что имеет звездную величину меньше 5, можно разглядеть прям из города (подробнее - см. ниже) через телескоп с зеркалом 76 мм - проверено.
Теперь - как наводиться на небесные объекты. Если у вас ЛТНУ стоимостью до 10 круб, то все плохо. Монтировка у вас азимутальная. Это значит, надо вручную крутить телескоп влево-вправо, вверх-вниз. Объекты по небу в наших широтах плывут по диагонали. Так что для того, чтобы вести телескоп за объектом надо одновременно крутить его и влево-вправо и вверх-вниз. Это нереально от слова совсем. Тем более, что наша с вами монтировка - это обычный штатив с плохой жесткостью, который долго трясется от любого прикосновения. Поэтому делаем так - наводимся на объект; смотрим, не прикасаясь к телескопу (даже глазом - держим глаз близко к окуляру, не касаясь); после того, как объект уплыл, снова наводимся. Гемор, конечно. Ну, а что вы хотели за такие деньги? Настал момент задать этот вопрос.
Что можно в этом плане улучшить? Достать из заначки 20 круб и купить дешманскую начального уровня экваториальную монтировку (или сразу надо было покупать ЛТНУ с экваториальной монтировкой - ценник от тех же 20 круб). Я честно скажу - не знаю, что получится, не пробовал. Но в чем преимущество экваториальной монтировки - там не очень хитрый механизм, который поворачивает телескоп вокруг ОДНОЙ оси, а эту ось можно более-менее точно направить на Полярную звезду. И тогда для того, чтобы следить за убегающим небесным телом, вам достаточно крутить одну крутилку, поворачивая телескоп вслед за целью. Это намного проще и удобнее, чем азимутальная монтировка. В чем подвох? Дешевые экваториальные монтировки, скорее всего, тоже будут трястись из-за недостаточной жесткости. Ценник на хорошие (наверное) экваториальные монтировки - от 200 круб (да ну нах!). Но там и всякие чудеса будут в виде автоматического привода (вручную крутить ничего не надо) и даже автоматического поиска тел (ввел координаты, и телескоп сам навелся). Если кто видел более дешевые цены - напишите не пишите в комменты (зачем? это все равно за пределами той ценовой категории, которой интересуемся). Да, есть еще настольные ЛТНУ с экваториальной монтировкой, и вроде бы они в диапазоне около 10 круб, но насколько они удобны в реальном использовании - не знаю.
Последняя тема - как далеко надо уехать за город, чтобы что-то увидеть? Ответ - смотря что вы собрались увидеть. Луну, Юпитер, Сатурн и Венеру можно и из города увидеть, никуда ехать не надо. Засветка, конечно мешает, но для таких ярких объектов - норм, пойдет. Лучше, конечно найти местечко поукромнее - заброшенный уголок парка, например. Но в таких случаях здраво оценивайте свою безопасность. Укромный уголок может привлечь не только вас. Мне повезло - прям рядом с домом посреди города есть гаражное общество не сильно освещенное и, в силу малоэтажности гаражной застройки, не сильно загораживающее небо. Вышеперечисленные светила отлично из этих гаражей видно. Город, конечно, не Москва. Но и не совсем уж глухая деревня. Славный город Волжский (примерно 300 кчеловек населения) и очень близко (через речку) город-герой Волгоград (миллионник, на минуточку). Так что общая засветка тоже, конечно, есть. Но яркие светила часов с 11 вечера осенью видно прекрасно.
Для всего остального надо ехать за город. Основной критерий - увидели Млечный путь на небе - значит здесь можно останавливаться, доставать телескоп. Можно увидеть туманности Андромеды и Ориона. И много чего еще. Другие туманности, всякие двойные звезды. Если поймаете момент, следя за новостями, мож комету какую сможете увидеть. Плеяды! Дух захватывают, если через телескоп на них посмотреть (35х вполне достаточно). В городе Плеяды тоже можно увидеть, но не делайте так. Не смотрите в городе на Плеяды!
Если о конкретных цифрах говорить, то в моем случае надо ехать километров 10 по прямой от Волжского, километров 25 от Волгограда. Совсем в глухомань с нашими ЛТНУ забираться смысла не вижу. Пускай там фанаты с телескопами за 0,3 Мруб ошиваются.
Теоретически - хорошо в горах. Этим летом был в Архызе (сходил на экскурсию на БАТ - классно, советую, если будете в тех краях). Правда без телескопа, но с хорошим биноклем. В самом поселке ждало разочарование - засветка от поселка дикая, укромного места поблизости от гостиницы так и не нашел. Ничего интересного на небе не увидел. В горы ночью не полез.
Практически - очень плохо на морском побережье. Казалось бы, чистый морской воздух, темное южное небо. Но опять - засветка просто везде. И самое плохое - в воздухе почти все время много влаги, и даже при увеличении бинокля (12х) все становится очень плохо.
И последний момент - наблюдайте светила, когда они поднялись над горизонтом хотя бы градусов на 30-40. И чем выше, тем лучше. Низкие светила светят для вас через более толстый слой атмосферы и под более неприятным углом в этой атмосфере (начинаются аберрации всякие и други непонятные слова, сильно ухудшающие изображение). Кроме того, низко над горизонтом все равно почти всегда будет засветка от населенных пунтов, только если вы за Урал не махнули с вашим ЛТНУ.
И да. На всякий случай. Звезды и спутники планет, которые получится разглядеть, при любом увеличении будут точками. Надеюсь, не сильно вас удивил.
Думал, что короче получится, но что-то меня понесло. Пора останавливаться.
Если интересно еще что-нибудь, пишите в комментариях - если я в этом шарю, попробую что-нибудь еще написать.
Тем, кто дочитал аж досюдова - огромное спасибо за уделенное внимание!
Всем - успехов в наблюдениях и мирного неба над вашими телескопами и вообще везде!
