Считается, что повышение зарплаты должно мотивировать людей работать с большими усилиями. Однако для более половины россиян это не так, выяснили экономисты из НИУ ВШЭ. Причин много: это и восприятие своей зарплаты как несправедливо низкой (а потому «подлежащей» повышению), и чрезмерная нагрузка, и высокая ценность досуга и личной жизни.
Исследователи из Лаборатории сравнительного анализа развития постсоциалистических обществ НИУ ВШЭ Владимир Карачаровский и Мария Гурулева выяснили, что на российском рынке труда существует так называемая «ловушка мотивации». Она заключается в том, что насколько бы организации не повышали фонд заработной платы, увеличить мотивацию сотрудников будет не просто. Более половины опрошенных — 51,2% респондентов — не готовы работать с большими усилиями, даже если уровень их дохода будет выше, а деятельность интереснее.
Согласно имеющимся данным, лишь около 31% российских работников связывают изменения будущей заработной зарплаты с личной активностью и профессиональными целями. Более трети (37%) рассчитывают на инициативы государства, удачу или надежду, что «колея» выведет. А почти пятая часть (18,5%) заведомо готово к падению собственных трудовых доходов на горизонте пяти лет, пишут Владимир Карачаровский и Мария Гурулева.
Авторы отмечают, что подобная картина будущего не способствует тому, чтобы население стремилось к личным инвестициям в производительность. Как следствие — работа может проигрывать альтернативным ценностям, например, досугу или личной жизни.
Удовлетворённость балансом работы и досуга в России при этом находится на среднеевропейском уровне. «Но это весьма неоднозначная ситуация, поскольку свидетельствует о том, что формально достигнуто некое психологическое равновесие по линии “труд – отдых”, характерное для развитых рынков, но при гораздо более низком (и недостаточном для повышения общественного благосостояния) уровне производительности труда», — поясняют исследователи.
Отдельно они обращают внимание на время, которое россияне вкладывают в работу. В России, казалось бы, достаточно выходных и праздничных дней, а работодатели предоставляют ежегодный оплачиваемый отпуск, минимальная длительность которого, как правило, составляет от четырёх недель. Однако международные сравнения показывают, что россияне работают гораздо больше часов, чем представители многих экономически развитых стран мира — США, Великобритании, Германии, Франции.
«Если перевести эти оценки в стандартный 8-часовой рабочий день, то получится, что россияне работают на 1-3 месяца в году больше, чем в указанных странах», — комментируют авторы. Поэтому время работы, превышающее мировые практики, предсказывает существование групп населения, работающих на пределе физических и/или моральных возможностей. А значит повысить производительность труда в данных группах — сложная задача.
Несмотря на то, что россияне в среднем работают больше, чем жители развитых стран Европы или США, производительность труда в России (количество производимой продукции, выпущенной работником в единицу времени) в 1,6–2,4 раза ниже, чем в этих странах. При этом доля заработной платы в ВВП в России близка к соответствующему показателю ведущих стран мира — свыше 50%. Самое высокое значение этого показателя достигается в Германии — около 60% ВВП.
Работа части россиян на пределе своих возможностей — один из факторов, указывающих на феномен, который авторы обозначают как ловушка мотивации. Другой фактор, на который они указывают, заключается в запросах населения относительно справедливого размера заработной платы. Большинство россиян считают её несправедливой. И если работодатель повысит заработную плату, то это будет восприниматься скорее как его «долг», а не способ мотивации.
Результаты опроса показали, что более половины россиян (51,3%) не готовы работать больше — при адекватном вознаграждении за их труд и интересной работе. При этом по причине альтернативных или невыраженных приоритетов не готовы работать более трети респондентов (31,8%), а почти пятая часть (19,5%) опрошенных чувствуют себя работающими и так на пределе своих возможностей. Кроме того, 63,8% работников считают несправедливой оплату своего труда.
Устранение несправедливости в зарплатах, по мнению авторов, — существенный фактор роста производительности труда. Однако цена ликвидации этой несправедливости — очень высока. «Её устранение для той группы работников, которые готовы работать больше, эквивалентно повышению заработных плат в среднем на 65,4% для доли в 48,7% работников, что означало бы увеличение фонда оплаты труда среднестатистической российской организации примерно на треть», — подсчитали исследователи. И это лишь нижняя граница оценки, потому что если одновременно не повысить заработную плату и всем тем, кто пока считает её справедливой, то нарушится статус-кво.
При этом, судя по результатам анализа, зарплатные «аппетиты» работников растут более резко, чем их ответная готовность повысить производительность труда. «Так, среди работников с запросом на повышение заработной платы в два раза, вероятность встретить индивида, готового работать с большими усилиями, выше всего лишь на 9-10 процентных пунктов», — комментирует Владимир Карачаровский.
Более того, повышение зарплат до «справедливого» уровня лишь возвращает работникам накопленный «долг», но не является мотивирующим фактором, считают исследователи. «С нашей точки зрения это принципиальный вывод, демонстрирующий ловушку мотивации на российском рынке труда», — резюмируют они. Подавляющая часть работников считает, что их зарплата уже сейчас не соответствует затрачиваемым ими трудовым усилиям, поэтому её повышение лишь вернёт ситуацию к норме, а не создаст дополнительные стимулы.
Результаты исследования позволяют понять, что простое повышение оплаты труда не приведёт к увеличению его производительности. А если оно будет произведено только среди готовых прикладывать большие усилия сотрудников, то может вызвать волну недовольства и рост чувства несправедливости среди тех работников, которые на данный момент удовлетворены своими зарплатами.
Однако исследователи считают, что справиться с ловушкой мотивации можно за счёт политики постепенного, но при этом непрерывного увеличения вознаграждения за труд. А ещё — с помощью формирования позитивной «картины будущего», в которой работник чётко бы видел дальнейший прирост своего материального благополучия и надындивидуальный результат своего труда.