В 2024 году ожидается выход экранизации романа под новым названием «Микки-17». Во главе проекта стоит корейский режиссёр Пон Чжун Хо, получивший Оскара за фильм «Паразиты». Ведущая роль досталась британскому актёру Роберту Паттинсону.
Сложно сказать почему вот это вот избрали для экранизации. Это даже не литература и тем более не Научная Фантастика. Это графоманство: плоские персонажи, измочаленный сюжет, водевильный финал. Обидно видеть такое напечатанным. Собственно, о самой книги больше сказать и нечего, кроме как предупредит – не читайте, это потеря времени.
Так почему это хотят экранизировать? Может быть поколения TikTok так приучилось думать, что любой чих это от зуда искусства, а облизывание микрофона — это след в истории, что поставленных пять лайков в неделю приравниваются к созданию контента. Поколение П, где Пелевин гуру и из книги в книгу облизывает анальное очко сатори. Это два поколения или пока ещё одно поколение в мемном пространстве интернета?
Страдаю ли я сама графоманством, когда пишу это? Какое место человека в обществе, где он как его единица равна нулю? Как занять это место, чем занятое место определяется? Числом подписчиков? Числом выставленных реакций под постом? – часто просто лень писать комментарии и проще поставить знак некой эмоции. Да и к тем, кто бы мог это прочитать, это милосердней! :)
Время — это ресурс, очень ценный ресурс! Так почему мы его тратим на прочтение «Микки-7» или просмотр фильма «Барби»?! «Барби» откровенно плохой фильм, который сделал, вытянул на себе Райан Гослинг превратив свою роль в поток мемов. Зачем экранизировать книгу, которая вряд ли сможет повторить финансовый триумф «Барбиленда»? Или сможет?
Я не хочу сказать, что все или хотя бы основная часть экранизаций базируется на прекрасной литературной основе. Но зачем тратить ресурсы на изначально плохую? Я не нахожу на это ответа. Недавняя история с мультипликационной экранизацией «Пантеон» по Кену Лю – когда второй уже отснятый сезон предпочли уничтожить только чтобы списать растраты якобы за мало просматриваемый первый, и только чудом его выкупил другой канал и обещает к просмотру. Наглядно показывает – что эта система работает непонятным образом. А «Пантеон» в сети имел тёплую волну отзывов и надежд на продолжения незавершённого сюжета! Незавершённого, Карл!!! Первый сезон не имел финала и прямо обещал продолжение. Из чего они рассчитывают прибыли и на что списывают расходы – тёмная бухгалтерия.
Единственное объяснение подобным примерам экранизации как «Микки-7» может служить только желание заработать. Это не творческий акт и не желание рассказать интересную историю. Но как можно заработать на стерилизованном материале? Я опять-таки не понимаю. Хотя, возможно, они надеются повторить феномен «Барби»? «Барби» откровенно плохой фильм. Где нет ничего интересно – ни сюжета, ни актёрской игры как таковой. В «Барби» у Барби есть один Кен! Кто смотрел тот поймет этот мем. :) Но это художественное начало, это игра одного актёра или это коллективное начало? Может быть и в Гослинги ничего такого нет, а желание зрителей превратили его Кена в звезду фильма?
Может быть именно так и работает коллективное бессознательное – все потихоньку вкладываются в общее осмысление: кто такой Кен? Если Кен без Барби? Кто лучший Кен?! :)
Но в тоже время есть потрясающие книги или фильмы, о которых можно сказать только одно – идите и прочитайте\посмотрите это! Увидьте это! Например, ближайший такой фильм «Быстрее пули» с Бредом Питтом!!! Фильм великолепен и содержательно, и визуально! Фильм полный пасхалок и отсылок и при этом смотрится самобытно! Но большого отклика в сети не получил. А жаль. Это надо исправлять, товарищи, смотрим хороший фильм «Быстрее пули»!
Не читаем «Микки-7». Ну а на «Микки-17» поживём посмотрим, что там смог показать нам Пон Чжун Хо.
