Итак, "дело Валиевой" началось и скоро мы всё узнаем. Наверняка, по итогам многие будут разочарованы и возмущены. Либо те, либо другие.
Я понимаю, что многие хотели бы прочитать только то, что Камила Валиева не виновата, ВАДА, ИСУ, МОК – злыдни и т.д. и т.п., но цель этих статей не в том, чтобы выдать желаемое за действительное.
Я не знаю, виновата ли Валиева или нет, я не могу сделать такой вывод, не имея на руках всех материалов дела. Я не адвокат Валиевой, чтобы выкручивать дело для её оправдания, и не представитель ВАДА, ИСУ или РУСАДА, чтобы требовать её наказания. Я лишь показываю, что её может ждать в случае, если её вину КАС всё-таки признает, и какие у этого будут последствия. В серии этих статей я всего лишь разъясняю юридические нормы.
Не накажут Валиеву – хорошо, значит, британские юристы потрудились на славу, а сборную России не лишат олимпийского "золота" в команде. Ну, а если накажут, нужно быть к этому готовыми, а не верить в политические пропагандистские заявления, а потом испытывать разочарование, искренне веря, что всё подстроено "злыднями иноземными".
Чтобы увидеть объективную картину реальности, а не чьих-то фантазий, подытожим, что мы выяснили в предыдущих главах.
1. Дело в Спортивном арбитражном суде в Лозанне будет рассматриваться с нуля, что означает, что "творчество" ДАК значения никакого иметь не будет. Поэтому искренняя вера в безупречность решения ДАК совершенно напрасна.
2. С точки зрения антидопингового законодательства спортсмену не обязательно быть виноватым, чтобы быть признанным его нарушителем. Наличие запрещённой субстанции в организме спортсмена является достаточным основанием для того, чтобы спортсмена (в нашем случае Валиеву) признали нарушившим антидопинговые правила, даже если в этом нет его "вины или халатности".
3. Поскольку триметазидин относится к числу не особых субстанций, запрещённых всё время, бремя доказывания отсутствия вины или халатности лежит на спортсмене. Презумпция вины: спортсмен виновен, если не доказано обратное. Это означает, что ВАДА ничего доказывать больше не нужно. Доказывать невиновность должна сторона Валиевой.
4. В запрещённом списке минимальная доза триметазидина не установлена, что означает, что факт того, в допинг-пробе Валиевой была обнаружена относительно небольшая концентрация запрещенной субстанции, никак не влияет на установления факта и степени её вины. Сам факт наличия запрещённого вещества в допинг-пробе говорит о том, что спортсмен виновен в нарушении антидопинговых правил и должен быть наказан, если только он не докажет отсутствие своей вины или халатности.
5. В допинг-пробе Валиевой обнаружены именно метаболиты триметазидина, что исключает популярную фантазию, что в саму допинг-пробу кто-то что-то мог подсыпать.
6. Вопреки расхожему заблуждению, ВАДА требует дисквалификации на четыре года в строгом соответствии с ВАК. Несовершеннолетний возраст Валиевой этому наказанию не помеха. Для защищённых лиц, к которым в том числе относятся и спортсмены до 16 лет, предусмотрена поблажка лишь в том случае, если они докажут незначительную вину или халатность. Тогда санкция будет в диапазоне от "предупреждения" до дисквалификации на два года.
7. Несмотря на то, что защищённое лицо не обязано раскрывать источник попадания запрещённого вещества в организм, Всемирный антидопинговый кодекс построен так, что иначе доказать свою невиновность или хотя бы незначительную вину или халатность практически невозможно, о чём имеется соответствующий комментарий, являющийся частью Кодекса.
8. Результат Валиевой на ЧР-2022 подлежит автоматическому аннулированию вне зависимости от вины спортсменки. (Исключения, указанные в предыдущей главе к "делу Валиевой" не относятся).
9. Если Валиеву дисквалифицируют, то все её последующие результаты, показанные после ЧР-2022 до начала срока дисквалификации должны быть аннулированы. Если оправдают или назначат наказание, не связанное с дисквалификацией, то есть "предупреждение", то последующие результаты Валиевой аннулированы быть не могут.
Именно это нас больше всего интересует применительно к тому, что же будет с результатами в командных соревнованиях.
Итак, обращаемся к статье 11 ВАК "Последствия для команд" и сразу же сталкиваемся с трудностями и пробелом в Кодексе.
Название статьи говорит о последствиях для команд, но в самом тексте упоминаются не команды, а командные виды спорта.
Интересующая нас статья 11.2 ВАК так и называется: "ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ КОМАНДНЫХ ВИДОВ СПОРТА".
Она гласит: "Если более двух членов команды в Командных видах спорта нарушили антидопинговые правила во время Спортивного мероприятия, то организатор Спортивного мероприятия должен наложить соответствующую санкцию на команду (например, снятие заработанных очков, Дисквалификация с Соревнований или Спортивного мероприятия или другую санкцию) в дополнение к Последствиям, наложенным на отдельных Спортсменов, совершивших нарушение антидопинговых правил".
Что же Кодекс понимает под командными видами спорта?
Обращаемся к приложению 1 к ВАК:
"Командный вид спорта (Team Sport). Вид спорта, в котором разрешена замена участников команды во время Соревнований";
"Индивидуальный вид спорта (Individual Sport). Любой вид спорта, который не является Командным видом спорта".
Однако радостно потирать руки и говорить о том, что на команду решение по Валиевой никак отразиться не может, преждевременно. Вышеуказанное правило о двух спортсменах на командные соревнования в фигурном катании не распространяется, потому что фигурное катание не является командным видом спорта.
В ВАК не даётся отдельного определения понятию "вид спорта". Такое определение мы можем найти в классификации МОК, а точнее в Олимпийской Хартии.
Правило 46, пункт 2 Олимпийской Хартии:
"46. Олимпийские виды спорта
Олимпийскими видами спорта считаются виды спорта, руководимые следующими МСФ [международными спортивными федерациями – прим. авт.]:
2. Зимние Олимпийские игры
Международный союз биатлонистов (ИБУ);
Международная федерация бобслея и тобоггана (ФИБТ);
Всемирная федерация керлинга (ВКФ);
Международная федерация хоккея на льду (ИИХФ);
Международная федерация санного спорта (ФИЛ);
Международный союз конькобежного спорта (ИСУ);
Международная федерация лыжного спорта (ФИС)".
Получается, видом спорта, согласно классификации МОК, является совокупность видов спортивных соревнований, объединённых по признакам схожести правил, одной спортивной федерации. В нашем случае – ИСУ – Международным союзом конькобежного спорта.
Тут нужно заметить, что ранее, в былые годы фигурное катание выделялось в самостоятельный вид спорта. Оно входило ещё в программу двух Летних Олимпийских игр до того, как прошли первые Зимние в Шамони в 1924 году.
Однако сейчас по классификации МОК фигурное катание, получается, "разжаловано" до дисциплины вида спорта.
Пункт 2 правила 47 Олимпийской Хартии гласит:
"2. Дисциплины:
2.1. Для включения в программу Олимпийских игр дисциплина, представляющая собой разновидность Олимпийского вида спорта и включающая в себя один или несколько видов соревнований, должна иметь прочное международное признание".
Помимо видов спорта и дисциплин Олимпийская Хартия различает ещё и такое понятие как "соревнования":
Обращаемся к пункту 3 правила 47 Олимпийской Хартии:
"3. Виды соревнований:
3.1. Вид соревнования, являющийся соревнованием в рамках одного Олимпийского вида спорта или одной из его дисциплин и приводящий к распределению мест среди участников, заканчивается вручением медалей и дипломов.
3.2. Для включения в программу Олимпийских игр, виды соревнований должны иметь прочный международный статус, как по количеству стран, так и по географическому распространению, а также входить не менее двух раз в программы чемпионатов мира или континентов.".
Итак, при любой трактовке командные соревнования в фигурном катании по классификации ИСУ не являются ни видами спорта, ни дисциплинами. Правда, в Специальных и технических правилах по одиночному и парному катанию и танцах на льду, действующих на момент проведения соревнований, говорится о дисциплинах фигурного катания (правило 300). Но, во-первых, мы должны руководствоваться классификацией главной спортивной организации – МОК, во-вторых, в любом случае речь не о виде спорта.
То факт, что ВАК различает командные соревнования и командные виды спорта подтверждается в комментарии к статье 9 ВАК:
"В тех видах спорта, которые не являются Командными, но там, где награждаются команды, Аннулирование результатов или другие дисциплинарные действия по отношению к команде, в которой один или несколько участников нарушили антидопинговые правила, будет происходить в порядке, предусмотренном действующими правилами Международной федерации".
Иными словами всё отдаётся на откуп ИСУ, но у ИСУ и МОК будет абсолютно непререкаемая позиция.
Как уже было указано в предыдущей главе, если Валиеву оправдают или вынесут наказание, не связанное с дисквалификацией, то есть "предупреждение", то аннулировать её последующие после ЧР-2022 результаты не будет никаких оснований, что означает, что для команды не будет никаких последствий. Все получат медали в порядке занятых мест.
А вот если Валиеву дисквалифицируют на любой срок, то её последующие результаты в соответствии со статьёй 10.10 ВАК должны быть аннулированы. Это означает, что аннулированы будут не только её индивидуальные результат, но и те, которые были показаны в командных соревнованиях. Поэтому совершенно неважной становится трактовка терминов в статье 11.2 ВАК.
Далее путём нехитрой математики, из результата сборной России вычитаем 20 баллов, набранных Валиевой (поскольку дисквалифицированный спортсмен получает ноль баллов), а сборным, занявшим со второго по пятое места начисляем по два лишних балла (за счёт смещения вверх на одну позицию в короткой и произвольной программах у женщин), а сборным, занявшим места с шестого по десятое – по одному баллу (за счёт смещения вверх на одну позицию в короткой программе у женщин).
Получается следующая таблица:
1. США – 67
2. Япония - 65
3. Канада – 55
4. Россия – 54
5. Китай – 52
6. Грузия – 23
7. Италия – 21
8. Чехия -16
9. Германия- 9
10. … - 9
"Золото" уйдёт сборной США, "серебро" сборной Японии, "бронза" сборной Канады. Россия останется без медалей.
Важный момент: решение о перераспределении результатов будет принимать не КАС, а ИСУ совместно с МОК. После чего, наверняка, состоится новое рассмотрение в КАС уже по заявлению ФФККР. Но очень трудно будет что-то изменить.
Что можно в этой ситуации сделать?
Защита Валиевой должна сделать особый акцент на халатности со стороны ВАДА и её подразделений, следствием чего стала необоснованная задержка обнародования результатов допинг-пробы. Если удастся доказать, что в ВАДА знали о положительной допинг-пробе Валиевой до начала командных соревнований, то смело можно говорить об умысле со стороны ВАДА и возможном сговоре с другими национальными федерациями с целью нанести ущерб сборной России, ведь Валиева попала на Олимпиаду и в команду в частности только потому, что ВАДА вовремя не известило о её положительной допинг-пробе.
Вторым моментом, на который нужно будет сделать акцент, это тот факт, что на Олимпиаде (как и на ЧЕ-2022) допинг-пробы Валиевой были чистыми, а, следовательно, триметазидин никак не мог повлиять на результаты командных соревнований.
Третий важный момент - это тот факт, что первое и второе место в женских одиночных соревнованиях с большим отрывом от конкуренток заняли две другие российские фигуристки - Анна Щербакова и Александра Трусова. И если бы ВАДА вовремя известило о положительной допинг-пробе Валиевой, то сборная России без ущерба для общего результата в команде могла выставить любую из этих фигуристок или обеих.
Если таким образом удастся допиться специальной оговорки в решении КАС, что аннулирование индивидуальных результатов Валиевой в командных соревнованиях не должно влиять на общекомандный результат сборной России, тогда это будет большая победа. Валиевой, разумеется, "золото" Олимпиады не вручат, но зато золотая медаль сохранится у сборной России и её получат пять остальных спортсменов.
Сделать это будет очень сложно, но не невозможно.
Что ж, ждать осталось совсем недолго, скоро мы всё узнаем, но боюсь, что нас будет ждать ещё одно разбирательство в КАС только в этот раз уже в отношении командных соревнований.
© Ратибор Волхов, 26.09.2023