По страницам оф.сайта Руской Древлеправославной Церкви
Древлеправославной Церкви часто пытаются поставить в вину тот факт, что Архиепископ Никола (Позднев) - человек, через которого Богу было угодно освободить Древлеправославную Церковь от многолетнего вдовства и восстановить епископский чин, на момент своего присоединения состоял в, так называемом, обновленческом движении новообрядческой церкви. Поэтому мы считаем своим долгом, разъяснить причины, по которым арх. Никола оказался в обновленческом движении, насколько активной была его роль в обновленчестве, а также рассказать о том, каков был его путь в Древлеправославие. Все это, безусловно, важно для того, кто желает составить наиболее полное и объективное представление, как о личности самого Владыки Николы, так и о факте его присоединения к Древлеправославной Церкви в 1923 году.
ЗАРЯ ОБНОВЛЕНИЯ
Для того, чтобы неискушенный в церковной истории читатель мог понять о чем в этом очерке пойдет речь, мы в начале расскажем немного о самом обновленческом расколе, о его предпосылках и главнейших этапах его развития.
Дух казенщины и формализма, охвативший новообрядческую церковь со времен богоборного царя Петра I, к веку XX-му стал весьма тягостен для многих искренних ее священнослужителей. Вихрь политических и религиозных свобод, дарованных императором Николаем II Романовым в 1905 - 1906 годах, не смог пройти стороной и, уставшее от церковного чиновничества и бюрократии, новообрядческое духовенство. Все более и более раздавались внутри господствующего вероисповедания призывы к всестороннему реформированию церковного быта, оживлению приходской жизни, демократизации церковного управления. Московский митрополит Владимир (Богоявленский) так охарактеризовал этот период российской истории: «Ни для кого не секрет, что мы живем во время не одной только политической, но и религиозной борьбы»[1].
Внимание общественности к теме Церкви стимулировали знаменитые петербургские религиозно-философские собрания 1902-1903 годов богоискательской левой интеллигенции под председательством ректора Санкт-Петербургской духовной академии епископа Финляндского Сергия (Страгородского), будущего новообрядческого патриарха.
В период 1905-1906 гг. группа Санкт-Петербургского духовенства и мирян, сформулировала в ряде газетных и журнальных статей основные положения программы обновления церковной жизни. 15 марта 1905 года митр. Петербургскому Антонию (Вадковскому) от имени 32-х столичных священников («Союз церковного обновления») была подана докладная записка “О неотложности восстановления канонической свободы православной церкви в России”, провозгласившая задачу обновления самых основ церковной жизни. Митрополит принял записку благосклонно, и 17 марта 1905 года она была опубликована в печатном органе Петербургской духовной академии – «Церковном вестнике».
«Группа 32-х» требовала в записке, широкого представительства на предстоящем Соборе клириков и мирян и чтобы при этом клирики и миряне получили на Соборе равные права с епископами, предлагала, восстановив брачный епископат, отменить монашескую монополию в руководстве Церковью, подчеркивая несовместимость монашеского призвания затвора и аскезы с функциями и обязанностями архиерея.[2] В данной тенденции откровенно проявились сословно-партийные интересы обновленцев, стремление закрепить как можно больше прав и привилегий за белым духовенством за счет епископата и монашества.
Впрочем, негативное отношение к епископату и монашеству имело в некоторой степени и объективные предпосылки. Ученое монашество не имело ничего общего с монашеством монастырским – и конфликт между ними временами достигал трагической остроты[3]. Не секрет, что многие представители ученого монашества принимали иноческий постриг отнюдь не для аскезы, но для карьеры и поэтому последующая их епископская жизнь, не имела ничего общего с монашеским призванием, была часто аморальна и развратна, а бюрократическая система управления Синодальной церковью делала приходское духовенство совершенно бесправным перед этими епископами, превращая епископов в деспотов-тиранов[4].
Желая спасти разваливающуюся синодальную систему управления 27 июля 1905 года Синод под руководством обер-прокурора Победоносцева разослал всем епархиальным архиереям опросник относительно желаемых реформ в церкви. Но епископат не оправдал надежд Победоносцева. Ответы на опросник были весьма примечательны, почти все архиереи выражали беспокойство по поводу того, что миряне богослужения не понимают. Предлагались литургические реформы. В частности будущий патриарх, а тогда архиепископ Тихон (Белавин) сокрушался о непонятности богослужения на архаическом славянском языке, предлагал русифицировать богослужебный язык. Архиепископ же Сергий (Страгородский) прямо предлагал «на предстоящем соборе обсудить вопрос об упрощении богослужебного славянского языка и о предоставлении права, где того пожелает приход, совершать богослужение на родном языке». В области литургических реформ архиепископы Тихон и Сергий предлагали сократить богослужения за счет повторений, в частности, за счет ектений, допускали возможность сокращения постов, упрощения процедуры снятия священного сана и его восстановления.[5] В таком же духе были ответы и других епископов, которые в сумме составили три огромных тома.
31 марта 1906 года Санкт-Петербургской Духовной консисторией был утвержден Устав «Братства ревнителей церковного обновления». В то время этому движению сочувствовали и принимали в нем активное участие многие известные лица: митрополит Санкт-Петербургский Антоний (Вадковский), архиепископы Сергий (Страгородский), Финляндский и Тихон (Белавин), Алеутский и Северо-Американский, о. Симеон Шлеев (фактически духовный лидер Единоверия), архимандрит Михаил Семенов (в последствии епископ Канадский Белокриницкой иерархии), епископ Мамадышский Андрей князь Ухтомский (будущий уфимский реформатор и одновременно пламенный обличитель живоцерковников), епископ Нарвский Антонин Грановский (ставший впоследствии одним из лидеров обновленчества и Председателем ВЦУ) и многие, многие другие.
Призывы к церковному обновлению раздавались не только в Санкт-Петербурге, но и в Москве. Созданное в середине 19 века митр. Московским Филаретом (Дроздовым) «Общество любителей духовного просвещения» также активно включилось в обновленческое движение. Вот как о его деятельности в тот период пишет очевидец и участник событий преподаватель Московской духовной семинарии и на протяжении многих лет бессменный секретарь Общества Н.П. Розанов: «В годы революции в этой "цитадели" Православия и Самодержавия стали твориться вещи прямо необычайные: московские батюшки и прочие члены клира стали наполнять зал Епархиального дома вовсе не для благочестивых бесед, для которых он предназначался владыкою митрополитом, а для шумных разговоров о церковных реформах, весьма тесно связанных с реформами политическими... Эта московская церковная революция в то время ее руководителями скромно называлась "освободительным движением"»[6]. Опасность была и в другом. Сами идеи, выносившиеся на обсуждение в заседаниях Общества, господствовавший здесь дух «порицания» и ниспровержения вековых традиций, атмосфера мятежа и церковного разномыслия, в которой происходили его собрания, получали, благодаря печати, широкую огласку и могли иметь огромное и трудно исправимое влияние не только на епархию, но и на всю Россию[7].
Обновленческие лозунги, став модными после 1905 года, разумеется, тесно сочетались с освободительным движением. Деятели церковного обновления, например авторы «Записки 32-х», иногда примыкали к крайним радикальным партиям: так, о. Михаил Семенов принадлежал к народным социалистам (он даже опубликовал "Программу русских христиан-социалистов"), о. Григорий Петров был близок трудовикам, а священники II Государственной Думы во главе с о. Тихвинским примыкали к социал-демократическим кругам[8]. Епископ Уфимский Андрей (Ухтомский) поддерживал эсеров.
Как видим события, которые происходили в среде новообрядцев в 1905 – 1908 годах, были испытанием и бедой для Синодальной церкви, со временем все более утрачивающей главный «критерий истины» – святоотеческие основы жизни. Оттого и «блуждание стало возможно широкое и свободное»[9].
Требования церковных обновленцев были в целом следующие: догматические, канонические и литургические реформы, ликвидация «монашеско-иерархического деспотизма», демократизация церковной жизни (выборность мирянами клира и епископата). Все это позволяет обнаружить преемственность идей «старого церковно-обновленческого движения» (например, «группы 32-х») и обновленчества 20-х гг. В свое время «Живая церковь» открыто заявляла, что она продолжает линию «32-х священников» и других церковно-обновленческих движений дореволюционного времени. Различались лишь социально-политические условия времени[10].
ЖДИТЕ ПРОДОЛЖЕНИЯ.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ, ЧТОБЫ НЕ ПРОПУСТИТЬ ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ, О КОТОРЫХ УМАЛЧИВАЮТ В РПЦ.
_____________________________________________
[1] Владимир (Богоявленский), митрополит. Беседы во дни Страстной седмицы, произнесенные в церкви св. Владимира Московского Епархиального Дома в 1906 году //Московские Церковные ведомости. 1907. № 1. С. 628.
[2] Доклад Д. В. Поспеловского (почетного профессора Университета Западного Онтарио) на Шестой международной экуменической конференции по русской духовности. Bose, Italia, 17-19. К. 1998г.
[3] Г. Фроловский. «Пути русского богословя». Париж, 1937г., с. 340-341.
[4] А. Шмеман, протоиерей. «Исторический путь Православия». Париж: ИМКА-пресс, 1985г., с. 102-118.
[5] Доклад Д. В. Поспеловского (почетного профессора Университета Западного Онтарио) на Шестой международной экуменической конференции по русской духовности. Bose, Italia, 17-19. К. 1998г.
[6] Розанов Н.П. «Второе сословие. Мои воспоминания о жизни московского духовенства в последнее пятидесятилетие перед революцией». Рукопись // ОР РГБ. Ф. 250, к.II, д.1, л. 189.
[7] Зосима (Давыдов), епископ Якутский и Ленский. Очерк «Московская церковная революция», или деятельность московского общества любителей духовного просвещения в 1905–1908 годах.
[8] А.Левитин-Краснов, В.Шавров, «Очерки по истории русской церковной смуты», М., 1996г., стр.18.
[9] Феодор (Поздеевский), архимандрит. Разные пути //Мирный труд. Харьков. 1909. №2.
[10] «Современное обновленчество – протестантизм «восточного обряда», М.: Одигитрия, 1996г., стр. 35.