Глава Минэкономразвития России Максим Решетников рассказал об основных угрозах для развития российской экономики. По его мнению, это чрезмерное ужесточение денежно-кредитной политики и дефицит трудовых ресурсов. Денежно-кредитная политика - это отдельная история. Хотелось бы подробнее остановиться на дефиците трудовых ресурсов. Решетников указал, что с учетом прогноза развития роста производительности к 2030-му году дополнительно потребуется 2,3 млн человек. По словам главы Минэкономразвития, половина закроется внутренними ресурсами благодаря накопленному эффекту от пенсионной реформы, росту занятости молодежи. Вторую половину планируется закрыть за счет более активного привлечения на рынок труда студентов, иных граждан, которые сейчас стоят на учете в службах занятости, и за счет миграционного потока.
Сергей Михеев: Что касается денежно-кредитной политики, то это отдельная статья, но вопрос, в первую очередь, к Центробанку и нашим финансовым органам. Резкое подешевение рубля появилось не на пустом месте. Вопрос в том, чтобы наша власть, наконец, договорилась внутри, что нам полезно: спекуляции на рынке, попытка делать вид, что ничего в этой жизни не изменилось, и наплевать на этот рубль; или есть другие приоритеты: например, развитие национальной экономики. Что нам в этом случае выгоднее: дешевый рубль, более стабильный рубль и т.д.?
Потому что пока экономику периодически лихорадит из-за того, что принципы финансово-кредитной политики остаются «свободно рыночными»: как будто ничего не случилось, не изменилось за эти годы; как будто ничего не происходит, нет никакой войны, никаких санкций; как будто вообще ничего нет. Такая вот «священная корова», которую нельзя трогать. Мне кажется, это очень важно. Поэтому было бы неплохо, чтобы Решетников более подробно об этом рассказал и просветил нас, как мы собираемся решать эти проблемы. У меня такое впечатление, что пока никакого нового подхода не выработано, а это значит, что мы будем периодически сталкиваться с проблемами, связанными с тем, что нового подхода нет.
Что касается трудовых ресурсов, вопрос в том, какие трудовые ресурсы? Важно понять, о чем идет речь. Трудовые ресурсы для чего? Потому что нет никаких трудовых ресурсов, а есть конкретная нехватка кадров для того, этого, пятого, десятого...
По данным Минтруда, наибольший спрос на кадры сейчас зафиксирован в обрабатывающих предприятиях, строительстве и на транспорте.
Сергей Михеев: Очень хорошо. Что такое обрабатывающие предприятия? Это непосредственно производство. Как закрывать нехватку, если не готовить собственных специалистов, а надеяться на миграцию? Ответ: никак. Потому что Средняя Азия и Закавказье не могут предоставить нам квалифицированные ресурсы для работы на заводах, фабриках и т.д. Постсоветские республики могут предоставить только неквалифицированные рабочие кадры, которые могут, в лучшем случае, работать на стройке, в сфере услуг, в министерстве «шаурма» и т.п. Здесь нет никакого ущемления, а есть констатация фактов. Уровень образования в тех республиках сильно упал давным-давно, уровень производства и промышленности крайне низок, специалистов нет. У нас их нет, а там и подавно, особенно в тех республиках, где обрабатывающие отрасли не были развиты. А это является приоритетом - это первое.
Второе: что касается миграции. По поводу миграции много раз говорил: с этими проблемами сталкивается Европа, которая обещала с ними справиться и не справилась. Мигранты создают диаспоры, которые начинают постепенно обрастать псевдополитическими квазигосударственными институтами, когда появляется негласное государство в государстве. Дальше оно начинает качать права, создавать проблемы социально-политического характера и пр. И никто еще с этим нигде не справился. Все разговоры про «плавильные котлы» США ни о чем. Потому что «плавильный котел» работал в США до тех пор, пока мигранты из стран Европы совместно уничтожали местное население и осваивали новые территории. А как только это всё закончилось, он перестал работать. И что мы сейчас видим? Рост обособленности национальных диаспор, которые всё больше влияют на политические институты в США, и расслоение, которое вылилось в события, связанные с движением BlackLivesMatter.
И не надо рассказывать, что у нас якобы есть какие-то особые технологии преодоления этих процессов. Всегда, когда это слышу, хочу спросить: «Вы говорите, что у нас есть особые формулы и социальные технологии преодоления негативных последствий данных процессов. Можно рассказать? Вот формула - a² + b²». А они: «Нет, нельзя». Потому что никаких таких формул нет! Это просто риторический прием, который основывается на чём? Обычно начинают отсылать: «Вот советский опыт, досоветский опыт». С тех пор общественно-политическое устройство страны изменилось настолько радикально, что эти опыты не действуют! Изменились условия настолько, что все способы, которые действовали тогда, сейчас не действуют или их никто применять не собирается, даже если бы они и действовали.
Поэтому надо понимать, что экономические задачи, если они будут решаться за счёт наращивания в стране всё большего количества диаспор, выльются во внутриполитические проблемы, которые никакими деньгами не закроете. Поэтому миграционная политика должна быть очень взвешенной и максимально ограниченной, не способствующей созданию диаспор. Идеальная контрактная основа: приехали – отработали - уехали. Один из ключиков к этой проблеме - это выдача гражданства. Не надо выдавать гражданство всем подряд. Особенно важно из этой сферы исключить коррупцию, потому что миллионы выходцев из бывшего Советского Союза получили паспорта за взятку.
Теперь у нас вопросы: «Почему они паспорта получили, а на воинский учет не встали?» Потому не встали, что им ничего, кроме денег, не нужно. Им не нужна Россия. Они не собираются менять идентичность: они хотят свою идентичность, не меняя, оттуда перенести сюда. И отдельные случаи героизма тех или иных людей на фронтах СВО ничего не опровергают в этом подходе. Здесь вопрос технологии: тот, кто этим управляет, должен и думать.
Что касается большего привлечения студентов, учащихся и прочих: считаю это вполне нормальной практикой, особенно если речь идет о профильном привлечении. Даже если и непрофильном: есть возможность подработать, получить трудовой опыт и стажи просто жизненный опыт. Советские студенты, которым надо было подрабатывать, летом тоже отправлялись в стройотряды добровольно. Были, конечно, и принудительные вещи, но в общем было большое количество добровольных отрядов, куда студенты ехали просто заработать, познакомиться с жизнью, получить опыт. Думаю, что это правильно. Я к тому, что миграция должна быть крайним способом решения проблемы. А если смотреть в будущее, то миграция должна уйти на последние роли. Иначе следующим поколениям придется с кровью решать то, что оставили после себя нынешние. По-другому не будет.