Скандал с украинским эсэсовцем в канадском парламенте получился громким.
Это очень хорошо показывает проблемы с пониманием национализма на Западе.
И вообще принципиальную незаконченность базовой обществоведческой теории.
С точки зрения практики, хорошо бы помнить одну простую вещь.
Нацисты Гитлера и фашисты Муссолини могли поддерживать только таких же этнонационалистов (нацистов и фашистов), как они сами.
Значит, национальные формирования, боровшиеся за независимость или освобождение от коммунистов, создавались из местных нацистов.
Или людей, втянутых в нацистские практики.
Со всеми вытекающими последствиями, вплоть до активного уничтожения евреев, поляков, русских.
Ни за что, по этническим признакам.
Оправдывать участие в формированиях СС борьбой за независимость нельзя.
Это была борьба за нацистскую (фашистскую) государственность Прибалтики и Украины.
С начала XX века любой политический национализм в принципе может существовать только в форме этнонационализма.
А это политический нацизм-фашизм, без вариантов.
Ничего позитивного политический национализм (этнонационализм) больше не несет.
В то же время надо понимать, что исторически политический этнонационализм существует довольно давно.
В Средние века он мог играть позитивную роль как средство демократизации.
Такая не очень адекватная форма более народной политики, заставлявшей космополитическую церковную, военную и торговую верхушку обращать внимание на простых людей.
Но сама по себе идея этнонационального государства – это не очень добрая утопия.
Мирное, богатое, обращенное к людям государство может строиться исключительно на принципах гражданства и гражданских прав, а не этнического единообразия и доминирования.
Последнее невозможно в принципе.
Но завести может очень далеко, развязав руки самым бесчеловечным практикам как внутри страны, так и за рубежом, в ее внешней политике.
Все это видели на примерах Германии, Италии, Японии.
Любой этнонационализм в современных условиях – это нацизм-фашизм.
Это тоталитарное государство внутри!
Ии военное захватническое, ориентированное на колонизацию и геноцид, снаружи.
Страны развитого Запада сейчас не очень боятся политического этнонационализма у себя дома.
Но они не понимают, что сам по себе этнонационализм из политики да конца не ушел.
И заигрывать с ним нельзя.
Однако дело тут не только в практической геополитической выгоде.
Дело еще и в понимании, в концепциях.
С одной стороны, концепции империи противопоставляется концепция национального государства.
Восстание против империализма и создание маленьких национальных государств откровенно приветствуется.
Но происходит это в условиях, когда:
- все современные западные государства являются не национальными и националистическими, а либерально-демократическими;
- этнонационализм, а это естественная опора мононационального государства, ведет к нацизму-фашизму;
- свободные "национальные" государства Европы почти сразу включаются в состав нового многонационального государства под названием ЕС, но оно не рассматривается как империя;
- все они жестко подчиняются так называемым "национальным интересам" США.
Увидели путаницу, концептуальную и практическую?
Нельзя противопоставлять этносы.
Нельзя проводить этнонационалистическую политику.
Нельзя поддерживать этнонационалистические политические движения.
Нельзя стравливать народы по этническому признаку.
Нельзя славить ветеранов СС, даже если они пытаются выглядеть борцами с империализмом.
В современных условиях политический национализм это всегда этнонационализм.
А этнонационализм – дорога к нацизму-фашизму, других вариантов нет.
Чем кончится для Запада попытка разыграть эту карту против России – большой вопрос.
Этнонационализм сам по себе к либерально-демократической государственности не ведет.
Им кажется, что такое возможно.
Но пока это не подтверждается.
Конца край украинскому кризису пока не видно, и последствия его для Запада неочевидны.
Подписывайтесь на Цикломир vg-saveliev, заходите, будет интересно!!!