Думал тут недавно про главных разносчиков демократии по планете. И пришло очень интересное ощущение, которым хочу с вами поделиться.
Первая демократия
Изначальная классическая демократия пришла из Греции. Из античных полисов.
А там демократия немножко отличалась от наших представлений. Просто в силу того, что и само общество было рабовладельческим. И потому всех людей делили на три части:
- Демос, то есть "уважаемых людей". В качестве главных критериев были имущественный ценз и популярность.
- Охлос, то есть "толпу всякого быдла". Это были свободные люди, но недостойные, вроде торговки на рынке или какого-нибудь младшего помощника писаря в администрации.
- Рабов, которые строго говоря вообще не люди, а говорящие инструменты
И в рамках демократии не все управляли обществом. Демократия - это власть демоса. Охлос в лучшем случае мог высказать свои идеи, но право голоса в решении этим неудачникам никто давать не планировал. Рабы... ну, с ними все понятно.
Западная демократия - калька с греческой!
Когда я это осознал, картинка встала на свои места.
Вот смотрите, у нас есть - в рамках западной картинки социальной науки - страны развитые (которые "все мировое сообщество"), развивающиеся и страны "третьего мира". Первые высказывают авторитетное мнение, которое должно стать обязательным для всех, вторых можно выслушать, а третьи - это и не настоящие страны, вроде какого-нибудь пиратского Судана, или невнятной Камбоджи, или мирового изгоя Северной Кореи.
Чувствуете деление на демос/охлос/рабов?
И в рамках этой картинки решения охлоса и рабов не имеют значения. Если решение охлоса и рабов противоречит мнению "лучших людей", то это решение не-демо-кратично. И можно разбомбить страну, убить лидера, натравить пропагандистскую машину. А можно переманивать на свою сторону представителей охлоса или давать плюшки рабам, чтобы они поддакивали хозяевам или даже первыми высказывали какую-то мысль, чтобы потом хозяин мог сказать "вот мне это не надо, но тут глас народа!" Сами-то высказавшие ничего не решают, их мнение само по себе бесполезно.
Российская демократия - наследница советской демократии
Да, так уж вышло, что в России первыми начали строить общество "идеальной демократии", где голос каждого человека важен. Где нет вот этого сословного деления на правильных и недостойных людей. Понятно, что практика этой демократии у нас была разной - и класс лишенцев был, и не совсем понятная многим практика "голосование за или против единственного кандидата", и особо отношение к одному б-гоизбганному народу, но это была идея демократии равноправной, где голос слесаря из жэка, голос учительницы сельской школы и голос главы государства абсолютно равны. И постепенно она реализовалась в полной мере.
И таким же был подход к международным отношениям. Вы думаете, почему африканские страны с нами рады общаться? Потому что в СССР их держали на равных с "нормальными-то странами", прислушивались к их мнению, учитывали их обычаи и пожелания. И помогали выйти на нормальный уровень существования.
Отсюда и конфликт "систем демократии"
Когда вам сегодня говорят про неправильность демократии в России - это про то, что у нас действительно неправильная демократия. Ну вот просто потому, что у нас учитывается мнение каждой кухарки. А те люди, которые хотели бы считаться демосом из-за денег (как Ходорковский), популярности (как Ахеджакова) или ради получения денег (как Навальный), не могут стать демосом из-за того, что демоса просто нет. И на 10 голосов "прогрессивных" навальнистов приходится 1000 голосов рядовых уборщиц и слесарей, которые почему-то не хотят новых 1990-х. А громкие вопли ахеджаковых и паниных про неправильную власть почему-то не приводят к смене власти на правильную.
И точно так же Запад, привыкший к "назначению угодных властей для низших", не понимает, почему вдруг перестает работать отлаженный механизм. Почему вдруг отлично работавшие десятилетиями механизмы, проводившие к власти Пиночета и Порошенко, убиравшие Милошевича и Каддафи - почему они вдруг перестали работать? Почему Тихановская и Навальный не смогли правильно раздать печеньки? Как вышло, что Асад не только не слетел, но даже вернулся в ЛАГ? При "правильной" демократии греческо-американского образца этого просто не может получиться.
Часто в интернет-дискуссиях прозападные товарищи как раз и пищат, что вот кто с Россией дружит? Нормальные страны против нее санкции вводят, а дружат с путинской Россией всякие изгои вроде Ирана или недостраны типа Мали. На деле это такая попытка затолкать страну, диктующую миру свою волю, в состав "охлоса", а то и "рабов", и выключить ее из "демоса".
Да, и точно так же вам рассказывают, что в СССР никакой демократии не было, а был тоталитаризм. Ну просто потому, что некоторым лидерам мнений не очень понятно, как это народ может быть за социальные улучшения, а не за сотрудничество с Западом и личные привилегии элит. Это примерно так же, как Навальный в фантазиях про дворец Путина рисует там разные казино и стрип-шесты - просто потому, что если бы Навальный строил себе дворец, там такое точно было бы. А тут вдруг весь СССР голосовал за советскую власть. И даже когда все уже было плохо, на референдуме 1991 года - все равно голосовал за сохранение СССР. Ну не может быть при греческо-американской демократии такого безобразия - значит, был тоталитаризм.
Какая демократия правильнее?
Да, в греческо-американской демократии есть своя правда. Ну действительно, у нас очень и очень многие люди вообще не разбираются в происходящем в мире и в стране. А их допускают принимать решения, разрешают выбирать стратегию на следующие 4-6 лет.
Но я напомню одну "известную" цитату:
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
В. Ленин. "Удержат ли большевики государственную власть?", 1917 год
Лично я убежден, что если уже в школе правильно объяснить школьникам идеи государственного управления (не как сейчас, когда на обществознании проходят определения в стиле "демократия - лучший способ управления", порождая новых навальных и яшиных - а нормально и полноценно), а потом объяснять принимаемые решения, то и демократия российского образца будет работать на пользу общества.
А как считаете вы? Комментарии открыты!