16 мая у меня на канале вышла статья о жизни и творчестве Александра Иванова. В своих статьях я чаще рассматриваю жизненные трудности, болезненные расстройства и события которые к этим расстройствам привели. Цикл таких статей я назвала "Сойти с ума и написать шедевр".
Эта статья об Александре Иванове и его работе под названием "Явление Христа народу" стала одной из самых читаемых на моем канале. Конечно я ожидала, что комментарии к статье будут очень разными, так как фигура не сказать прямо не однозначная или противоречивая, но у некоторых деятелей мира искусства вызывает сомнение гениальность Александра Иванова.
Вот такой комментарий я получила:
Среди профессионалов до сих пор есть твердое мнение о бездарности Явления, где почти 80% фигур в той или иной мере скопированны с работ художников Высокого возрождения, сама работа страдает как композиционно так и по настроению, фигуры не в движении а застывшие, мертвая работа, и ради создания этого "шедевра" господин Иванов не только многие годы за счёт академии прожил в Италии, если посмотреть на академические рисунки Иванова то можно заметить, что у художника были ещё и колоссальные проблемы с пропорциям тела....но опять же, чтобы всё это увидеть надо быть профессионалом, рядовой зритель может и не заметить
На этом товарищ не остановился и даже сказал, что Иванову места среди гениев нет и не было никогда. Комментатор ссылается на неких профессионалов, мнение которых он не стесняясь написал под моей статьей.
Я не люблю спорить о гениальности или бездарности художников вошедших в историю мирового искусства. О спорах о гениальности Иванова я, конечно, наслышана. Они были еще среди современников художника. Но сейчас, казалось бы споры стихли и вот такой комментарий я получаю сейчас. Я, конечно же, сразу полезла в интернет, начала искать статьи авторитетных авторов в авторитетных изданиях. Надо сказать, о жизни и творчестве Александра Иванова написано очень много информации, которая издается даже целыми томами. Но вот беда, ни один из авторитетных авторов искусствоведов, докторов искусствоведения или исследователей в области изобразительного искусства не сомневается в гениальности художника. Так какие же профессионалы так смело заявляют о бездарности художника, на кого ссылается автор комментария? Я не нашла ни единого упоминания такого спорного вопроса в современных статьях.
Ходили споры о незаконченности "явления". Более того, я и сама до недавнего времени была уверена в незавершенности данной работы, но более глубокое погружение в тему убедило меня в обратном. Более того, я уверена, что художник не вернулся бы в Россию с этой работой, если бы она была не закончена. 20 лет работы, более 600 эскизов, признание от АлександраII, отдельный зал Третьяковской галереи, созданный именно для этой картины и кто-то называет работу бездарной.
Дорогие друзья, (интересует мнение искусствоведческого сообщества и сообщества профессиональных художников) до сих пор ли ведутся споры о гениальности Александра Иванова и, если ведутся, то почему нет авторитетных статей на данную тему, или научных работ с конкретным обоснованием спорных моментов? Интересуют научные источники, а не так, что "мой препод сказал, что бездарь, значит бездарь, я ему доверяю". Предлагаю поразмышлять на эту тему и поискать информацию, если вы придерживаетесь мнения о бездарности и говорите о своих единомышленниках, то приложите пожалуйста доказательства в виде научной базы.
