В Гражданском кодексе и Законе о защите прав потребителей нет конкретных норм, касающихся подарочных карт (сертификатов). К тому же, в правовой среде нет единого понимания сущности сертификата. Как же в такой ситуации действовать предпринимателю, который хочет установить правила продажи сертификата, не углубляясь в юридические тонкости и не подвергая себя риску?
Предлагаем прочитать краткий обзор актуальных точек зрения, изучить наше экспертное мнение и решить, как поступить.
Рассмотрим два подхода к правовой природе сертификата, а также проанализируем интересную модификацию одного из них.
Позиция 1. Покупка сертификата – это авансирование
Согласно этой точки зрения при приобретении сертификата происходит уплата по договору купли-продажи товара. Сертификат в этом контексте не самостоятельный товар, а документ, подтверждающий заключение основного соглашения о покупке товара, а также факт и размер внесенных по нему денег.
Этот взгляд превалирует в судебной практике, и что особенно важно, в разъяснениях Верховного Суда РФ. И с такими же установками проводит проверки Роспотребнадзор.
На практике это означает, что в судах и органах надзора приходят к выводу о незаконности установления срока действия подарочного сертификата. Это связано с тем, что в случае отказа продавца от исполнения договора купли-продажи, закон предписывает ему вернуть аванс покупателю.
Позиция 2. При продаже сертификата заключается опционный договор
Опционы традиционно рассматривается как инструмент финансового рынка или способ оформления сложных бизнес-отношений. Относительно недавно в Гражданском кодексе появились нормы об опционе и опционном договоре. На первый взгляд ничего общего эти конструкции не имеют с потребительскими отношениями. Но некоторые особо творческие предприниматели приспособили опционный договор к продаже сертификата, тем самым создав альтернативную позицию о правовой природе последнего.
Суть подхода такова. По опционному договору одна сторона вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий.
Договор допускает установление срока для предъявления требования и безвозвратность платы за опцион.
Вооружившись этими нормами, некоторые организации указывают в правилах о продаже сертификатов, что потребитель покупает не сам товар, а право требовать любой товар или услугу из ассортимента (перечня услуг).
И мы выявили случаи, когда суды вставали на сторону бизнеса. Но Роспотребнадзор не одобряет такие действия, считая их схемой уклонения от законных обязанностей.
Приведем также свои аргументы, почему вам стоит отказаться от такой модели:
· Несмотря на редкие случаи судебной защиты договора опциона, Верховный Суд сохранял свою прежнюю позицию относительно сертификатов. Со временем, возможно, возникнет спор, связанный с опционом, который попадет в Верховный Суд. Нет оснований считать, что суд поддержит предпринимателя, а не потребителя;
· В договоре никакие дополнительные блага не продаются. Потребителю предлагается возможность выбора товара (услуги). Но потребитель уже имеет такую возможность по закону: в силу публичного характера договора, любой человек может потребовать купить любой товар (услугу) продавца, которые есть в наличии.
Позиция 2.5
Предприниматели с дополнительной креативность идут дальше. В самих правилах о сертификатах они никак не обозначают, что потребитель вносит плату в рамках договора на опцион. Вероятно, это делается для того, чтобы не привлекать лишнее внимание контролирующих органов. И когда потребитель предъявляет претензию, продавец (исполнитель) отправляет ответ, в котором утверждает, что он ничего не должен, так как отношения регулируются соответствующими нормами опционного договора. А в самом договоре прописаны соответствующие невыгодные для потребителя условия.
Эксперты Тайм Консалтинг считают, что даже если эта конструкция защитит вас от госорганов, то в суде она может оказаться уязвимой. Наши доводы:
· Вам будет сложно доказать, что воля сторон была направлена именно на заключение опционного договора: в тексте оферты он не упоминается, у вас не будет доказательств того, что потребитель хотел заключить именно этот договор;
· Суд может отказать в защите и посчитать действия недобросовестными и вводящие потребителя в заблуждение, т.к. ему не было объяснено, что заключается опционный договор.
Итоговая рекомендация
Какой бы ни заманчивой была идея, мы советуем отказаться от модели опционного договора из-за высоких рисков. А при формулировании правил продажи карты (сертификата) рекомендуем не указывать срок его действия, или в крайнем случае удовлетворять требования потребителя о возврате денежных средств за пределами действия сертификата.
Автор статьи - Александр Жданов.