Знаете, что меня всегда удивляло, когда гражданин «одной шестой части суши», неважно как она называется Российская империя, СССР или Россия, в силу непреодолимых обстоятельств уезжает заграницу, оставляя свою родину, человек незаурядный всегда очень трепетно относится к России и с нежностью и любовью отзывается о ней, а человек бесталанный начинает искать в ней изъяны.
Не секрет, что с февраля 2022 года наши «культурные люди» толпами рванули из страны, кто куда. Одни решили осесть на Земле обетованной, другие выбрали Прибалтику. Те, что побогаче, зажили припеваючи в Арабских эмиратах, ну а те, кто считает себя очень умными, решили жить и работать в цивилизованной Европе.
Некоторые тихо живут и не отсвечивают, но их можно пересчитать по пальцам. В основном наши бывшие начинают интенсивно встраиваться в западную повестку и ругать Россию. Ругают все и вся: граждан, которые не хотят жить по законам западной демократии; власть, которая ущемляет права и свободы граждан.
Но самые умные не просто ругают, они делают выводы, совсем как попугаи в комедии Рязанова «О бедном гусаре замолвите слово»:
«- Царрь дуррак... Царрь дуррак...
- Долой царя, долой царя, долой царя...
- Царрь дуррак... Царрь дуррак...
- Долой самодержавие, долой самодержавие...
- Ну хорошо. Допустим: первый научил второго, второй - третьего… Я еще могу понять. Но вот этот-то мерзавец - он же не просто повторяет - он выводы делает...»
Вот и нынешняя либеральная тусовка мне очень напоминает таких разговаривающих попугайчиков.
Прослушала тут намедни одну такую сбежавшую журналистку, литературного критика, автора документальных фильмов и драматурга, госпожу Анну Наринскую.
Эта дама спешит войти в историю, как обличитель русской литературы, а Россию и Пушкина, изображением которого мы решили поделиться с Херсоном, считает просто красной тряпкой для У-ны и «надругательством над русской культурой»:
«То есть это действительно прямо отлито в какой-то бронзе. Этот канон великой, ужасное слово, русской литературы. И да, моё поколение ничего не сделало с тем, что Путин при полных аплодисментах всех и без всяких сомнений может ставить Пушкина на билборд в Херсоне. Могут классиками, в которые будет Гоголь входить, украшать развалины театра в Мариуполе. Это непроработка моего поколения».
Более косноязычного литературного критика надо ещё поискать, речь филолога с высшим университетским образованием похожа на бездарное составление слов в предложения, на попытку донести в этой бессвязной какофонии мыслей что-то до слушателей.
Так и хочется сказать: и эти люди запрещают нам ковыряться в носу.
Вот такие критики пытаются перелицевать великую русскую литературу в угоду новым западным требованиям и канонам. Понятно, зачем этим страдают те же немцы, чем же так помешал Пушкин с «Полтавой» или Толстой с «Войной и миром» Анне Наринской.
Известно чем. Дело вовсе не в литературе, дело в истории, которая тоже не угодила нынешним либералам. Вместо того чтобы гордиться своей историей, Россия должна каяться и просить прощения. И тогда Петр Первый в «Полтаве» перестанет быть царем победителем, а станет поработителем европейских народов.
И так можно разнести в пух и прах всю нашу литературу. И все что нам останется читать - это Солженицына и здравствующих Улицкую, Быкова, Акунина. У этих история - какая надо история. Без всего этого «победо.бесия».
Но больше всего меня удивило в интервью то, что даму задели за живое слова Путина про Чубайса с упоминанием «Мойши Израилевича». И Анна, которая не видит бревно в глазу У-ны, уже предвкушает, что в России скоро начнется анти.семи.тизм. Как человек, не чувствующий настоящего, не помнящий прошлого, может рассуждать об истории, да еще осмеливается трактовать её на свой лад.
Вот как-то так.