Сегодня считается странным определять трудоспособность человека биологическим возрастом. Кто-то и в 80 лет еще марафоны бегает, а кто-то уже в 55 ходит с отдышкой.
"Мы считаем, что пенсионного возраста быть вообще не должно, - заявил несколько лет назад бизнес-омбудсмен Борис Титов. - Люди должны выходить на пенсию по выработке стажа. Причем ты можешь им играть: если хочешь выйти раньше на пенсию, ты можешь докупить стаж". Как докупить – за живые деньги, некие страховые баллы – Титов тогда не пояснил.
Нечто подобное сегодня существует в большинстве стран Европы – там выход на пенсию определяют сразу два фактора. И стаж, и возраст. Чтобы получать высокое пособие, нужно проработать 35 или даже 40 лет. Если к моменту наступления пенсионного возраста, стажа недостаточно, то человек либо получает маленькую пенсию (включается понижающий коэффициент), либо продолжает работать дальше, чтобы добрать стаж.
В 2018 году, когда в России повышали пенсионый возраст, созданный по инициативе Титова Институт экономики роста им. Столыпина предлагал похожую схему. Во-первых, дать свободу выбора - если человек хочет, то может выйти на пенсию на несколько лет раньше, установленного законом возраста. Допустим, при нынешних 65 и 60 лет, бросать работу в 60 и 55. Но тогда и размер пенсии будет ниже. Во-вторых, дать человеку возможность докупить стаж. Если до пенсии осталось несколько лет, можно перечислить деньги в бюджет и начать получать пособие в полном объеме сразу – получается что-то вроде страхового инвестирования.
В этих предложениях смущает только одно. Кто в здравом уме будет перечислять деньги в казну, чтобы получать более высокую пенсию? Ведь можно просто не работать, а держать их на счете в банке.
Идея Титова неплоха. Но она противоречит самой идее пенсии, как социальной защите. А принцип таков: мы или платим за того парня, или тот парень платит за наc - персональные взносы в пенсионный фонд никогда не вернутся лично вам.
Кто-то всю жизнь отчислял взносы, но до пенсии банально не дожил. Другой дожил, при этом вкалывал с 15 лет, получал хорошую зарплату, но вот пособие по старости ему начислили всего-то на 2 тыс. рублей больше, чем соседу-тунеядцу. Странная система. С одной стороны, отчисления в пенсионный фонд – это наши персональные вложения в свою и только свою старость. А с другой, ими нельзя ни распорядиться – например, передать право получения твоей пенсии наследниками, если не дожил. Или, фактическая уравниловка – отчисляли по-разному, а получим, практически, одинаково. Нечестно? Да как посмотреть. Давайте возьмем подоходный налог. Каждый отчисляет государству сумму, пропорциональную зарплате. Низкооплачиваемые – меньше, высокооплачиваемые – больше. А пайку государственных услуг за эти разные деньги все получают одинаково. И бедные, и богатые отдают детей в школы одного уровня (там где уровень выше - доплачивают уже из своего кармана). Лечатся у одних и тех же врачей. Ищут защиты у одних и тех же полицейских. Хотя, отдача от этих налогоплательщиков отличается в разы. А кто-то вообще не работает и налоги не платит, но под отлучение от государства не подпадает. На выходе уравниловка, или иначе, социальная справедливость: условные богатые платят за условных бедных. Да и не только богатые: иной и сам образование не получил, и детей не завел – получается, своими налогами оплатил развитие кому-то другому. На этом стоит общество. И вопросов по этому поводу почему-то не возникает.
История с государственной пенсией – аналогична. От каждого по возможностям, каждому по социальной справедливости. И никакие персональные коэффициенты, баллы, учет стажа и прочее в рамках этого принципа не работают: тот, кто больше отчислял – заплатит за того, кто меньше, а недожившие – за доживших. Да и сам принцип не про то, чтоб вернуть накопленное, а для содержания после наступления нетрудоспособности. И идея с выходом на отдых по факту стажа сюда не вписывается. Обидно, конечно. Но ничего лучшего в рамках именно государственных систем пока не придумано.
Подписаться на мой тг-канал: https://t.me/alexboyr1