От автора: на решение Якутского городского суда от 22.05.2023 Департамент ветеринарии РС (Я) и прокуратура г. Якутска подали апелляционную жалобу и апелляционное представление, соответственно. Размещаю возражения Администрации ГО "Жатай" на данные процессуальные документы.
Верховный Суд Республики
Саха (Якутия)
Судья Якутского городского суда: Новикова Н.И.
Дело № 2а-4198/2023
ВОЗРАЖЕНИЯ
относительно апелляционной жалобы Департамента ветеринарии РС (Я)
на решение Якутского городского суда от 22.05.2023 по делу № 2а-4198/2023 по административному иску прокурора к ОА ГО «Жатай» и Департаменту ветеринарии РС (Я) об обязании создать приют для безнадзорных животных
22.05.2023 Якутским городским судом (далее – Суд) вынесено решение по административному делу № 2а-4198/2023 по иску прокуратуры г. Якутска к ОА ГО «Жатай» об обязании создать приют для безнадзорных животных.
Решением Суда на Департамент ветеринарии РС (Я) (далее – Департамент) возложена обязанность в течение 9 месяцев с момента вступления решения Суда в законную силу обеспечить создание на территории ГО «Жатай» приюта для животных без владельцев.
Данное решение является законным и обоснованным, соответствует всем требованиям КАС РФ. Судом правильным определены и доказаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Выводы Суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права Судом применены правильно и не нарушены.
30 июня 2023 года представителем ГО «Жатай» Еникеевым Р.А. на адрес электронной почты получена апелляционная жалоба Департамента ветеринарии РС (Я) (далее – Департамент) с требованием отменить данное судебное решение.
Доводы Департамента, содержащиеся в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не соответствуют положениям федерального и республиканского законодательства.
В соответствии со статьями 37 и 38 КАС РФ Департамент является лицом, участвующим в деле и стороной в данном деле.
Согласно статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом.
Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Департамент, являясь равноправной процессуальной стороной в административном деле, не обеспечил предоставление в Суд соответствующих доказательств, подтверждающих «обоснованность и правомерность» своих ошибочных выводов.
Департамент также нарушил требований ст. 299 КАС РФ, так как не указал в апелляционной жалобе достаточные основания, по которым он считают решение суда неправильным.
В качестве оснований для признания вынесенного судебного решения незаконным Департамент приводит следующие доводы и делает следующие выводы:
1. «Утверждение суда, что Департамент при передаче полномочий должен был удостовериться в наличии на территории ОА ГО «Жатай» приютов для животных, а при их отсутствии обеспечить их создание на дату передачи государственных полномочий, либо в последующем, не состоятельны» (стр. 4 жалобы, абзац 4 сверху).
1.1. Перечисление ответчиком - Департаментом на страницах 2 - 4 апелляционной жалобы статей законов (статьи 7, 8, 18 ФЗ № 498, статей 14, 14.1, 16.1 ФЗ № 131, статьи 1, 4, 6, 11 Закона РС (Я) № 131-V) совершенно не свидетельствует о неправомерности вышеуказанного судебного вывода, а только дополнительно подтверждает законность и обоснованность судебного решения. Судом в полном объеме исследованы данные доводы Департамента, им дана правильная и объективная оценка.
Так, например, перечисление Департаментом на стр. 3 апелляционной жалобы мероприятий по отлову животных свидетельствуют лишь о том, что Законом РС (Я) № 131-V полномочия по созданию приютов для животных без владельцев, а равно сами приюты муниципальным образованиям не передавались, их нет в перечне данных мероприятий.
Статьей 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
Данная норма права закрепляет за органами местного самоуправления ГО «Жатай» именно право на осуществление такой деятельности. В законе отсутствуют положения, регламентирующие обязанность органов местного самоуправления осуществлять такую деятельность по решению законодательного органа субъекта Российской Федерации, посредством законодательного принуждения, без согласия муниципального образования.
Для сведения суда. В соответствии с определением Верховного Суда РС (Я) от 26.06.2023 административное исковое заявление ОА ГО «Жатай» к Государственному Собранию (ИТ) РС (Я) о признании Закона Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 1288-З № 131-V (последняя редакция от 09.12.2022) «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» полностью, принят судом, возбуждено административное дело и на 07.07.2023 назначено судебное заседание (дело №3а-653/2023).
Одним из главных оснований к признанию данного закона не действующим является следующее правозаключение.
Процедура передачи государственных полномочий от органов государственной власти республики органам местного самоуправления установлена в статье 3 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.07.2002 41-З № 417-II (ред. от 09.10.2014) «О порядке наделения органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями» (принят постановлением ГС (Ил Тумэн) РС (Я) от 10.07.2002 З № 418-II).
В соответствии с ч. 2 данной статьи глава муниципального образования с согласия представительного органа местного самоуправления вправе в соответствии с порядком, установленным Регламентом Правительства Республики Саха (Якутия), а также иными нормативными актами Правительства Республики Саха (Якутия), обратиться в Правительство Республики Саха (Якутия) с предложением о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.
В предложении о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями указываются перечень объектов и объем финансовых средств, необходимых органам местного самоуправления для осуществления ими указанных полномочий, обосновываются необходимость их передачи и возможность надлежащего исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.
Правительство Республики Саха (Якутия) обязано в месячный срок рассмотреть поступившее предложение и в случае согласия с ним разработать проект закона Республики Саха (Якутия) о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, а в случае несогласия - сообщить об этом органам местного самоуправления с обоснованием невозможности или нецелесообразности наделения их отдельными государственными полномочиями.
Прошу обратить особое внимание на то, что Закон РС (Я) № 417 (базовый в сфере передачи государственных полномочий) был принят в 2002 году, а Закон РС (Я) № 131 только в 2014. Таким образом, законодатель республики при передаче МО государственных полномочий в сфере осуществления мероприятий с животными без владельцев имел возможность выполнить требования ст. 3 Закона РС (Я) № 417 и организовать направление в Правительство РС (Я) соответствующих обращений от ОМС, что им не было сделано.
ОМС ГО «Жатай» не обращались в Правительство Республики Саха (Якутия) с предложением о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев.
Таким образом, Закон РС (Я) № 131 был принят с грубым нарушением требований ст. 3 Закона РС (Я) от 10.07.2002 41-З № 417-II.
Односторонняя, принудительная передача ОМС государственных полномочий недопустима. Об этом, в частности свидетельствуют также пункт 6 статьи 4 Европейской Хартии местного самоуправления, в котором сказано, что в процессе планирования и принятия любых решений, непосредственно касающихся органов местного самоуправления, «необходимо консультироваться с органами местного самоуправления, насколько это возможно, своевременно и надлежащим образом в процессе планирования и принятия любых решений, непосредственно их касающихся».
В п. 3 данной статьи также закреплено, что передача какой-либо функции какому-либо другому органу власти должна производиться с учетом объема и характера конкретной задачи, а также требований эффективности и экономии. Требование эффективности при передаче государственных полномочий в сфере обращения с животными без владельцев органами государственной власти не был соблюден.
В соответствии с п. 5 данной статьи при передаче государственных полномочий ОМС должны обладать свободой адаптировать передаваемые полномочия к местным условиям, насколько это возможно. ОМС лишены данной возможности и свободы, так как им переданы полномочия без соответствующих материальных средств – приютов для содержания отловленных животных без владельцев.
1.2. Тот факт, что Департамент передавал ОА ГО «Жатай» с 2014 по 2021 год из государственного бюджета РС (Я) субвенции на отлов бездомных животных не означает, что вывод суда об обязанности Департамента удостовериться в наличии приюта, либо обеспечить его создание является неправомерным.
Передача отдельных государственных полномочий МО ГО «Жатай» юридически не оформлялась. После принятия Закона РС (Я) № 131 между органами государственной власти и ОМС муниципального образования какие-либо акты или иные документы о передаче и приеме полномочий не подписывались.
Между Департаментом и ОА ГО «Жатай» ежегодно подписываются соглашения исключительно по вопросам передачи и использования межбюджетных трансфертов.
ОА ГО «Жатай» отказалось от подписания такого Соглашения с ДВ РС (Я) на 2023 год в связи с отсутствием приютов для животных без владельцев, нежеланием хозяйствующих субъектов заключать с ОА ГО «Жатай» муниципальные контракты (проведено 16 аукционов за 2022 год) и невозможностью, в связи с этим, осуществлять переданные государственные полномочия. До 2022 года включительно такие соглашения подписывались с Департаментом в связи с тем, что муниципальные контракты по итогам проведенных аукционов выигрывал БФ «Помоги выжить» - единственный специализированный в данном направлении деятельности хозяйствующий субъект, имеющий приют на территории г. Якутска. После отказа БФ «Помоги выжить» заключать контракты с МО ГО «Жатай» в 2022 году по итогам проведенных 16 аукционов, других желающих не нашлось по причине отсутствия в МО ГО «Жатай» приюта для бездомных животных. Отловленных животных негде содержать и проводить с ними соответствующие мероприятия.
Возможно, Департамент считает, что на данные государственные субвенции, предназначенные исключительно для отлова бездомных животных и проведения с ними специальных мероприятий, ОА ГО «Жатай» должен был создать полноценный приют, выдержав, при этом, все требования постановления Правительства РФ № 1504 от 23.11.2019 и Постановления правительства РС (Я) № 389 от 25.12.2019?
Иначе для чего Департамент выделяет в апелляционной жалобе (стр. 4) жирным черным шрифтом сумму в размере 2 357 787 рублей?
Причем здесь средства на отлов бездомных животных и государственные средства, которые должны быть выделены на создание приютов? Неужели Департамент не понимает, что это совершенно разные вопросы?
2. «В Законе РС (Я) № 131-Vне указано, что в обязанности Департамента входит создание приютов на территории муниципальных образований по всей территории РС (Я)» (стр. 4 апелляционной жалобы, абзацы 3-4 снизу).
2.1. В решении суда говорится не о «создании приюта», как утверждает Департамент, а об «обеспечении создания приюта».
Обеспечивать создание приюта, как впрочем, и любого другого объекта, может только один орган, одно юридическое лицо, один орган публичной власти, в данном случае такое лицо правомерно, законно и обоснованно определено Судом - Департамент. При возложении Судом обязанности обеспечения создания приюта на два и более органа и (или) лица необходимо детально и подробно описывать в самом судебном акте функциональные обязанности каждого ответчика по обеспечению создания приюта, учесть и предусмотреть все до мельчайших подробностей, чтобы в последующем обеспечить надлежащее исполнение принятого судебного акта и предотвратить возникновение конфликтных ситуаций.
В рамках данного дела сделать это не представляется возможным по причинам многочисленности и многоуровневости нормативно-правовых актов в самых различных сферах, проектно-планировочных, финансовых, закупочных, подрядно-строительных процедур, реализации и оформления земельных прав и т.д.. Данные вопросы являются техническими и должны организовываться и решаться совместно Департаментом с ОА ГО «Жатай» в рамках обеспечения создания приюта Департаментом.
Обеспечить создание приюта Департаментом – это, с точки зрения ОА ГО «Жатай», обеспечить выполнение Департаментом следующих обязанностей, которые он должен выполнить в рамках состоявшегося судебного решения:
- обеспечить решение ОА ГО «Жатай» вопроса о выделении для строительства приюта соответствующего земельного участка;
- обеспечить подготовку ОА ГО «Жатай» совместно с Департаментом, либо непосредственно самим Департаментом, проектно-сметной документации на создание (строительство) данного приюта, исходя из потребностей ГО «Жатай», а возможно и прилегающих территорий, на перспективу;
- обеспечить подготовку соответствующих нормативно-правовых актов по линии Правительства РС (Я), Минфина РС (Я), Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я), Департамента на финансирование создания (строительства) приюта, включение необходимых государственных финансовых средств в государственный бюджет РС (Я) на 2024 год;
- обеспечить подготовку и проведение закупочных процедур;
- обеспечить принятие построенного объекта и передачу его в муниципальную собственность ОА ГО «Жатай», либо обеспечить его передачу ОА ГО «Жатай» на иных правах пользования данным объектом.
Данные мероприятия должны реализовываться Департаментом в случае строительства данного объекта на выделенном земельном участке.
Также возможны следующие варианты решения данного вопроса, которые охватываются термином «создать»: реконструкция и (или) ремонт объектов капитального строительства, расположенных на территории МО ГО «Жатай», либо в зоне мобильной доступности на территории ГО «Город Якутск», находящиеся в федеральной или республиканской собственности, пригодные по соответствующим параметрам к использованию в качестве приюта и переданные МО ГО «Жатай» для организации соответствующего вида деятельности в пользование, аренду, в собственность и другое.
Все эти вопросы и варианты возможного их разрешения нельзя прописать в судебном решении.
Толковый словарь русского языка под редакцией Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. под словом «обеспечить» понимает следующее:
1. Снабдить чем-н. в нужном количестве. О. сырьём. О. техникой.
2. кого (что). Предоставить достаточные материальные средства к жизни. О. свою семью. Обеспеченная старость.
3. что. Сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым.
Из этого же словаря следует, что «создать» - это сделать существующим, произвести, основать.
Соответственно, «обеспечить создание» значит сделать все возможное (в рамках своих прав и полномочий, а также воспользовавшись соответствующими правами и возможностями Правительства РС (Я)) для того, чтобы объект (приют) существовал, был основан, создан.
Таким образом, Суд вполне правомерно и обоснованно применил данный термин в постановочной части судебного акта, поскольку Суд обязал Департамент не непосредственно самостоятельно создать приют, а обеспечить его создание, найти варианты такого создания (появления, возникновения), то есть предоставить, подготовить для этого необходимые нормативно-правовые документы, сделать все возможное для действительного, реального выполнения судебного решения, изыскать финансовые средства и т.д., что не противоречит уставным целям и задачам Департамента как уполномоченного законом республики государственного органа исполнительной власти.
2.2. В статье 1 Закона РС (Я) № 131-Vсказано следующее:
«Департамент является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным органом, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области ветеринарии, а также по контролю за организацией и эффективностью реализации ОМС переданных им отдельных государственных полномочий», то есть функции по реализации государственной политики по контролю за организацией и эффективностью реализации ОМС государственных полномочий в «сфере деятельности по обращению с животными без владельцев – деятельности, включающей в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом» (статья 3 ФЗ № 498-ФЗ). То есть не только по вопросам, которые переданы ОМС Законом РС (Я) № 131-V, но и по другим, в том числе связанным с «обеспечением создания» на всех территориях субъекта РФ приютов для животных без владельцев.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 498-ФЗ в обязанности органов государственной власти субъектов РФ входит, в том числе, установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них, а также иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.
В связи с этим, Департаментом было подготовлено постановление Правительства РС (Я) от 27.12.2019 № 419 (ред. от 24.11.2022) «Об утверждении Правил организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания животных в них на территории Республики Саха (Якутия)». Данное постановление принято на основании постановления Правительства РФ № 1504 от 23.11.2019 «Об утверждении методических указаний по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них».
В п. 1 постановления Правительства РФ № 1504 сказано, что под приютами понимаются государственные или муниципальные учреждения, негосударственные коммерческие и некоммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию животных, во владении или пользовании которых находятся отдельно расположенные и предназначенные для содержания животных здания, строения и сооружения.
Возникает вполне закономерный вопрос – какой государственный орган должен (обязан) обеспечивать создание приютов в форме государственных учреждений на территории РС (Я)?
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О некоммерческих организациях» государственными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации.
Согласно п. 1.4 Положения о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства РС (Я) Постановление Правительства РС(Я) от 23.12.2021 № 561 (ред. от 18.07.2022) «Об утверждении Положения о Департаменте ветеринарии Республики Саха (Якутия)» Департамент ветеринарии осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные организации, находящиеся в ведении Департамента ветеринарии.
В соответствии с п. 1.5 данного Положения Департамент осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, исполнительными органами государственной власти Республики Саха (Якутия), органами местного самоуправления, организациями и общественными объединениями.
Руководствуясь пунктами 3.49 и 3.50 Положения Департамент также осуществляет мероприятия по укреплению материально-технической базы, проведению капитального ремонта и строительства, противопожарных мероприятий, мероприятий по энергосбережению, энергетической эффективности, по предупреждению чрезвычайных ситуаций в Департаменте ветеринарии, в том числе контроль подведомственных организаций, исполняет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.
Департамент вправе в соответствии со своими полномочиями подготовить документы и внести их на утверждение в Правительство РС (Я) об образовании государственного бюджетного учреждения – государственного приюта ГО «Жатай», обеспечив его подведомственность Департаменту посредством внесения дополнений в п. 1.10 Положения о Департаменте (перечень подведомственных Департаменту государственных учреждений).
Все последующие мероприятия по созданию государственного приюта в МО ГО «Жатай» будут осуществляться вновь образованным государственным бюджетным учреждением под непосредственным государственным контролем и обеспечительными мерами со стороны Департамента, через механизмы заключения соответствующих государственных контрактов с хозяйствующими субъектами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 4971-1 от 14.05.1993 «О ветеринарии» под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценной и безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.
В соответствии со ст. 3 данного закона к полномочиям субъектов Российской Федерации в области ветеринарии относится также решение иных вопросов в области ветеринарии.
Деятельность Департамента по обеспечению создания на территории п. Жатай приюта для животных без владельцев – это одна из составляющих частей государственной политики Департамента в области ветеринарии, которая в первую очередь направлена на предупреждение болезней животных без владельцев и их лечение, в том числе на территории МО ГО «Жатай».
В противном случае, как справедливо утверждает прокурор в своем апелляционном представлении, установлен факт ненадлежащего осуществления ответчиком указанной деятельности, следствием чего является угроза жизни и безопасности неопределенного круга лиц (стр. 6 апелляционного представления).
Здесь же прокурор пишет, что если полномочие по созданию приютов ОМС не передано, отсутствие на территории МО приюта для животных без владельцев порождает у Департамента обязанность по его созданию. Отсутствие приютов для животных не позволяет отлавливать и содержать без владельцев (вероятно, собак), что влечет за собой опасность нападения собак без владельцев на граждан.
На страницах 7-10 судебного решения содержится подробная мотивация и нормативно-правовое обоснование возложения обязанности по обеспечению создания приюта именно на Департамент, приведены соответствующие законы и правовые акты.
3. На странице 5 апелляционной жалобы (второй абзац сверху) Департамент вводит суд в заблуждение, делая ссылки на Закон РФ, который утратил силу и не применяется на территории РФ.
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 21.12.2021, с изм. от 14.07.2022) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2022) утратил юридическую силу с 01.01.2023 в соответствии со ст. 64 Федеральный закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» в связи с принятием данного федерального закона. Все вопросы ранее регулируемые ФЗ № 184-ФЗ в настоящее время регламентированы соответствующими положениями ФЗ № 414-ФЗ.
В редакции ФЗ № 184-ФЗ на 30.12.2015 статья 26 отсутствует. Имеется статья 26.1, которая определяет базовые правовые основы разграничения полномочий.
Статья 26.3 названного закона РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относит решение различных вопросов, в том числе организацию проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации (п. 49).
Данный пункт федерального закона никак не влияет на оспариваемое Департаментом судебное решение, не свидетельствует о его незаконности. Указанное полномочие субъекта РФ ОА ГО «Жатай» не оспаривается и не ставится под сомнение. Более того, ОА ГО «Жатай» считает, что данное полномочие передано МО законом республики неправомерно, без согласия и волеизъявления последнего. Именно в связи с этим ОА ГО «Жатай» оспаривает Закона РС (Я) № 131-V в Верховном суде РС (Я).
В Правовом заключении Еникеева Р.А. от 20.08.2022 по вопросам, связанным с организацией мероприятий, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в ГО «Жатай» (имеется в материалах судебного дела) вопросы разграничения полномочий органов государственной власти РФ и субъектов РФ, ОМС республики подробно рассматриваются, делается правовой анализ ситуации, применительно к МО ГО «Жатай» и другим МО республики.
В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации самостоятельно осуществляют полномочия по предметам ведения субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решения ряда вопросов, в том числе – установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (пункт 143 статьи 44).
Департамент, вероятно, не знаком с указанными формулировками нового федерального закона, пришедшего на смену ФЗ № 184-ФЗ.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся:
1). Установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них;
2). Установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;
3). Утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными;
4). Иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.
К данным полномочиям относится пункт 143 ст. 44 ФЗ № 414-ФЗ (см. выше) – организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (оспариваемое решение суда практически дословно повторяет положения федерального закона).
Обеспечение создания приюта – это организация Департаментом мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Таким образом, сделанные Якутским городским судом в решении от 22.05.2023 выводы по обязанию Департамента обеспечить на территории ГО «Жатай» создание приюта для животных без владельцев полностью соответствуют требованиям федерального законодательства.
4. Государственные полномочия по отлову и мероприятиям с животными без владельцев переданы ОМС республики без соответствующих приютов, что привело к невозможности осуществления данных мероприятий в полном объеме и с надлежащим качеством выполнения работ по исполнению данных полномочий.
В то же время, подпункт «г» пункта 1 статьи 2 Закона РС (Я) от 10.07.2002 41-З № 417-II предписывает сторонам при решении вопроса о передаче государственных полномочий, в качестве основного принципа наделения органов местного самоуправления такими полномочиями, учитывать сочетание государственных и местных интересов.
В этой же статье, в подпункте «б» выделен еще один основной принцип: постепенность передачи органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий, которые могут быть эффективно реализованы ими без ущерба для решения вопросов местного значения.
Таким образом, при передаче органам местного самоуправления отдельных (в данном случае всего комплекса вопросов в данном направлении деятельности) государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, органами государственной власти РС (Я) не получено согласие органов местного самоуправления ГО «Жатай», консультации и обсуждение проблемы не производилось, чем нарушены требования статей 12, 130 Конституции Российской Федерации, пункта 6 статьи 4 Европейской Хартии местного самоуправления, статей 1, 8, 124 ГК Российской Федерации, статей 14.1, 16.1 и других Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 2 Закона РС (Я) от 10.07.2002 41-З № 417-II, статьи 8 и других Устава ГО «Жатай».
Такая негативная политика органов государственной власти республики привела к ситуации когда переданные ОМС государственные полномочия в данной сфере не могут эффективно реализовываться муниципальными образованиями по причине повсеместного отсутствия приютов для бездомных животных, создание которых требует от муниципалитетов многомиллионных финансовых вложений из местных бюджетов, которых у ОМС нет.
В связи с этим, именно по этой причине, 9 кассационный суд общей юрисдикции в кассационном определении от 06.07.2022 по делу № 88а-6389/2022, абсолютно по аналогичному судебному спору, пришел к выводу о том, что в случаях, если полномочие по созданию приютов для животных органу местного самоуправления не передано, отсутствие на территории субъекта (конкретного муниципального образования) приюта для животных, в том числе частного, исходя из установленных законом целей деятельности по обращению с животными без владельцев, порождает у органа государственной власти этого субъекта, каковым в данном случае является Департамент, обязанности по его созданию.
Законом Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 1288-З № 131-V«О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», Законом Республики Саха (Якутия) от 10.07.2002 41-З № 417-II «О порядке наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями» полномочия по созданию приютов для животных без владельцев органам местного самоуправления, в т.ч. МО ГО «Жатай», не передавались.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Департамент, являясь в силу закона уполномоченным органом и главным распорядителем и получателем средств окружного бюджета в сфере обращения с животными без владельцев, при передаче органам местного самоуправления полномочий по обращению с животными без владельцев обязан был удостовериться в наличии на территории муниципального образования (в нашем случае МО Жатай) приютов, а при их отсутствии обеспечить их создание на дату передачи государственных полномочий либо в последующем передать их в качестве материальных средств органу местного самоуправления.
Передача полномочий в РС (Я) в 2014 году носила повсеместный, принудительно-приказной характер, охватила все муниципальные образования республики. При этом, не учитывались индивидуальные особенности территорий, поселений, интересы и мнение населения, либо представляющих данное население органов местного самоуправления.
Подобные действия органов государственной власти республики не только не способствуют повышению эффективности осуществления государственных полномочий при организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, но и приводят к негативным последствиям, в том числе к увеличению численности безнадзорных животных.
В результате отсутствия приютов существенным образом нарушаются права и законные интересы МО ГО «Жатай», органами государственной власти и надзорными органами к МО ГО «Жатай» предъявляются необоснованные претензии о ненадлежащем исполнении руководителями органов муниципальной власти своих полномочий по организации работы с безнадзорными животными, выделяемые из республиканского бюджета субвенции не могут быть надлежащим образом использованы. Бездомных собак просто негде содержать и проводить с ними соответствующие мероприятия.
Ссылка прокурора на кассационное определение 9 кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 по делу № 88а-8772/2022 является несостоятельной, так как ОА ГО Якутск еще в 2014 году добровольно реализовала свое право на решение данного вопроса самостоятельно, приняла соответствующее распоряжение, разработало План действий (Дорожную карту) и т.д., т.е. приняла на себя данные обязательства, которые должна была исполнять. У ГО «Жатай» совершенно другая ситуация – муниципальное образование добивается решения данного вопроса органом государственной власти – Департаментом ветеринарии РС (Я), т.к. государственное полномочие по созданию приютов ей не передавалось и добровольно по своей инициативе МО данное право не реализовывало.
Иные доводы, свидетельствующие о незаконности принятого Якутским городским судом решения от 22.05.2023, Департаментом в апелляционной жалобе не приводятся.
В связи с этим, руководствуясь требованиями статьи 309 КАС РФ,
ПРОШУ:
Оставить решение Якутского городского суда от 22.05.2023 по административному делу № 2а-4198/2023 без изменения, апелляционную жалобу Департамента ветеринарии РС (Я) и апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Представитель Окружной Администрации ГО «Жатай»
03 июля 2023 года
