Давно эту тему готовил. Делал между прочим и не спеша. Готовил материал. Реставрировал фотографии. Думал сделать своеобразную дилогию с памятниками Александру II и Сталину.
С первого взгляда, кажется, что нынешняя тема мало подходит под продолжение и никак не связана с "фигурантом" первого "дела" – Иосифом Сталиным, памятник которому был установлен в Комсомольском сквере в 1946 году. Где - монарх, а где - Секретарь ЦК ВКП(б)? За Александром II почти 300 лет правления Россией династией Романовых, а за Сталиным, - сыном сапожника из Тифлиса, - большевистское государство, которому едва было 30 лет от роду.
Тем не менее, общности у этих двух памятников гораздо больше, чем кажется. Начиная с топографической привязки памятников и заканчивая схожестью их судеб, - всё это обязывает не разъединять, а наоборот рассматривать эти субъекты только в связке друг с другом. Хотя бы с точки зрения диалектического закона единства и борьбы противоположностей.
Дело даже не в том, что генсек и император, прежде всего, олицетворяли собой власть. Это слишком простая параллель. А в том, что эти исторические личности (как, впрочем, любые на вершине власти) – были сознательным выбором нации, соответствующим базисному настроению общества на определённый момент. И тут не важно, что какая-то часть населения их не принимала. Главное, что большинство электората новых лидеров боготворила и с благодарностью увековечивала их в камне и металле. Таковы законы общественного развития, применимые ко всем направлениям, куда бы не занесло страну.
Император России и Глава советского государства в абсолюте - непримиримые антиподы, а их идеологии антагонистичны. Тем не менее, реакция общества на них в основном ничем неотличима от классического верноподданничества. Просто новые времена отображают изменчивые настроения масс, оставляя в неприкосновенности государственную благонамеренность и патриотизм.
Возможно, кому-то эта формула покажется спорной, но факт остаётся фактом – все российские правители без исключения имели свой, и немалый до поры, гражданский вес (или, как нынче говорят, - рейтинг). А то, что когда-то в обществе всё-таки наступало разочарование своим лидером, не отменяет того, что ему поначалу поклонялись. Так было с помазанниками божьими и светскими вождями. Так было с Хрущёвым и Брежневым (это уж потом стали популярны анекдоты про того и другого), так было с Горбачёвым и Ельциным (как бы категорически не утверждали сегодня обратного; достаточно просто перелистать старые газеты и пересмотреть кинохронику тех лет, чтобы уличить себя в забывчивости).
А самое главное не менялась схема перехода от одного лидера к другому. Вначале массы вдохновлялись новым вождём (иногда почти до исступления и культа личности), стремясь (на фоне разочарования прежним кумиром) как можно разнообразнее отразить свою очередную симпатию, наперегонки инициируя переименование городов в честь нового фаворита, организуя сакральные места, связанные с его именем и, наконец, воплощая его образ в виде многочисленных памятников. И, естественно в этой атмосфере первичного почитания и обожания, рядом шествовало "от Москвы до самых до окраин" столь же сильное желание стереть из памяти и окружающего пространства всякое упоминание о старом "идоле", которому покланялись ранее не менее безудержно и искренне. Нам ли не знать, что Нижний Тагил тоже не стоял в стороне от "войн с памятниками"?
Иногда мне кажется, что сила ненависти народа к предыдущему лидеру страны, не оправдавшего его доверия, трансформируется в равную силу поклонения новому лидеру, на которого нация возлагает свои невоплощённые надежды. При этом не принимается в расчёт ничего, что должно сопутствовать нормальному сознательному выбору. Мы просто полностью и без оглядки отдаёмся своей вере, что новый избранник – это тот единственный, который приведёт нас к всеобщей гармонии. Смешно, если бы не было грустно…
У меня нет желания искать сейчас глубинные причины общественно-политических процессов и делать какие-то свои глобальные выводы. Мои вопросы гораздо скромнее и приземлённее. Почему мы, владея историческими примерами, а иной раз примерами чуть ли не вчерашнего дня, продолжаем оставаться заложниками сиюминутной политики, в которой даже для памятников не оставляем никакого выбора.
Почему каждый свой новый зигзаг мы обязательно втискиваем в масштаб чуть ли не вселенского сотрясения?
"Мы старый мир разрушим до основанья, а затем…" Затем, что? - по прошествии энного количества лет снова рушить то, что общество посчитало не соответствующим грядущей эпохе?
Может быть, разумный консерватизм всё-таки позволил бы стране развиваться гораздо успешнее, чем наша привычка время от времени совершать циклопические скачки, радикально перечёркивая своё прошлое?
Почему мы не желаем проникаться хотя бы пониманием выбора, сделанного когда-то нашими дедами и отцами? Почему строя новую страну по своим собственным "лекалам", надо подвергать уничижительному разгрому недавнее прошлое? Разве можно построить что-то дельное, если не учитывать ошибки и достижения былого? Откуда у нас такая потребность не единожды наступать на грабли?
Чтобы потом снова повторяться? - сначала всё старое мешать с грязью, а новому молиться, расшибая лоб? Так завтра "новое" может опять стать… "старым" и категорично не понравиться уже нашим детям.
Чтобы не показаться "профессором кислых щей", философствующим ради изящного словца, не более, - на этом остановлюсь.
К тому же тема обязывает быть поконкретнее. Ведь в данном случае нас интересует исключительно судьба памятников, а не исторических личностей.
Сегодня в центре внимания памятник Александру II и, соответственно, катавасии вокруг него и размышления о связи времён…
Прекрасный монумент, не правда ли? Автор неизвестен, да это в таких случаях и не столь важно: великий реформатор Александр II удостоился в России такого огромного количества памятников различного художественного уровня, что даже советский реформатор – Сталин вряд ли намного "переплюнул" этот размах. В дальнейшем именно это множественное изъявление благодарности современников за благие деяния Александра II сыграло злую шутку с памятниками императору – они обесценились, а в дальнейшем с победой революции превратились в досадное недоразумение. Именно поэтому до сегодняшнего дня их сохранились единицы.
Потом это повторится с памятниками Сталину с точностью до запятой. Воздавая должное за заслуги "отцу народов", общество будет так же неустанно инициировать материальное воплощение народной признательности в виде бесконечных изваяний. А когда с лёгкой руки Хрущёва раскроются неприглядные дела "горачего" вождя, мало кто реально заступится за железокаменные копии Сталина, набившие "глазную оскомину".
Вывод (к тому же очень простой) напрашивается сам собой: властители должны знать, что народная любовь к ним не вечна. А народ должен помнить о скоротечности собственных политических привязанностей, прежде чем с энтузиазмом клепать каменных идолов чуть ли не на каждом бугорке.
Когда в 1891 году в Нижнем Тагиле закладывали монумент Александру II в честь 30-летия отмены крепостного права и десятой годовщины со дня гибели императора от рук народовольцев, ни у кого не возникало и мысли, что жизнь у памятника будет недолговечной, а судьба богата неожиданными коллизиями.
Деньги на памятник собирали всем миром без участия государства (в советские времена такие вещи будут решаться только на государственные средства). Тем радостнее было народу, когда в 1895 году состоялось торжественное открытие монумента.
Всего 34 года прошло с того дня, как демидовские крестьяне, находящиеся в зависимости, всемилостивейшим указом перестали считаться крепостными и были уравнены в правах со свободными обывателями. Кто не знает, что означало для приписных к заводу крестьян обрести статус вольнонаёмных работников и освободиться от безграничной власти горного правления и полувоенного труда, тот не прочувствует полноту радости низшего сословия. Одно только можно утверждать с уверенностью, - каждый их трудовой рублишко, пожертвованный на возведение монумента августейшему монарху, был искренен и отмечен сердечной благодарностью.
Если смотреть на эти фотографии с высоты сегодняшних дней, особенно внимательно вглядываясь в открытые лица участников этого официального мероприятия на Базарной площади Нижнего Тагила, ни у кого не возникнет впечатления, что это действо фальшиво и здесь разыгрывается массовый спектакль, где перемешались зрители и актёры.
Так порадуемся же с ними! Это ведь наши предки!
С установкой памятника появилась необходимость переименовать старое неблагозвучное изустное название площади. Вряд ли были какие-то альтернативные варианты, название напрашивалось само собой - Александровская.
Прижилось или нет новое название площади, неизвестно. Скорее всего, функциональное назначение территории, используемое в основном для торговли, диктовало в разговорной речи употреблять привычное прозвание - Базарная площадь.
Вид на Александровскую площадь с колокольни Входо-Иерусалимского собора. За доходным домом М.М. Мозгунова прекрасно виден знакомый шпиль памятника Александру II, увенчанный крестом.
Памятник Александру II действительно был неординарным для уездного городка, поэтому (наряду с памятниками горнозаводчику Демидову и управляющему Тагильскими заводами Карамзину) стал лицом Нижнего Тагила. Почтовые открытки с его изображением в разных ракурсах не преминули напечатать издательства Ахаимовой, Кампеля, Рёриха, а издательство московского контрагентства Х.Т. Цветкова - даже в цвете.
Однако, при всей идеалистичности картины, не стоит сбрасывать со счетов то "неблагодарное" меньшинство, кому восхваление деяний Александра II и восторг народный представлялись заблуждением.
И это не какие-то гипотетические рассуждения о возможных противниках демократических реформ императора. У определённой части общества реально сложилось (и тому были веские причины) достаточно стойкое мнение, что отмена крепостного права не оправдала ожиданий крестьянства. Кабальные условия реформы вызвали рост крестьянских волнений. Только в год объявления высочайшего манифеста произошло более тысячи(!) крестьянских восстаний, которые были жестоко подавлены царскими войсками.
Неудивительно, что недовольство половинчатой "великой реформой" сконцентрировалось на авторе - Александре II. Буквально через пять лет после отмены крепостного права, на императора было совершено первое покушение (да к тому же, не противниками демократических преобразований в России, а как раз сторонниками общественного прогресса). А затем ещё пять(!), чтобы в последнем (по злой иронии… ровно в 20-ю годовщину крестьянской реформы) достичь цели
Это роковое совпадение, вероятно, и хотели отразить инициаторы установки монумента в надписи на лицевой стороне памятника: на мраморной арке над барельефом императора была высечена надпись "Люди мои, что сотворил вам, аще за добро платите злом".
Об этом меньшинстве можно было бы сегодня забыть и не вспоминать (мало ли чем кто-то бывает недоволен), но ведь потомкам этого "меньшинства" предстояло через каких то два десятка лет после возведения тагильского монумента Александру II, превратиться в большинство и отыграться уже на памяти об императоре.
Всего лишь через год после Великой Октябрьской революции мемориалу в честь Александра II был нанесён сокрушительный и оскорбительный удар. Революционно настроенные граждане сбили барельеф императору и вместо царственного лика установили свой идеологический символ – пятиконечную звезду. Императорскую корону заменил бюст основоположника социалистической идеи Карла Маркса, а на шпиле, где раньше красовался святой крест, в небо взметнула руку с электрической лампочкой статуя Свободы. Таким образом, надпись на арке оказалась абсолютно пророческой - Александру II "за добро отплатили злом".
Впрочем, сам народ посчитал перепрофилирование верноподданнического монархического памятника в памятник "Свободы" торжеством исторической справедливости.
Памятник "Свободы" изначально был задуман как некрополь павшим за правое дело. В условиях Гражданской войны принципиально новое общество, - общество диктатуры пролетариата, - нуждалось в собственных героях, на которых следует равняться. Если Белое движение пока ограничивалось старыми схемами захоронений своих погибших храбрых сынов (например, при церкви, или на местных кладбищах), то трудовому народу казалось, что красные мученики достойны погребения в центре города на красном месте.
Естественно, местные Советы, руководствуясь неотложностью в этом деле, обратили внимание на существующий памятник в честь Александра II, расположенный на центральной площади, который мог бы быть быстро приспособлен для этих целей (предполагаю, что по этой причине, он стал первым старорежимным памятником, которого коснулась безжалостная рука тагильского пролетариата).
За работу в этом направлении призвали взяться талантливого художника-самоучку, машиниста паровоза ж/д станции "Нижний Тагил", Николая Банникова. Срочность работ ограничивала размах, поэтому дополнения были минимальными. На арке старые тексты перебили на соответствующие надписи: "Павшим борцам за свободу", «Вы жертвою пали" и "В борьбе обретёшь ты право своё", а религиозные и монархические символы заменили на революционные.
С этого момента памятник монарху перестал существовать, из него сотворили мемориал "Павшим борцам за свободу".
"По воспоминаниям краеведа А.Ф. Кожевникова, под плитами с восточной стороны памятника были похоронены пять красноармейцев, среди которых первый председатель Нижнетагильского Совета Д.Н. Добрынин и командир Красной гвардии Ян Ярмуш, погибший в Черноисточинске в 1918 году. Рядом под часовней были захоронены ещё 13 красноармейцев, погибших в сентябре 1918 года. Когда Нижний Тагил был захвачен белогвардейцами, тела красноармейцев по воспоминаниям А.Н. Словцова, были изъяты из склепа и перезахоронены на кладбище на Малой Кушые. А сам памятник восстановили в прежнем виде". ("Тагильский рабочий". 25.07.2007. "Урожайный июль" Татьяна Смирнова).
После того как колчаковцев прогнали из города, Николай Банников, арестованный белой властью за надругательство над памятником монарху, вышел не свободу и вновь произвёл советскую реконструкцию монумента по своему проекту. Правда, к некрополю возвращаться уже не стали. Теперь мемориал был ориентирован сугубо для торжественных случаев, благо возвышение с широкой лестницей, на котором стояла четырёхугольная башенка, удачно подходило под трибуну.
Все принципы, которые фактически безраздельно властвовали в обществе "до эпохи исторического материализма" как-то "сами собой упразднились", а на смену пришли новые веяния. Ну, а подправленные памятники закрепляли раз и навсегда новые идеологические шаблоны.
Не сказать, что это далось легко. Россия прошла этот путь через Гражданскую войну и заплатила 13 миллионами жизней! Да и сами памятники в этой братоубийственной войне понесли свои невосполнимые потери.
Если смотреть на эту фотографию с высоты сегодняшних дней, особенно внимательно вглядываясь в открытые честные лица участников празднования Первомая у видоизменённого памятника, ни у кого не возникнет впечатления, что это действо фальшиво и здесь разыгрывается массовый спектакль, где перемешались зрители и актёры. Хотя многие из присутствующих когда-то также искренне радовались открытию здесь памятника Александру II.
Так порадуемся же с ними! Это ведь наши предки!
В 1930-е администрацией города было решено разбить на территории Базарной площади большой парк. На самом первом этапе по озеленению территории, памятнику Свободы не оставили никаких шансов. Вероятно, власти посчитали, что скороспелые памятники времён военного коммунизма, переделанные из старорежимных монументов, изжили себя и в будущем могут быть политически неудобны, так как могут являться наглядным напоминанием о прошлом, а то и стать идейным подспорьем в ревизионистских настроениях.
Памятник, уже изрядно обветшавший, демонтировали, а основание (с целью удешевления работ) просто скрыли под курганом, на котором соорудили многоярусную клумбу.
Комсомольский парк в полной своей красе. Тут тебе и фонтан и цирк, сеть прогулочных дорожек и парковые скульптурки, но чего-то недоставало. Не хватало чего-то монументального, эпического и гражданственно веского!
Да и память зрелых посетителей парка нет-нет да и возвращалась к старому имперскому памятнику в честь Александра II, некогда украшавшему одноимённую площадь, а теперь стыдливо упрятанному под цветочной клумбой. Что-то такое просто напрашивалось само собой!
В 1945 году в год завершения Великой Отечественной войны вопрос решился просто. Это должен быть монумент верховному главнокомандующему вооружённых сил СССР - генералиссимусу Сталину, под мудрым руководством которого советский народ одержал сокрушительную победу над фашистской Германией!
Естественно лучшего места, чем место расположения клумбы, а точнее прежнего памятника двух эпох, представить было сложно. К тому же с учётом того, что старое основание и глубокий фундамент старого монумента позволял серьёзно удешевить новый проект, решение было однозначным. Оставалось только вскрыть курган.
Работы начались в 1946 году. Именно этот процесс оказался запечатлён на представленных музейных снимках.
Если смотреть на эти фотографии с высоты сегодняшних дней, особенно внимательно вглядываясь в серьёзные лица работников и руководителей проекта, вряд ли у кого-то возникнет впечатление, что это действо происходит из-под палки. Видно, что люди взялись за работу с неподдельным энтузиазмом и государственной ответственностью.
Так порадуемся же за них! Это ведь наши предки!
В 1961 году памятник Сталину демонтировали, а площадку закатали под асфальт. Не скажу, что это произошло гласно и под улюлюканье толпы как было с памятником Александру II (даже более того, есть предположение, что это было сделано ночью), но наверняка, кроме сожалеющих о сносе статуи, были и те, кто этому мог искренне радоваться.
В то парадоксальное время, когда 25 февраля 1956 года Хрущёв сделал "секретный" доклад на XX съезде КПСС о культе личности И. В. Сталина и массовом терроре в стране, а затем последовавшей реабилитации советских граждан, репрессированных при Сталине по сфабрикованным политическим делам, невозможно представить, чтобы в обществе не случился какой-то раскол.
Если оценивать эту ситуацию с высоты сегодняшних дней, особенно живо пропуская через себя атмосферу тех лет и с пониманием относясь к чувствам простых людей, кто в Сталине разочаровался и тех сограждан, кто остался в душе ему верен, то придёт ясное осознание, что каждый был прав по-своему.
Так попытаемся понять чувства тех и других! Это ведь наши предки!
Последующие долгие годы (почти полвека) это свято место никто не тревожил и не кидал идею в массы об увековечивании очередного авторитета.
Не потому, что не было достойных, просто "достойные" успевали потерять своё лицо или сам народ успевал это лицо для себя открыть с не лучшей (как народ это понимал) стороны, прежде чем делу мыслили дать ход.
Например, Борису Ельцину вполне маячило по примеру Екатеринбурга и по всем правилам гражданского согласия "засветиться" в Нижнем Тагиле в металле и камне. Только один статус Ельцина, как первого президента России, мог бы гарантировать такую возможность!
Только не надо думать, что этого категорически не могло случиться. Ещё как могло! Порукой этому выступали неоднократные высказывания главы государства В.В. Путина в адрес Ельцина, с конкретным посылом к обществу. Типа, "страна должна помнить о таких людях как Борис Николаевич", "Ельцин возглавил процесс кардинальных перемен, которые вывели Россию из тупика", "Вместе с новой Россией он прошел путь тяжелейших, но необходимых преобразований… ради страны, ради миллионов россиян".
Картина становится более реальной, если добавить сюда положительное отношение к Ельцину, таких больших людей (причастных нашему городу) как Эдуард Россель и Сергей Носов. Не говоря уже о том, что сам Ельцин бывал в Нижнем Тагиле не раз и не два, а также курировал многие эпохальные объекты в городе и на НТМК (например, в 1974 году "широкополку", - самый крупный в Европе и единственный в стране стан проката широкополочных балок). Всего этого для увековечивания его памяти в Нижнем Тагиле уже хватило бы с лихвой.
Когда-то посещение Тагила будущим императором лишь… единожды в 1837 году, стало из ряда причин не менее важной для установки в городе монумента Александру II, о чём даже есть надпись на памятнике: "Царь в 1837 году молился во Входо-Иерусалимской церкви и спускался на 38 сажен глубины в Меднорудянском руднике".
Так что вероятность такого исхода (какой случился, в конце концов, в Ектеринбурге, установкой там памятника Борису Ельцину и открытием Ельцин Центра) для Нижнего Тагила была о-очень значительной.
Но история, как известно, не имеет сослагательного наклонения. Так угодно было сложиться случаю, что этот вариант минул наш город стороной.
Начавшиеся работы в Комсомольском сквере в 2007 году, имели уже однозначную цель – здесь будет стоять памятник Н.Н.Демидову!
Почему ответственная комиссия решила ставить памятник именно здесь, а не на площади у Главного заводоуправления, где он стоял в XIX веке, мне не совсем понятно. Вероятно, мэрия без всяких сторонних причин, руководствуясь юбилеем Нижнего Тагила, просто хотела совместить монумент с благоустройством сквера. А самым подходящим объектом для знаменательного городского события подходила демидовская фамилия, напрямую связанная с нашим промышленным городом.
Но отныне этим решением политический налёт и идеологический отпечаток сходил с этого места фактически на нет.
К слову, о судьбе этого сакрального места и неожиданном политическом отголоске из прошлого…
13 июля 2007 года при рытье котлована для устройства заглублённого фундамента под демидовский монумент весом более 15 тонн были неожиданно выкопаны детали памятника "Павшим борцам за свободу". Почему в 1946 году, когда решили увековечить Сталина, на свет из-под земли не достали мраморные фрагменты непонятно. Не хотели возиться? Оставили потомкам? Или просто посчитали попадавшиеся осколки памятника не имеющие музейной привлекательности?
В этот раз к останкам бывшего памятника музейщики отнеслись более серьёзно.
Особый интерес вызывает неизвестная надпись на одной из вывороченных из земли плит. "Великим идеям, безстрашным (по правилам правописания тех лет слово "бесстрашный" с буквой "з"-авт.) бойцам! …мы не сумеем… дворцам". Я поинтересовался в интернете насчёт этого невнятного изречения, в надежде, что Николай Банников использовал для своего проекта только крылатые фразы. Так оно и есть!
Это четверостишие из известного стихотворения "Первомайская песня" Ивана Каляева – российского революционера, эсера, террориста и поэта.
Наиболее известен, как убийца Великого Князя Сергея Александровича, дяди императора Николая II, московского генерал-губернатора, повинного в расстреле мирной демонстрации 9 января 1905 года, получившего название "Кровавое воскресенье".
За покушение на высокопоставленную особу Каляев был казнён 23 мая 1905 года в Шлиссельбургской крепости через повешение.
Примечательно, что когда по секретному указанию Николая II, тюремщики пытались добиться у Каляева прошения о помиловании, тот гордо ответил: "Вы мне предлагаете подать прошение о помиловании, то есть попросить прощение за содеянное, то есть раскаяться. На мой взгляд, этим актом я уничтожу весь смысл моего террористического выступления и обращу его из идейного в обыкновенное уголовное убийство, а потому бросим всякий разговор о помиловании"…
"Слава великим идеям,
Слава бесстрашным бойцам!
Разве и мы не сумеем
Двинуться ратью к дворцам? "
…Вот так, каким-то мистическим образом смерти двух членов семьи Романовых пересеклись в двух трансформациях памятника.
Торжественное открытие памятника промышленнику, меценату, представителю известнейшей уральской династии заводчиков - Николаю Никитичу Демидову состоялось, как и планировалось, на историческом месте 8 октября 2007 года к 285-летию Нижнего Тагила.
Не хочу сказать, что тогдашний мэр города Николай Диденко, сознательно проигнорировал память о Ельцине, который скончался 23 апреля этого же года (!) и день его похорон президент Владимир Путин объявил днём национального траура. Причиной "отмазаться" (пусть и не самой в таких случаях веской) от такой чести, была в том, что намерению поставить в Комсомольском сквере памятник Н.Н. Демидову предшествовало давнишнее решение городских властей и закладка в 1992 году памятного камня, на котором это было прописано.
Зато, неукоснительное следование нижнетагильской мэрии своему обещанию от 1992 года, спасло её от будущих… головняков. Какие приходится испытывать сейчас властям Екатеринбурга, подписавшимся на увековечивание памяти первого президента России. Уже через год после торжественной и радостной установки памятника, фигура Ельцина была облита синей краской, а буквы на постаменте сбиты. Работы по ликвидации следов надругательства обошлись Екатеринбургу в кругленькую сумму. Критика первого в России монумента Ельцину у Ельцин Центра на улице Бориса Ельцина не утихает до сих пор. А значит, памятнику предстоит выдержать ещё не один акт вандализма… .
Повторюсь ещё раз, мэрия во главе с Диденко вольно или невольно уберегли наш Комсомольский сквер от превращения его в арену политических эксцессов. И то хорошо!
Если смотреть на эту фотографию 15-летней давности с высоты сегодняшних дней, даже без особого внимания вглядываясь в открытые лица участников этого официального мероприятия в честь открытия памятника горнозаводчику Демидову, ни у кого не возникнет впечатления, что это действо фальшиво и здесь разыгрывается массовый спектакль, где перемешались зрители и актёры.
Так порадуемся же вместе. Это ведь мы сами.
….Порадуемся и посчитаем, что это последний памятник на этом месте и когда-либо ещё "радоваться" очередному торжественному перепрофилированию тут больше не придётся. Дай Бог, чтоб было так! Дай Бог, чтоб стало так!
Кто-то из добрых или флегматичных людей в недоумении заметит: "О чём Вы автор? Это же не одиозный Сталин, не император старой России, в конце концов – это не "спорный" Ельцин? Это потомок основателя тагильской индустрии. "…
Менее миролюбивые или эмоциональные люди в свойственной им манере постучат по лбу: "Автор, ты чё, ополоумел (белены объелся, перепил и т.д)? Это же Демидов! До чего тут можно докопаться? ".
Что мне ответить? Разве что обратиться к истории…
До революции памятник Н.Н. Демидову, представляющий из себя аллегорическую композицию из десяти бронзовых скульптур, выполненных всемирно известным французским скульптором Франсуа Бозио, находился на площади перед Главным окружным заводоуправлением. Где он простоял более полувека до 1919 года, пока тагильские пролетарии не обратили против памятника бывшему хозяину заводов и эксплуататору трудового народа свой справедливый классовый гнев.
Теперь мы можем наблюдать этот памятник только на фотокарточках. Он даже не подвергался "перепрофилированию" под советские идеологические нужды. Его просто уничтожили.
Кажется, подобное уже не может повториться. Но как сказал один комедийный герой: "Не будьте наивными!".
В конце 80-х тоже ни один из нас, даже самый смелый и прозорливый, не мог предположить, что СССР доживает буквально последние дни, и вскоре, под улюлюканье тысячных толп вчерашних советских граждан, в столице падут памятники Дзержинскому на Лубянке, Свердлову на площади Революции, Калинину на Воздвиженке (а также будут попытки скинуть с пьедесталов В.И. Ленина на Октябрьской площади и Карла Маркса на Театральной; только из-за их гигантских размеров, этого сделать не удастся).
Конечно в сегодняшнем понимании исторический Демидов как бы вне политики. Но при нашей "традиции" периодического пересмотра роли государственных личностей, записать, например, Демидова в "олигархи", на уровне нашего "родного" долларового миллиардера Абрамовича (основного бенефициара международной металлургической и горнодобывающей компании Evraz Group, в которую входит наш НТМК) никакого труда, со всеми вытекающими, не стоит.
Вы думаете, что параллели высосаны из пальца? Ничуть. Начнём с того, что и Демидов и Абрамович местом жительства для себя и семьи выбрали заграницу, а с Россией их связывает в большей степени бизнес, чем всё остальное. Это легко открывается сравнением их адресной мега-филантропии: Россия здесь явно проигрывает зарубежью. Конечно, свои деньги владельцы "заводов-пароходов" тратят, как хотят и дарят, кому хотят. Но именно эти заграничные щедроты своего хозяина не нравились горнозаводским рабочим: не очень-то им по душе было надрываться в ужасных условиях, зная, что в далёкой Флоренции Демидов богато благодетельствует от своего имени гражданам благословенной Италии. Абрамовичу ведь сегодня тоже припоминают английский клуб "Челси" и далёкий остров Сен-Барт в Карибском море, на поддержку которых он тоже не жалеет богатств своих, заработанных непосильным трудом.
"Легко любить Россию издалека, откупаясь от соотечественников частичной милостью". Так сформулировал бы мысль свою в оправдание вандализма любой потенциальный идейный разрушитель.
Не потому ли не сказать, что в народе уж так сильно бы жаловали олигархов? Даже не смотря на то, что многие из них проводят широкую политику спонсорства, слово "олигарх" всё равно, если честно, для обывателей носит негативный оттенок. Например, известно, что за период с 2010 по 2013, Роман Абрамович выделил на благотворительность больше средств, чем любой из российских сверхбогачей - 310 миллионов долларов (по курсу более 9 миллиардов рублей)! Но, его фамилию вспоминают (даже в связи с ЕВРАЗ НТМК), скорее саркастически, чем благожелательно.
Так что, меценатство, каким славился Н.Н. Демидов, в определённый момент может и не гарантировать безопасности монументу, хотя нынче мы слышим в его адрес только славословия.
Уж простите меня за эти умствования. Я не имел цели провести урок для неких ниспровергателей, это просто было профилактическое предостережение о гипотетической вероятности. Это наглядный пример, как можно легко заразиться идеей, если ей придать видимость логической привлекательности.
Обычный мелкопакостный вандализм всегда присутствует (о нём речь не идёт), но есть политические идеи, которые могут рождать индивидуальный, а то и общественный, и даже официальный вандализм снова и снова…
На этой смонтированной картинке наша уральская столица. Екатеринбург – Свердловск - Екатеринбург.
Фотография в верхнем левом углу – это памятник Александру II на Кафедральной площади Екатеринбурга, установленный по одному и тому же поводу и почти в одно и то же время с памятником императору в Нижнем Тагиле. Всё остальное – это его политические заменители в разные годы до наших дней.
Всё как под копирку по всей стране. Всё как мы почти зеркально повторили в своём городе. С той лишь разницей, что тагильская "монументальная эпопея" уложились в четыре трансформации, а свердловчане умудрились тиснуть… целых шесть!
В 1917 году памятник Александру II, на переименованной теперь площади 1905 года, скинули с пьедестала, а на его месте установили, как и в Тагиле, статую Свободы. В гражданскую рядом с монументом появилось деревянное сооружение - некрополь для героев революции с надписью "Спите, орлы боевые". Захватившие город в 1918 году Белые немедленно расправились со статуей Свободы и выкопали останки красноармейцев. А уже через год Красные праздновали победу и, исправляя вмешательство сатрапов, водрузили на пустующий пьедестал бюст отца коммунистической идеологии - Карла Маркса. Которого, впрочем, ещё через год заменили на статую обнажённого пролетария, олицетворяющего собой "Освобожденный труд" (гражданская война закончилась, и мечи перековали на орала). "Голый Ванька", как прозвали его в народе, не прижился: в 1925-ом его тихо демонтировали. И только в 1948 году в связи реконструкцией главной площади Свердловска и во славу победы над фашисткой Германией под мудрым руководством Сталина, на этом месте поставили внушительную фигуру Иосифа Виссарионовича. Ну, а с 1957 года здесь по сей день принимает парады Владимир Ильич Ленин!
У кого есть твёрдая уверенность, что это надолго? Если в Москве последние годы принято драпировать мавзолей Ленина на 9 мая, то вопрос может стоять только так: "как долго?".
В Нижнем Тагиле на городской трибуне до сих пор красуется чугунный герб СССР. Достойно уважения, ничего не скажешь. Только ведь это сегодня со всех точек зрения – нонсенс. Так что рано или поздно (и мы это понимаем) герб государственной почившей системы должны будут убрать с трибуны. "Свердловский" Ленин – это далеко не "тагильский" советский герб, почти незаметный на трибуне и, к слову сказать, хотя бы не конфликтующий с популярной в стране имперской идеей. Чего не скажешь про Ленина, который, - по словам президента Путина, - в своё время "заложил мину" замедленного действия под тысячелетнюю российскую государственность. Что тут добавить, если ориентиры обозначены главой государства?
В свете этого почти решённого вопроса, теперь может быть интересен только выбор екатеринбургских властей для следующей, седьмой "монументальной трансформации" на главной площади города. Кто это будет? Может В.В. Путин, учитывая его немыслимо возросшую на фоне последних событий популярность? Лично я не удивлюсь. Такой уж у нас народ в обожании.
Или в желании доказать, что мы "как все" в одном сплочённом ряду и "дышим со страной одним воздухом". И не являемся, по словам главного пропагандиста страны Соловьёва, центром "мерзотной либероты". И как тут поспоришь, если даже Уральский полпред Владимир Якушев поторопился согласиться с известным "разгонятелем бесов": "Действительно, Екатеринбург всегда ассоциировался с таким центром, но это не значит, что мы должны остановиться и ничего не делать". Значит, скоро поступит много верноподданнических предложений "что делать и как делать". И центральный памятник Екатеринбурга (пока ещё в виде Ленина) тоже может оказаться в этой сфере интересов…
Но оставим уральскую столицу и вернёмся в родной город. Снова радуясь, что мы свой бег "перепрофилирований" остановили на относительно нейтральной фигуре горнозаводчика Демидова, на которого могут сегодня покуситься разве только малолетние пачкуны.
На этой благодушной ноте можно поставить и точку. Но по традиции, да и по смыслу всего повествования, без заключительного слова, исходя из ходульного выражения "мораль той басни такова", - уж простите меня, - никак не обойтись.
Не хотелось бы, чтобы кто-то воспринял это послесловие попыткой прочесть нравоучение или даже желанием извратить в завуалированной форме святые понятия.
Вообразите, что любому из нас представилась бы фантастическая возможность в очень короткий срок, а то и одновременно, оказаться свидетелем всех тех памятных событий в Нижнем Тагиле, когда при стечении ликующего народа торжественно открывались все трансформации памятника на Базарной (Александровской) площади и Комсомольском сквере. Уверяю вас, всё происходящее (параллельно и кряду), часто с участием в государственно-значимых мероприятиях одних и тех же лиц, показалось бы нам абсолютным театром… абсурда.
Однако, не имея такой чудесной возможности охватить взглядом всю картину, у нас плохо получается разрозненные кадры складывать в цельную мозаику. Поэтому отдельные, вырванные из контекста, эпизоды вызывают у нас такие же независимые не связанные эмоции, и нет понимания сути вещей. Одни граждане, например, рассматривая на дореволюционных открытках прекрасный монумент Александру II, сожалеют и не понимают, за что его уничтожили, мол, это же было искреннее побуждение наших предков отблагодарить императора за дарованную свободу. Другие, видя на старых снимках величественный памятник Сталину, грустят, что его снесли и великодушно сетуют, вспоминая всеобщее благоговение перед заслугами "отца народа", мол, "стоял бы себе и стоял, зачем надо было его сносить?". Но те и другие (причём, далеко не политические оппоненты) даже не задаются вопросом, что речь идёт об одном и том же месте и, что тут возможно только "или-или". Что придётся делать конкретный выбор: Александр II или Сталин. И не важно, что наши предки каждый раз без всякой фальши радовались на одном и том же месте на открытии совершенно разных идеологических символов в металле и камне. Потому что, если всё-таки задуматься и проанализировать отстранённо и беспристрастно такую нашу двойственную позицию в связи с этими верховными личностями, - нам никак не удастся примирить их положительно. Что-то с чем-то вступит в острый конфликт и противоречия бесконечно обострятся. Мы уже не говорим о том, что памятники физически вытесняли друг друга с "насиженного места".
А главное, эта пышная и торжественная суета вокруг открытия всех этих памятников, впоследствии легко сменяющих друг друга при нашем же деятельном участии, может вдруг показаться нам с высоты сегодняшних дней действом не только театральным, но и фальшивым. А частые перетасовки героев в "войне памятников" даже могут породить в обществе страшное и циничное ощущение, что всё это не имеет значения и не обладает никакой ценностью.
Помнится, в одном из выступлений известного сатирика Михаила Задорнова прозвучало язвительное предложение в целях экономии (из-за нашей национальной страсти сносить неугодные памятники, освобождая место для других) сразу ставить статуи со съёмными головами. Мол, в России ещё не раз правительство, власть будут меняться, а тут, согласно конъюнктуре, просто "отвернул головку, привернул другую" (туловище-то всё равно у всех политиков одинаковое). И волки сыты и овцы, то бишь памятники, целы.
Смешно, если бы не было грустно. Это даже курьёзом не назовёшь, это уже что-то из области фарса. Не хотелось бы, чтобы это было так. Даже в переносном смысле слова.
Одно мне видится положительным, в осознании бессмысленности и "комичности " наших странных отношений с нашими культурными артефактами, что в этом случае можно вычленить и рациональное(?!) зерно. Если мы видим, как вчерашний "официальный памятник" рушится радостной толпой, поощряемой новыми верховодами, а затем видим, как этот же памятник при сменившейся власти официально возвращается на прежнее место под одобрение толпы, то остаётся только пожать плечами: "а зачем было лес городить?". Разве такое прозрение малого стоит? Такие прозревшие люди уже никогда не объявят местным памятникам беспощадную войну до полного уничтожения.
Жаль, что наши прадедушки и прабабушки не имели возможности оценить подобный урок. Поступи они в своё время более рачительно, ограничившись только перемещением неудобного памятника Н.Н. Демидову с площади во двор краеведческого музея для обозрения и классового воспитания молодого поколения, - в наши дни памятник вернулся бы на прежнее место в целости и сохранности. А город сэкономил бы свыше 4 миллионов рублей (именно такой суммы не досчитался городской бюджет при сооружении современного памятника Демидову).
Так 12 июля прошлого года в поселке Баранчинский (под Нижнем Тагилом) был возвращён на свое историческое место памятник Александру II. Баранчинцы задумали исправить "ошибку" прошлого и сделали копию дореволюционного памятника "императору-мученику". Понятно, что на новодел пришлось потратить гораздо больше денег, чем на установку оригинала, будь он сохранён.
А вот екатеринбуржцам повезло. Когда в декабре 2021-го было решено восстановить первоначальный вид фасада Окружного Дома офицеров Уральского военного округа, отыскался подлинный барельеф… Сталина, сбитый оттуда после смерти вождя во времена десталинизации. Благодаря этому капремонт здания обошёлся Министерству обороны гораздо дешевле.
Два противоречивых случая восстановления "исторической справедливости", но при этом вполне объяснимых и показательных.
Разве совсем уж плохо было бы, если бы на каких-нибудь задворках или на дне пруда нашёлся один из тагильских Сталинов, и чеканным шагом взошёл на пьедестал (хотя бы пока в Сквере скульптуры советского периода). Демидов-то уже вернулся.
Кстати, идея о музеоне – музее монументальной скульптуры под открытым небом, как бы она не была раскритикована частью общества в пух и прах, - абсолютно демократичная форма спасения нашего исторического наследия. А в условиях столкновения политических систем – единственная.
Просто не каждый может легко и сразу согласиться с тем, что его кумиров и близкие ему материализованные символы, под сенью которых он прожил всю свою сознательную жизнь, открыто демонтируют с пьедесталов и заключают в некую "резервацию". Это для них оскорбительно и неприемлемо. В пылу полемики они упускают из вида кардинально изменившуюся вокруг ситуацию, не желая понимать, что условия диктует новая система культурологических ценностей. И хотя кулаками после "драки" не машут, социальные сети раскалились добела. Противники "парка советской скульптуры" навязали обществу дискуссию за его якобы соглашательскую и аморфную позицию.
Попробую суммировать и обобщить смысл характерных заявлений обеих сторон "конфликта" на примере реальных высказываний реальных граждан. Первое слово правильней было бы дать тем, кто начал спор, то есть противникам музеонов. Тем более их претензии отличаются простотой и прямолинейностью…
"Тут всё абсолютно ясно", - говорят они, - "этот парк просто аморален и омерзителен. Скульптуры восстанавливали не для того, чтобы вернуть обратно на своё место, а для того только, чтобы засунуть их в специальный отстойник. Наподобие зоопарка. Непонятно, то ли это страх либералов перед нашей историей, то ли из целой эпохи нашей страны задумали сделать аттракцион. Это же кощунство в чистом виде! Неважно, что фигуры реставрированы и сияют белизной. Даже мало-мальски здраво рассуждающему человеку ясно, что открыли кладбище советской эпохи, и причин для радости нет. Неужели никто не чувствует нехороший душок от этого парка? Тех, кто это сделал, в народе называют либерастами. И сотворили они это исподтишка, не поинтересовавшись мнением людей. Потому что они прекрасно понимали паскудство своих действий, и то, что вряд ли кто-то одобрит их решение. Ничего удивительного, либерасты в своих действиях абсолютно узнаваемы: надо было слегка потрафить доживающим свой век пенсионерам, которые откровенно уважают советское время и, в то же время, изолировать образцы советской эпохи в особых музеонах (грубо говоря, в своего рода "бантустанах"). Конечно, есть те, кто по недомыслию поддерживает идею таких парков, безмерно радуясь, что всякие знакомые с детства пионеры-горнисты-барабанщики, герои революции и вожди СССР не будут уничтожены физически. Но однажды они всё равно врубятся в тонкости иезуитской политики новых либералов и поймут, что по глупости дали обвести себя вокруг пальца! ".
Мнения сторонников парка советской скульптуры разнообразнее и варьируются в гораздо большем диапазоне.
"Не спешите друзья! " – пытаются они остудить горячие головы своих "оппонентов", - "Надо вначале ответить на ключевой вопрос: как было и как стало. Там, в центре города, где раньше располагалась помойка, облагородили место - плитку уложили, освещение подвели, красиво скульптуры расставили. Экскурсоводы детям на свежем воздухе уроки советской истории стали проводить. Разве лучше было бы, если бы скульптуры с разбитыми носами в запасниках сгинули? Лучше?! Да, многие нормальные люди для себя уже ответили за парк положительно. Ведь даже ребёнку ясно, если периодически не реставрировать памятники, они придут в упадок. Были у нас такие времена в 90-х, когда на советские памятники реально покушались вандалы всех мастей. Теперь они под особой охраной государства будут защищены от покушений. Может пора прекратить к любому мероприятию припутывать политическую подоплеку? Создавая этот парк, никто о политике не думал, или думал об этом в последнюю очередь, главное было сберечь памятники. Это наша культура, наша история и, слава Богу, власть имущие не стали от неё отказываться! ".
Им вторят, хоть и менее миролюбиво, те, кто видит в создании парка чуть ли не поблажку от новых властей. "В нынешних условиях", - говорят они, - "другого варианта сохранения памятников не предвидится. Лбом капиталистическую стену не прошибить. Законы коммерциализации отношений слишком прямолинейны: тот, кто платит – тот и заказывает музыку. Как бы мы не рассматривали этот вопрос, иного выбора нет (разве только, если самому лично не профинансировать обустройство и сохранение этих скульптур на первоначальных местах обитания). К тому же глупо, даже зная истинные политические причины лицемерия властей, вставать в позу. Это как получать "ленд-лиз" от Запада, сознавая, что всё равно он наш потенциальный противник. Так что пусть будет парк, тут фырканье и категоричный отказ от него неуместен. Тем более деньги на реставрацию памятников взяты из наших же налогов".
Есть и такие, кто допускает наличие музеона, но лишь как альтернативу физическому уничтожению советских скульптур и символов. Их доводы по накалу эмоций сродни непримиримой позиции защитников советского прошлого, не желающих никаких компромиссов. "Если вы такие принципиальные", - цедят они сквозь зубы, - "и так ратуете за советские скульптуры, недовольные как с ними поступили, ответьте нам, где вы были в 1991 году? Что же вы тогда молчали и своим бездействием допустили это "безобразие"? Так что умейте проигрывать. В войне идеологий, идеологические памятники участвуют на равных с людьми и несут свои жертвы. Что тут непонятного? А если кому-то такие жертвы кажутся неприемлемыми, думать надо было, прежде чем ставить такие памятники, которые находятся на острие общественных противоречий и завтра закономерно могут стать объектом разборок. Скажите лучше спасибо, что с коммунистическими памятниками вошкаются, реставрируя за государственные деньги. А не нравится, платите за их содержание, и тогда качайте права. Сами-то забыли небось, как ваши большевики рушили церкви и памятники царям? Будь наша воля, мы бы не стали с ними возиться, а расхреначили на месте до основания".
Конечно, если рассуждать только с точки зрения поступательного развития общественных процессов на фоне главенства одной идеологии, то обида и критика в адрес "зоопарков советских скульптур", действительно, была бы уместной. Но пора уж согласиться с теорией маятника и цикличностью истории. Что же этому противиться? Надо принимать всё, как есть. Тем более, скоро, совсем скоро, музеон может пополниться новыми "клиентами". А старые, временно отдыхающие там, вернутся на место. Идиллия, о какой стоило бы только мечтать!
В кулуарах, например, поговаривают, что есть реальная возможность перемещения из музеона обратно на Лубянскую площадь памятника Феликсу Дзержинскому, который "заключили" в парк после позорного свержения в 1991 году. Вот вам и "оскорбительный зоопарк"! Лучше было бы, если б его на месте превратили в пыль?
Конечно, крошечный нижнетагильский "Парк скульптуры советского периода" при музее изобразительного искусства, не сравнить с московским музеоном, который занимает площадь в… 20 гектаров и на его территории установлено более 600 скульптур, в том числе "бывших в идеологическом употреблении". К тому же в нашем парке размещены всего лишь садово-парковые гипсоцементные фигуры.
Вот как раз на это я и хочу обратить внимание. Дело в том, что в крупнейших центрах России, богатых помпезным зодчеством и высокохудожественными монументальными творениями, есть ещё возможность при таком "переизбытке" (если только уместно применить здесь это слово) разбрасываться ничтоже сумняшеся историческими артефактами и шедеврами ваятельного искусства. А вот у нас в провинции, где, честно говоря, всегда было худо с роскошной архитектурой и эффектными памятниками, ввиду слабой экономики периферийного населённого пункта, такой расточительности не должно быть. Коли поставили, так пусть для всех поколений и "стоить"! А местные жители просто обязаны больше ценить свои немногочисленные, пусть и не совсем крутые памятники и делать всё, чтобы их сохранить. Даже если столичные эксперты в угоду идеологии не дают им шанса выжить, ставя на них клеймо "художественной ценности не имеет".
С этой точки зрения, интересен факт, поведанный блогером Игорем Сивковым. Якобы бывший мэр Сергей Носов изначально хотел разместить советские садово-парковые скульптуры не в отдельном музее по улице Ленина, а по скверам и паркам, где они находились раньше. Но по каким-то причинам этого сделать не удалось.
Жаль, что не получилось!
Когда какое-то здание видоизменяется, а то и вовсе сносится до основания (если только оно не представляет художественную или историческую ценность) ни у кого не возникает вопросов. Все понимают - здесь присутствует абсолютно деловой подход. А вот с памятниками совершенно другое дело. Тут зашкаливающие эмоции кипят всегда. Хотя не печенеги и не половцы, ни какие другие оккупанты не ставили все эти "сомнительные" памятники, а только наши предки, а то и мы с вами. Что же нам мешает их ценить или хотя бы относиться с той долей терпимости, которая гарантирует им безопасность?
Из моих рассуждений ясно, что я придерживаюсь умеренного политического мировоззрения (хотя мне самому представляется, что я реалист).
Моя жизнь захватила череду эпох - Хрущёва, Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачёва, Ельцина и, наконец, - Путина. В той или иной мере я наблюдал, насколько менялось (бывало, круто) настроение в массах, с которым вполне искренне дрейфовал и я. В компаниях как все травил анекдоты про "бровеносца" Брежнева и при этом состоял в ВЛКСМ. С не меньшей лояльностью и в то же время осторожностью, как остальные, встретил горбачёвскую перестройку, а затем и приход Ельцина к власти.
Сегодняшняя тема - это не попытка понять за кем правда и где истина (это занятие неблагодарное и бессмысленное). Этим пусть занимаются профессиональные политологи и социологи. Я ищу в некотором роде смысл на краеведческом уровне. Почему мы рушим памятники лишь из одного разочарования своим недавним прошлым, а спустя какое-то время… сожалеем о происшедшем и осуждаем предшественников, на делах которых воспитывались?
Что делать?! Может действительно воспользоваться советом Задорнова относительно универсальных памятников - "менять им головы" - и всё? Это так удачно соотносилось бы с нашими "традициями" провозглашать своих вождей то "отцами народов", то "нашим всем", потом стыдиться размаха своих славословий и отыгрываться на несчастных изваяниях.
Неужели это замкнутый круг и из него нет выхода? Но если так думать, стоит ли разводить вокруг памятников вымученные действа, понимая, что все мы, вероятно, будем присутствовать на спектакле дважды: когда торжественно будем открывать памятник, а затем не менее торжественно… сносить его?
Иногда мне в голову приходят вообще крамольные мысли. Может ни о чём сожалеть не надо и не придавать чересчур много значения никаким памятникам? Относиться ко всему этому как к… поклейке обоев в квартире: сегодня один рисунок нравится, а завтра – другой?
19.05.2022