Написал предыдущую статью о натовских боеприпасах и дальности ведения огня их 155 мм орудий. Один из комментариев был посвящен тому, что человек не понимает, почему на фронте нет САУ "Коалиция СВ".
По некоторым данным произведено примерно 16 установок. Они проходят различного рода испытания. К сожалению, а может быть счастью, работы по этой системе затянулись.
Я выражаю свое мнение. Не стоит меня оскорблять или писать гадости. Каждый имеет право выражать собственное мнение. Остальные могут принимать его или нет.
Я считаю, что создание такого рода артиллерийских систем это тупиковая ветка. На этом этапе развития инженерных компетенций, этого делать не стоит. Очень дорогая получается система. Так как тут необходимо создавать не только саму САУ, но еще боеприпасы к нему, а так же системы разведки и наведения.
Сделать дорогой выстрел из такого рода орудия и не быть эффективным в случае поражения цели одним выстрелом, очень дорогое удовольствие. Так же возникает вопрос, если прилетел первый снаряд и не попал жди второй и третий. Предполагаемая цель может просто уйти из района обстрела.
50-70 км это очень большое расстояние для полета снаряда калибром 152-155 мм. Для того, что бы сделать удачный выстрел и попасть в цель, к тому же ее уничтожить нужно создать кучу условий.
Тут возникает вопрос, а эффективно такое применение дорогого орудия и снаряда к нему, если цель не уничтожена, при этом имеются более доступные способы поражения. В вопросе создания какого либо оружия, необходимо подходить с точки зрения целесообразности и финансовых трат.
По всей видимости такого рода САУ будет стоить очень дорого в производстве и в эксплуатации. Произвести ствол длинной в 8 метров (52 калибра 152 мм), это сложный процесс.
По опыту немцев. Они жаловались несколько лет назад, что при производстве стволов для Леопарда 2А6 с длиной ствола 55 калибров выходит много брака.
Длина ствола увеличилась на 1,32 метра и для работ по такому длинному стволу нужны иные технологии.
Теперь обсудим непосредственно САУ "Коалиция", ее массо-габаритные параметры. Данная САУ сделана на базе танка Т 90. Что облегчает процесс проектирования и производства. Правда, когда то я читал статью об итогах испытания системы на данной платформе. Она оказалась недостаточной для установки башни с новым оружием. Разработчики предлагают изменить шасси и установить башню на базу Т-14. Это связано с недостаточными показателями шасси танка Т-90.
Самоходка, согласно открытым источникам и так весит 48 тонн. Это вес основного танка, при этом бронирование будет намного хуже. Хотя для ведения огня на такие дистанции, усиленной брони не стоит держать. Считается, что большая дистанция должна защитить установку от ответного огня. Орудие не будет размещаться близко к переднему краю.
Если башню с новым оружием поставят на базу Т-14 Армата, это может повысить вес до 55-60 тонн. Это резко будет снижать возможности системы для маневра. Не все мосты смогут выдерживать такой вес, плюс возможности транспортировки грузовой авиацией сильно снижаются.
Еще есть недостатки у САУ "Коалиция", это ее длина и высота. Очень сложно маневрировать такой артиллерийской системе с длинным стволом. Получается, что длина САУ будет вместе со стволом составлять более 15 метров.
Кто помнит хронику первых дней СВО, тот возможно видел, как сложно САУ "Мста-С" совершать длинные переходы. Длинное орудие приводит к раскачке машины, плюс ствол может мешать маневрированию в лесу и плотной городской застройке. Высота рубки не позволит проезжать в узких местах, где есть ограничения по высоте.
Теперь нужно обсудить возможные пропагандистские потери. Если противник узнает, что мы в зону СВО притащили такое орудие, он примет все меры, что бы эту установку уничтожить. Как мы это делали с немецкими "Леопардами", Британскими Челенджерами, американскими ЗРК "Патриот", М 777 и М2 "Бредли".
Я думаю что не стоит, отправлять на фронт "сырую систему". Так как она еще полностью не отработана.
Теперь о тактике применения такого рода САУ. Для массированного обстрела городов (ВСУ использует Кайсары для этого), каких то аэродромов, нефтебаз такое орудие подойдёт. Однако для этих целей можно использовать РСЗО большой дальности. У них эффективность будет выше при таком обстреле объекта.
Как снайперское орудие, очень сомнительное использование. Ранее писал, что на максимальную дистанцию в 50-70 км, снаряд будет лететь по времени больше 1-1,5 минут. Все это время расчет будет ждать результатов первого выстрела, что бы провести корректировку. Это еще может занять некоторое время.
Так же на быстроту корректировки огня влияют системы разведки и управления. Артиллерийские РЛС не работают так глубоко. Тут нужна работа БПЛА. Вражеские ПВО не дремлют и могут уничтожить наш БПЛА-разведчик.
Вести огонь на такую дистанцию управляемым снарядом, можно. Опять таки важно что бы над целью был наш БПЛА или другое средство наведения.
Чудес не бывает, западные дальнобойные снаряды имеют меньшее могущество, по сравнению с обычным снарядом. Это связано с установкой дополнительного оборудования на борт снаряда. А это делает его более дорогим в производстве.
В общем я считаю создавать дальнобойные орудия такого плана, нет смысла. Сейчас идет развитие разного рода БПЛА, системы ракетного вооружения. Они будут проще в эксплуатации, дешевле в производстве и наносить урон даже большего масштаба, чем урезанный заряд 152-155 мм снаряда.
И самое главное, в период ведения боевых действий, нельзя открывать производства новых образцов оружия. Это может создать нехватку техники, вооружения и боеприпасов на фронте.
Я свою мысль изложил, читатели могут изложить свою в комментариях.