Заключен договор строительного подряда.
Работы по договору приняты Заказчиком актом выполненных работ без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения Подрядчиком. Обязательства по оплате выполненных работ Заказчиком не исполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
Вариант №1. Подрядчиком направлена претензия. В ответ на претензию Подрядчика о наличие задолженности, принято сообщение Заказчика с просьбой предоставить отсрочку об оплате, однако в дальнейшем Заказчик долг не погасил, что послужило основанием для обращения Подрядчика в суд.
Суд, принимая во внимание, что Заказчик-ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вариант №2 .
В результате принятия с 2019- 2023 гг конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мер, направленных на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства, частично достигнута его основная цель - удовлетворение требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Из отчета и заявления конкурсного управляющего следует, что в реестр требований кредиторов включены требования в общем размере N млн. руб., которые погашены на 36%.
Вариант №3 . Предприятие признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Публикация сведений о признании Предприятия Н. несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» в 2010 году.
Назначен Управляющий, ведется дело о банкротстве.
Через 8 лет в Арбитражный суд города Н. поступило заявление конкурсного управляющего Предприятия Господина Н. об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.
Определением суда принято к производству заявление конкурсного управляющего Господина Н. об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего Предприятия Н. и вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Предприятия Н.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его в порядке ст. 144 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи со следующим:
Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
«Освободить арбитражного управляющего» Господина Н. от обязанностей конкурсного управляющего должника Предприятия Н.
Кредиторам: разъясняется право в порядке п. 2 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» избрать на собрании кредиторов должника арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должна быть предоставлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника.
Согласно п. 9. ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу. (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 219-ФЗ).
Вывод: Завтра может и не наступить!