В общем-то вопрос, вынесенный в заглавие статьи, отнюдь не праздный и не наивный. ЦСКА – многолетний флагман советского хоккея и на протяжении практически всей своей истории - базовый клуб сборной СССР, всегда ассоциировался у любителей хоккея с легендарной «Красной машиной», как окрестили за океаном нашу национальную команду. Из 45 чемпионатов страны столичные «армейцы» выиграли 32 (более двух третей), а в остальных тринадцати лишь два раза не вошли в тройку призёров (в сезонах 1950/1951 и 1990/1991), оказавшись в итоге на четвёртой позиции. Принадлежит ЦСКА и абсолютный рекорд по выигранным подряд чемпионатам страны – тринадцать раз (в 1977-1989 годах) команда поднималась на высшую ступень пьедестала почёта. Правда в адрес этого рекорда можно услышать множество критических замечаний: дескать, при тех возможностях комплектования команды, которые были в эти годы у Виктора Васильевича Тихонова, не стать чемпионом было просто невозможно. Но, позвольте, а разве в 1950-е, 1960-е годы и в 1970-е годы до его прихода на должность старшего тренера ЦСКА и сборной СССР у «армейцев» эти возможности были меньшими? Или Анатолий Владимирович Тарасов не собирал под знамёна своего клуба «сливки» нашего хоккея со всей страны? Так в 1953 году он практически смог забрать к себе «под крыло» всех звёзд расформированной команды ВВС МВО и «спартаковца» Юрия Баулина, в 1954-м – проходившего «армейскую службу» в рядах ленинградских одноклубников коренного «спартаковца» Константина Локтева, в 1956-м - «служившего» в Калинине игрока «Химика» Владимира Брежнева, а в 1957-м – горьковчанина Леонида Волкова. А в 1960-е годы разве не оказались в ЦСКА Александр Рагулин («Химик»), Эдуард Иванов («Крылья Советов»), Олег Зайцев (защитник «крылышек», «служивший» в калининском СКА), Игорь Ромишевский (куйбышевский СКА), Анатолий Фирсов («Спартак»), Анатолий Ионов («Электросталь»), Евгений Мишаков (воспитанник «Локомотива», «служивший» в калининском СКА), Юрий Моисеев (новокузнецкий «Металлург»), Борис Михайлов («Локомотив»), Владимир Петров («Крылья Советов»)? Это только те, кто стал позднее или уже был к моменту приглашения в ЦСКА игроком сборной. Однако такое совершенно не мешало после 1953 года отбирать у «армейцев» чемпионский титул столичному «Динамо», «Крыльям Советов» и «Спартаку». Так что дело, видимо, не только в возможностях усиливать состав, но и в психологии победителей, вложенной в подкорку сознания игроков ЦСКА, и в психологической неготовности конкурентов «армейцев» к борьбе за чемпионство.
Итак, каковы бы были шансы ЦСКА в борьбе за Кубок Стэнли? Для начала давайте определимся с временным периодом, о котором имеет смысл вести речь. Тут сразу надо исключить 1950-е годы, когда советский хоккей находился ещё в стадии становления и даже канадских «любителей» наши хоккеисты в те годы побеждали довольно редко. Нет смысла смотреть и на 1960-е и первую половину 1970-х годов – через чур большая разница была и в правилах игры между «любительским» и «профессиональным» хоккеем, и в формате проведения соревнований. Да и понимания о том, что такое заокеанские профессиональные клубы по большому счёту тоже не было. Конечно, две первые Суперсерии 1972 и 1974 годов определённое представление об уровне «профи» нам дали, но ведь там нашей хоккейной элите противостояли сборные, составленные из лучших игроков НХЛ и ВХА, а на этом уровне наблюдался примерный паритет. Но сборные и клубы, как говорят в Одессе - «две большие разницы», а с клубами НХЛ нам впервые пришлось помериться силами только в Суперсерии-76. Вот с этого момента, пожалуй, и стоит попытаться определить шансы столичных «армейцев» на возможность побороться за Кубок Стэнли. И, наверное, стоит оценить эти шансы по двум сезонам – 1975/1976 и 1982/1983. Почему именно по ним?
Во-первых. К сезону 1975/1976, по мнению многих читателей этого канала и знатоков нашего отечественного хоккея, наш советский хоккей находился на одном из своих пиков: в период 1963-1975 годов сборная СССР, костяк которой составляли игроки ЦСКА, выиграла двенадцать из тринадцати чемпионатов мира, самостоятельный олимпийский турнир 1972 года и сыграла вполне успешно в двух состоявшихся Суперсериях с канадскими профессионалами. В расцвете сил находилось поколение «семидесятников». Давайте приплюсуем сюда и победу на ОИ-1976, хотя она была достигнута уже после Суперсерии 1976 года. А в сезоне 1982/1983 советский хоккей подошёл к следующему пику: в период олимпийского цикла (после ОИ-1980 и по ОИ-1984 включительно) сборная СССР, которая ещё в большей степени, чем в 1970-е, формировалась на базе столичного армейского клуба, выиграла абсолютно все (!) турниры, в которых участвовала. Ключевые игроки ЦСКА находились или только вступили в период своего игрового максимума, предыдущая эпоха смены поколений уже завершилась, а время следующей ещё не подошло.
Во-вторых. Эти два сезона столичные «армейцы» начинали в статусе действующих чемпионов СССР и одержали победы в последних из завершившихся к этому моменту Кубках европейских чемпионов. То есть они были не только сильнейшей командой страны, но и всей Европы.
В-третьих. Именно в этих двух сезонах были проведены Суперсерии с клубами НХЛ. В сезоне 1975/1976 ЦСКА провёл против энхаэловцев серию из четырёх матчей, а в сезоне 1982/1983 аналогичную серию из шести игр провела и сборная СССР, более чем на половину представленная хоккеистами ЦСКА. Поэтому имеется возможность сравнения «армейцев» с командами НХЛ на основании результатов проведённых встреч.
И, в-четвёртых. Различия в правилах игры, особенно в части силовой борьбы, к этому времени практически стёрлись и уже не могли играть существенной роли так, как это было, например, в 1969 году, когда сборная СССР была разгромлена (3:9) юниорами «Монреаль Канадиенс» (см. статью «Чёрный понедельник» советского хоккея: сборная СССР - «Бэби Хабс» - 1969» на канале «Мнение дилетанта»).
Правда у многих любителей хоккея, вполне вероятно, возникнет вопрос: а можно ли проводить сравнение между нашими «армейцами» и энхаловцами, когда только количество матчей, проводимых в регулярных чемпионатах НХЛ и в чемпионатах СССР, отличалось фактически в два раза? Замечание весьма резонное. Но не стоит забывать, что ЦСКА был базовым клубом сборной страны и большинство игроков клуба принимало участие в её составе и в чемпионатах мира и Европы, и в олимпийских турнирах, и в турнирах на «Приз газеты «Известия» и на «Приз газеты «Руде право». Плюс ещё товарищеские матчи против первых сборных ведущих хоккейных держав, в которых проверялись кандидаты в сборную СССР, матчи «армейцев» в Кубках европейских чемпионов и Кубках страны. В общем-то «на круг» основная масса игроков ЦСКА играла примерно столько же, сколько проводили игр и клубы НХЛ. Ну, а если учесть и различные товарищеские и коммерческие игры, проводимые хоккеистами ЦСКА в составе клуба и сборной, турниры на «Приз газеты «Советский спорт», Спартакиады дружественных армий и прочие встречи, то количество игр будет вполне сопоставимым. Однако, чтобы не «понижать градус» значимости встреч с соперниками, всё же стоит ограничиться лишь матчами в официальных турнирах и товарищескими играми сборной страны с первыми сборными стран из высшего «хоккейного света» (командами группы «А» мировых первенств той поры). Вот с этой позиции и посмотрим на состав ЦСКА.
Сезон 1975/1976
Наверно стоит рассмотреть состав ЦСКА в этом сезоне в формате Суперсерии-76, то есть с усилением его московскими «динамовцами» Валерием Васильевым и Александром Мальцевым. В принципе такое очень напоминает «любительскую» канадскую команду, приезжавшую на чемпионаты мира по 1963 год включительно, когда один из сильнейших «любительских» клубов Канады (чаще всего обладатель Кубка Аллана) укреплялся двумя-тремя сильными хоккеистами из других команд. В принципе в сезоне 1975/1976 столичные «армейцы» и сами представляли из себя «мини-сборную СССР».
Основной вратарь Владислав Третьяк - «первый номер главной команды страны». Неоспоримым было место в составе национальной команды у защитников Александра Гусева (он хоть и не всегда играл на ЧМЕ, но не по игровым причинам), Владимира Лутченко и Геннадия Цыганкова. Про тройку Борис Михайлов – Владимир Петров – Валерий Харламов и говорить не стоит – во что выливалось её отсутствие или выступление в неполном составе наглядно продемонстрировали ЧМЕ-1976 и Кубок Канады-1976. Тройка Владимир Викулов – Виктор Жлуктов – Борис Александров уже практически была третьей в сборной СССР (если бы заявка на ОИ-1976 состояла не из 18, а из 20 хоккеистов, как на первенствах мира или на предыдущей Олимпиаде-1972, то в сборную взяли бы и Викулова). Огромным опытом выступлений в первой сборной обладал Виктор Кузькин, а Александр Волчков уже был чемпионом мира и участником двух первых Суперсерий (хоть и сыграл в них лишь четыре матча). Для середины 1970-х годов это уже две трети сборной. А ведь были ещё и Алексей Волченков, и Сергей Глазов, и Владимир Попов, привлекавшиеся в сборную страны, пусть даже только и на товарищеские матчи. Поэтому, хоть Васильев и Мальцев безусловно усилили «армейцев», но говорить о глобальном усилении команды, как это было в ситуации с «Крыльями Советов» (если бы не «спартаковская» тройка Виктор Шалимов – Владимир Шадрин – Александр Якушев и защитник Юрий Ляпкин, то сомнительно, что «крылышки» в этой серии добились бы положительного результата), не стоит. Не стоит считать усилением и ленинградского «армейца» Вячеслава Солодухина. По ходу сезона ЦСКА всерьёз рассматривал вопрос его перевода из Ленинграда в Москву на постоянной основе и Суперсерия-76 была для нападающего в какой-то мере «смотринами». Да, и несмотря на его опыт выступлений в сборной на ЧМЕ-1972 и в Суперсерии-72, вряд ли он в это время был сильнее тех же Попова, Виктора Кутергина или Александра Лобанова, составлявших третье звено ЦСКА. Именно по этим причинам и целесообразно рассматривать гипотетические возможности столичных «армейцев» в НХЛ с учётом этих игроков, взятых для «усиления».
Ну, а как выступил ЦСКА в сезоне 1975/1976 во внутренних соревнованиях и Суперсерии-76? В чемпионате страны «армейцы» стали только вторыми, набрав 48 очков в 36 матчах и уступив первенство «Спартаку», опередившему их на два очка. ЦСКА поделил очки с чемпионами (4:4, 2:4, 5:5, 7:6), бронзовыми призёрами – столичными «динамовцами» (3:4, 4:7, 4:0, 8:5) и одним из аутсайдеров (9-е место) - ленинградским СКА (3:5, 6:4, 10:5, 1:3), потерял по три очка в матчах с пятой командой чемпионата – «Химиком» (10:1, 0:0, 5:2, 1:3) и аутсайдером (10-е место) «Сибирью» (4:5, 13:3, 6:2, 5:5), по одному разу проиграл занявшим четвёртое место «Крыльям Советов» (6:3, 5:6, 5:1, 4:3), шестое место – рижским «динамовцам» (7:4, 4:1, 1:2, 8:4) и восьмое место – хоккеистам горьковского «Торпедо» (6:3, 2:3, 4:2, 6:2). Единственной командой, которая не взяла у ЦСКА ни одного очка оказался «Трактор», занявший 7-е место (6:0, 4:2, 5:1, 14:6). Таким образом в чемпионате СССР «армейцы» набрали всего две трети (66,7%) возможных очков, при этом, в играх с прямыми конкурентами (1-4-е места) эти цифры были ещё скромнее (58,3%). Да и в финале Кубка СССР команды выступила не лучше, проиграв столичному «Динамо» в овертайме 2:3. Успешным такое выступление назвать никак не получается.
Не без труда выиграл ЦСКА и Кубок европейских чемпионов-1973/1974, финал которого проводился в самом начале сезона 1975/1976. Чехословацкая «Тесла» (Пардубице) победила «армейцев» у себя дома (3:2), но в Москве ЦСКА взял реванш (6:1) и стал лучшей командой Европы только по лучшей разнице заброшенных и пропущенных шайб.
А теперь посмотрим и на результаты Суперсерии-76. С кем играл ЦСКА? «Нью-Йорк Рейнджерс» в предыдущем сезоне 1974/1975 поделил 7-8 места в регулярном чемпионате, но «вылетел» в первом же раунде плей-офф, а в сезоне 1975/1976 занял 13-е место в регулярном чемпионате и в плей-офф не попал. «Монреаль Канадиенс» в сезоне 1974/1975 лишь по дополнительным показателям при равном количестве очков (113) пропустил вперёд «Филадельфию Флайерз» и «Баффало Сэйбрз» в регулярном чемпионате и проиграл тому же «Баффало» в полуфинале плей-офф, но зато в сезоне 1975/1976 выиграл и регулярный чемпионат, и Кубок Стэнли. «Бостон Брюинз» в регулярном чемпионате 1974/1975 был пятым, но в плей-офф проиграл уже в первом раунде, а в сезоне 1975/1976 стал третьим в «регулярке» и дошёл в плей-офф до полуфинала. И, наконец, «Филадельфия Флайерз» - победитель регулярного чемпионата и обладатель Кубка Стэнли по результатам сезона 1974/1975 и вторая команда «регулярки» и финалист Кубка Стэнли в сезоне 1975/1976. То есть ЦСКА сыграл с двумя на тот момент лучшими клубами НХЛ, одним из лидеров и одним из середняков, расположившимся ближе к аутсайдерам. Если посмотреть на процент набранных очков в регулярном чемпионате НХЛ – 1975/1976, то у «Монреаля» эта цифра была – 79,4%, у «Филадельфии» - 73,8%, у «Бостона» - 70,6%, а у «Нью-Йорк Рейнджерс» - 41,9%. ЦСКА сыграл вничью с лучшей командой НХЛ – «Монреалем» (3:3), проиграл второй – «Филадельфии» (1:4), переиграл третью – «Бостон» (5:2) и «потрепал» середняка-аутсайдера – «Нью-Йорк Рейнджерс» (7:3). Вполне ожидаемы тут комментарии про матч с «Филадельфией» на тему, что это был анти-хоккей. Разумеется, «Флайерз» играли грубо и, чего тут возражать, грязно. Но, разве, в матчах НХЛ эта команда играла как-то иначе? Поэтому, анализируя гипотетические возможности выступления ЦСКА в этой Лиге, ссылка на «грубость и грязь» аргументом быть не может. «Филадельфия» таким же образом играла и против любого другого соперника. Ожидаемо и ещё одно возражение: ничью с «Монреалем» ЦСКА вытянул с трудом – «Канадиенс» играли лучше, практически все шестьдесят минут матча «возили» наших и, если бы не блестящая игра Владислава Третьяка и некоторое везение, то «армейцы» эту встречу должны были бы проиграть. Но и тут не всё так явно. На матч в Монреале у игроков ЦСКА наложился пик акклиматизации в Северной Америке, и хоккеисты находились в этот день далеко не в лучших физических кондициях. Так что, пожалуй, будет более честным признать ничью наиболее справедливым и объективным результатом. Если же смотреть на результат серии в общем, то, безусловно, победу одержал ЦСКА. Но, давайте, отбросим матч с середняком-аутсайдером и примем во внимание только матчи с лидерами – тут полный паритет: ничья с «номером один», поражение от «номера два» и победа над «номером три». В принципе такие цифры полностью соответствуют тем, что ЦСКА показал и в первенстве СССР, играя с его призёрами.
А вот теперь попробуем на основании всего вышесказанного предположить, как бы ЦСКА сыграл в регулярном чемпионате НХЛ. Конечно, средний уровень команд в НХЛ был выше, чем в чемпионате СССР. Если посмотреть на процент набранных «армейцами» очков в союзном первенстве (66,7%) и сравнить его с тем процентом, который был у североамериканских команд в регулярном чемпионате, то цифры ЦСКА будут чуть выше, чем у «Баффало Сэйбрз» (65,6%) – 4-е место в «регулярке» и «Нью-Йорк Айлендерс» (63,1%) – 5-е место в «регулярке». Ближайший из конкурентов – «Лос-Анджелес Кингз» (53,1%), занявший 6-е место, значительно отстаёт. То есть даже с учётом более высокого уровня команд в НХЛ, можно будет предположить, что ЦСКА, как минимум, в шестёрку сильнейших команд должен был бы попадать, а значит и выходить в плей-офф Кубка Стэнли. Тут правда настораживает один момент: ЦСКА в матчах против двух главных аутсайдеров чемпионата СССР – ленинградского СКА и «Сибири» - потерял 7 из 16 возможных очков, а тот же «Монреаль» в матчах регулярного чемпионата с безусловными аутсайдерами - «Канзас-Сити Скаутс» (17-е место) и «Вашингтон Кэпиталс» (18-е место) – проиграл только один раз в девяти матчах («Канзас-Сити» - 5:6), а во всех остальных побеждал. Но всё-таки разница в 10% возможных набранных очков между реально выступавшими в регулярном чемпионате НХЛ командами, занявшими соответственно 5-е и 6-е места, возможные неудачи ЦСКА в этом случае покрыла бы.
А вот каковы бы были шансы армейцев в плей-офф? Для лучшего понимания, давайте, посмотрим на индивидуальную статистику игроков ЦСКА за весь сезон (с учётом всех сыгранных в различных турнирах матчей – в чемпионате и Кубке СССР, в Кубке европейских чемпионов, в Суперсерии-76, а также на ЧМЕ, ОИ, «Призе «Известий» и товарищеских игр сборной с первыми сборными ведущих стран) и «Монреаля» в регулярном чемпионате 1975/1976. Такой подход к индивидуальной статистике объясняется очень просто: энхаэловцы полностью концентрировались на своих внутренних матчах, а в СССР приоритет отдавался в первую очередь международным турнирам с участием сборной страны.
Сразу же бросается в глаза, что хоккеисты основного состава «Монреаля» провели в среднем на 10-15 матчей больше, чем советские игроки. Причём играть им приходилось в куда более жёстком графике, нежели был у ЦСКА в чемпионате СССР (график игр советской сборной на ЧМЕ и ОИ соответствовал энхаэловскому, но там не было утомительных разъездов и длительных перелётов между матчами). А ведь чем в последствии оправдывали тренеры сборной СССР, в первую очередь, Борис Павлович Кулагин и Константин Борисович Локтев, который был и одновременно наставником ЦСКА, неудачу на ЧМЕ-1976 в Катовице? – Усталостью игроков после напряжённой концовки чемпионата страны, тяжёлых матчей в Суперсерии-76 и на Олимпиаде-1976, где, по сути, у нас настоящим был только один соперник – сборная Чехословакии. А ведь в НХЛ «проходных» матчей не было – там зрители и ТВ-каналы платили деньги за игру, чтобы она была зрелищем, а не за присутствие на ледовой площадке. Это в чемпионате СССР, на ЧМЕ и ОИ были матчи, в которых можно было играть не с «полной выкладкой» - за океаном такое не «прокатило» бы. Да и то за такую игру «вполсилы» на ЧМЕ-1976 сборную СССР здорово наказали поляки (4:6). Нагрузка на ведущих игроков, что в ЦСКА, что в «Монреале» ложилась примерно одинаково. В ЦСКА и сборной СССР основное бремя по «добыванию» очков несла тройка Михайлов – Петров – Харламов, в «Монреале» Лафлёр, Маховлич, Шатт, Курнуайе, хотя устойчивые сочетания в НХЛ всё-таки использовались не столь часто. Зато и потеря одного из ведущих игроков у «Канадиенс» не была столь катастрофичной для команды, как у нас. Стоило на ЧМЕ-1976 не взять в «воспитательных» целях Петрова, а приехавшему с травмой Мальцеву её усугубить и выбыть из строя, как оставшись без звена-лидера, наша команда оказалась неспособна выиграть «золото». Сильнее у «Монреаля» в части созидания были и защитники. Если у «усиленного» ЦСКА можно было назвать в этом плане только Гусева (0,56 балла за результативность за игру) и Васильева (0,63 балла), то у «Канадиенс» были Лапуэнт (0,88 балла), Савар (0,66 балла) и Робинсон (0,5 балла). В принципе, «Монреаль», подобно ЦСКА, в сезоне 1975/1976 тоже был мини-сборной Канады: Кен Драйден, Ги Лапуэнт, Дон Оури, Серж Савар, Пит Маховлич, Иван Курнуайе были участниками Суперсерии-72, а Лэрри Робинсон, Боб Гэйни, Ги Лафлёр, Стив Шатт войдут вместе с теми же Лапуэнтом, Саваром и Маховличем в состав «Кленовых листьев» и на Кубке Канады-1976. Защитники Билл Найроп и Рик Чартроу на этом же турнире сыграют за сборную США. Вполне могли бы играть за канадскую сборную Пьер Бушар, Ивон Ламбер, Жак Лемэр, Марио Трамбле, если бы в последующие годы не были бы заняты в Кубке Стэнли. Да и Джон ван Боксмер всё-таки сыграет в составе весьма представительной сборной Канады на ЧМЕ-1982. Неплохим дублёром у Драйдена был Мишель Ларок. А вот у ЦСКА, случись что с Третьяком, в ворота ставить было бы просто некого (Николай Адонин и в союзном чемпионате не блистал). А, учитывая, что ЦСКА проиграл финал Кубка СССР в 1976 году московскому «Динамо», то не сложно предположить, что в плей-офф «армейцы» хоккеистам «Монреаля» конкуренцию вряд ли бы составили, особенно, принимая во внимание тот факт, что опыта игры в сериях из нескольких матчей на выбывание, у них не было. Наверно, максимум, чего бы смог достичь ЦСКА в сезоне 1975/1976 – выйти в четвертьфинал Кубка Стэнли. Ведь при сделанном предположении, что ЦСКА в регулярном чемпионате мог бы занять места с 4-го по 6-е, возможны были два варианта: с 4-го места ЦСКА сразу бы вышел в четвертьфинал, где его соперником бы стал «Нью-Йорк Айлендерс» или «Баффало Сэйбрз», а с 5-го или 6-го места попал бы в предварительный раунд, где бы соперниками стали условно «Ванкувер Кэнакс» или «Атланта Флэймз». Предварительный раунд игрался до двух побед и теоретически таких соперников «армейцы» победили бы. А вот на марафон до четырёх побед в четвертьфинале, с огромной долей вероятности, им бы уже не хватило сил. Так что в сезоне 1975/1976 ЦСКА Кубок Стэнли выиграть бы не смог.
Сезон 1982/1983
В сезоне 1982/1983 ЦСКА тоже был сильнейшим клубом СССР и Европы. Правда в Суперсерии-83 «армейцы» как клуб не участвовали, но зато в сборной СССР, отправившейся на шесть матчей с командами НХЛ выступали 14 хоккеистов ЦСКА, а во главе национальной команды был наставник нашего флагмана Виктор Васильевич Тихонов. Главные роли в той сборной играли лидеры ЦСКА (не было только травмированного Сергея Макарова) и потому, вполне можно предположить, что отправься за океан не сборная, а армейский клуб, результаты бы были аналогичными. Основным вратарём и в сборной, и в ЦСКА по-прежнему оставался Владислав Третьяк. Правда в ЦСКА на этот раз у него был неплохой дублёр – Александр Тыжных, бывший третьим (резервным) вратарём сборной на всех турнирах начала 1980-х годов. Переоценить роль первой пятёрки (Вячеслав Фетисов – Алексей Касатонов, Сергей Макаров – Игорь Ларионов – Владимир Крутов) просто невозможно. Но тут стоит отметить одну существенную особенность: в сезоне 1982/1983 сборная страны и ЦСКА ещё не были столь зависимы от игры этого квинтета, как это будет во второй половине 1980-х. В линии обороны у «армейцев» играли игроки сборной СССР Сергей Бабинов, Владимир Зубков, Сергей Стариков и кандидаты в национальную команду Сергей Гимаев, Игорь Мартынов, Игорь Стельнов. В нападении ведущую тройку Ларионова поддерживали звенья из игроков сборной Николая Дроздецкого, Виктора Жлуктова и Андрея Хомутова и кандидатов в неё – Александра Герасимова, Вячеслава Быкова и Михаила Васильева. Плюс следует упомянуть ещё одного сборника – Ирека Гимаева, одинаково успешно игравшего и в линии обороны, и в линии нападения. И это, не считая участников Суперсерии-76 защитника Алексея Волченкова и нападающего Александра Лобанова, а также ряда игроков юниорской и молодёжной сборных Союза.
Давайте оценим результаты ЦСКА в чемпионате СССР. «Армейцы» выиграли чемпионат, набрав 92,1% возможных очков и оторвавшись от второго призёра – столичного «Спартака» на 12 очков. Да и в матчах с основными конкурентами ЦСКА взял 75% возможных очков. Лишь три команды из двенадцати участников турнира смогли отобрать очки у чемпионов: занявшее 6-е место горьковское «Торпедо» - 3 очка (3:3, 0:2, 7:1, 7:3) и одержавшие по одной победе призёры первенства «Спартак» (4:3, 6:0, 7:1, 2:3) и московское «Динамо» (3:1, 3:0, 1:3, 5:1).
Со стопроцентным результатом ЦСКА выиграл и Кубок европейских чемпионов – 1981/1982, финал которого проводился в самом начале сезона 1982/1983. Но и тут следует обратить внимание на то, что, разгромив в пух и прах финский «Кярпят» (13:2) и западногерманский «Риссерзее» (14:1), в заключительном матче с чехословацким «ТЕ Витковице» хоккеисты ЦСКА добились довольно скромной победы 4:3. Однако, весьма примечательно, что тут проявилась извечная «болезнь» нашего хоккея, названная некогда Всеволодом Михайловичем Бобровым «пижонством» - поведя после двух периодов в счёте 3:0, «армейцы» позволили себе расслабиться и предоставили чехословацкой команде возможность сократить счёт до минимума. С «ТЕ Витковице» наших за это не наказали, но будь на месте чехословацких хоккеистов нашими соперниками канадцы, кто знает к чему бы это «пижонство» привело.
А теперь обратимся к результатам Суперсерии – 1982/1983. Соперниками сборной СССР на этот раз были шесть из двадцати одного клуба НХЛ: «Эдмонтон Ойлерз» (в сезоне 1981/1982 – 2-е место в регулярном чемпионате и поражение в первом раунде плей-офф, в сезоне 1982/1983 – 3-е место по дополнительным показателям при равенстве очков с «Филадельфией Флайерз» в регулярном чемпионате и финалист Кубка Стэнли), «Квебек Нордикс» (в сезоне 1981/1982 – 9-е место в регулярном чемпионате и поражение в полуфинале Кубка Стэнли, в сезоне 1982/1983 – 11-е место по дополнительным показателям при равенстве очков с «Нью-Йорк Рейнджерс» в регулярном чемпионате и поражение в первом раунде плей-офф), «Монреаль Канадиенс» » (в сезоне 1981/1982 – 3-е место в регулярном чемпионате и поражение в первом раунде плей-офф, в сезоне 1982/1983 – 5-е место в регулярном чемпионате и поражение в первом раунде плей-офф), «Калгари Флэймз» » (в сезоне 1981/1982 – 13-е место по дополнительным показателям при равенстве очков с «Питтсбург Пингвинз» в регулярном чемпионате и поражение в первом раунде плей-офф, в сезоне 1982/1983 – 12-е место в регулярном чемпионате и поражение во втором раунде плей-офф), «Миннесота Норт Старз» (в сезоне 1981/1982 – 5-е место в регулярном чемпионате и поражение в первом раунде плей-офф, в сезоне 1982/1983 – 7-е место по дополнительным показателям при равенстве очков с «Нью-Йорк Айлендерс» в регулярном чемпионате и поражение во втором раунде плей-офф) и «Филадельфия Флайерз» (в сезоне 1981/1982 – 8-е место в регулярном чемпионате и поражение в первом раунде плей-офф, в сезоне 1982/1983 – 2-е место по дополнительным показателям при равенстве очков с «Эдмонтон Ойлерз» в регулярном чемпионате и поражение в первом раунде плей-офф). Таким образом, соперниками нашей сборной стали два победителя дивизионов в сезоне 1982/1983 («Эдмонтон» и «Филадельфия»), три вторые команды дивизионов («Монреаль», «Миннесота» и «Калгари») и ставший четвёртым в своём дивизионе «Квебек». К ведущим командам текущего сезона относился только «Эдмонтон», удачно сыгравший и в «регулярке», и в плей-офф.
А каковы же итоги серии? Советская команда серию выиграла 4:2, проиграв «Эдмонтону» (3:4) и «Калгари» (2:3), но одержав победы над «Квебеком» (3:0), «Монреалем» (5:0), «Миннесотой» (6:3) и «Филадельфией» (5:1). То есть, со второй-третьей командами регулярного чемпионата мы очки поделили, выиграли у 5-й и 7-й команд, расположившихся в верхней части турнирной таблицы, и поделили очки с «середняками» (11-й и 12-й командами).
Но ведь играла в этой серии всё-таки сборная, а не ЦСКА. Поэтому для «чистоты эксперимента», исключим голы, заброшенные в этих матчах не «армейцами». Итак, в матче с «Эдмонтоном» все три шайбы провели «спартаковцы» (Сергей Капустин, Александр Кожевников, Сергей Шепелев). На итоговый результат (поражение) это никак не влияет, но проиграли бы мы «всухую» (0:4). Во втором матче с «Квебеком» две шайбы снова на счету «спартаковцев» Капустина и Виктора Тюменева, но последний заменял в тройке Ларионова травмированного Макарова и забивал после передач «армейцев» и потому этот гол можно отнести на игроков ЦСКА. На результат (победа) эти голы тоже не сказались бы, просто счёт был бы 2:0. Из пяти шайб в ворота «Монреаля» одна заброшена «спартаковцем» Шепелевым – результат (победа) сохранился бы, но счёт был бы 4:0. Не меняется ни счёт, ни результат (поражение) в матче против «Калгари», где обе шайбы на счету «армейцев». У «Миннесоты» мы бы в любом случае тоже выиграли, но 5:3, так как один гол забил горьковчанин Александр Скворцов (гол Тюменева отнесём на счёт «армейского» звена). Не изменился бы и победный итог в матче с «Филадельфией», несмотря на то что две шайбы забросили горьковчанин Михаил Варнаков и «динамовец» Анатолий Семёнов. Правда счёт был бы более скромным – 3:1. Так что можно смело сказать, что и ЦСКА эту серию провёл бы также, как и сборная СССР.
А теперь на основании выступлений «армейцев» в сезоне 1982/1983 и итогов Суперсерии посмотрим, как бы ЦСКА мог сыграть в регулярном чемпионате НХЛ и в плей-офф Кубка Стэнди. Также, как и при рассмотрении сезона 1975/1976, сравним индивидуальную статистику игроков ЦСКА за весь сезон 1982/1983 (с учётом всех сыгранных в различных турнирах матчей – в чемпионате СССР, в Кубке европейских чемпионов, в Суперсерии-1982/1983, а также на ЧМЕ, «Призе «Известий», «Призе «Руде право» и в товарищеских играх сборной с первыми сборными ведущих стран) и игроков «Бостон Брюинз» (победителя регулярного чемпионата) и «Нью-Йорк Айлендерс» (обладателя Кубка Стэнли) в регулярном чемпионате НХЛ-1982/1983.
И на этот раз стоит обратить внимание, что никто из «армейцев» не отыграл в сезоне такого количества матчей, которое проводили основные игроки «Бостона» и «Нью-Йорк Айлендерс». Конечно, такой разницы в сыгранных матчах, как в сезоне 1975/1976, у ведущих игроков ЦСКА по отношению к энхаэловцам уже не было, но ведь это касается всего пяти игроков: Касатонова, Фетисова, Быкова, Крутова, Ларионова. К ним, без сомнения, можно было бы отнести и Макарова, не сыгравшего во многих матчах исключительно по причине травмы. А что же остальные? Ведь на счету прочих игроков основы ЦСКА такая разница составляет от 15 до 30 матчей. Конечно, Виктор Васильевич Тихонов, с огромной долей вероятности, смог бы организовать соответствующий тренировочный процесс, позволивший бы и прочим «армейцам» отыграть «регулярку» в полном объёме, но он бы в корне должен был бы отличаться от того, который был принят в СССР. И как бы в этом случае выглядели бы наши хоккеисты на «марафонской дистанции» регулярного чемпионата функционально? Да, такое предположить довольно сложно. Глядя на индивидуальную статистику наших вратарей на протяжении всего сезона, в том числе на статистику Третьяка в Суперсерии, можно сказать с большой долей вероятности, что и выступая в регулярном чемпионате НХЛ, их цифры, как минимум, были бы не хуже, чем у Пита Питерса из «Бостона» и Ролли Мелансона и Билли Смита из «Айлендерс», даже с учётом того, что соперники в НХЛ были куда более серьёзными, чем в чемпионате СССР или в матчах со сборными, не входившими в ТОП-4 мирового рейтинга. Без всякого сомнения и пятёрка Ларионова сыграла бы в «регулярке» не менее результативно, чем сыграла в реальном сезоне 1982/1983 во всех учитываемых соревнованиях. Но, если взглянуть на результативность нападающих, участвовавших не менее, чем в 50% матчей, то уже наблюдается весьма интересная картина. Так у «Бостона», тяготевшего к оборонительной тактике, форвардов, набиравших балл и более по системе «гол плюс пас» за игру, было четверо: Бэрри Пидерсон – 1,39 балла, Рик Миддлтон – 1,2 балла, Пит Мак-Нэб и Кейт Краудер – по 1 баллу. В «Айлендерс» таких игроков было только двое: Майк Босси – 1,49 балла и Брайэн Троттье – 1,11 балла. Но ведь только два игрока добились такой результативности и в ЦСКА (Макаров – 1,49 балла и Крутов – 1,27 балла), а ведь забивать голы в ворота сборных ГДР и Италии (две худшие команды ЧМЕ-1983) или «Ижстали» и «Салавата Юлаева» (две худшие команды чемпионата СССР – 1982/1983) было куда проще, чем в ворота «Хартфорд Уэйлерз» и «Питтсбург Пингвинз» (две худшие команды регулярного чемпионата НХЛ-1982/1983). Правда тут стоит отметить, что тех нападающих, чья результативность была в пределах 0,75-0,99 балла за игру, у ЦСКА было шестеро, а у «Бостона» и «Айлендерс» - только по два. Не уступал ЦСКА этим двум клубам и по созидательным защитникам, набиравшим более 0,5 балла за игру: двое «армейцев» (Касатонов – 0,79 балла и Фетисов - 0,69 балла) против двух «островитян» (Дени Потвена -0,96 балла и Томаса Юнссона – 0,67 балла) и одного «медведя» (Майка О’Коннелла – 0,66 балла). Так что, ориентируясь на эти цифры можно предположить, что в регулярном чемпионате игроки ЦСКА выглядели бы неплохо.
Но посмотрим на результаты игр и процент набранных очков. Тут ЦСКА оценим только по матчам против призёров чемпионата СССР – «Спартака» и московского «Динамо», как команд, которые вряд на тот момент были по своему уровню хуже таких клубов НХЛ, как «Питтсбург» (набрал 28,1% возможных очков в регулярном чемпионате), «Хартфорд» (28,1% возможных очков), «Нью-Джерси Девилз» (30% возможных очков) или «Детройт Ред Уингз» (35,6% возможных очков). У ЦСКА эта цифра составляет 75%. В Суперсерии – 1982/1983 ЦСКА набрал 66,7% возможных очков, но «армейцы» не играли против клубов из «подвала» регулярного чемпионата. Зато ЦСКА померился силами и поделил очки со второй и третьей командами регулярного чемпионата – «Филадельфией» и «Эдмонтоном», набравшими в «регулярке» по 66,3% возможных очков. Поэтому будет весьма резонным посмотреть на то, как эти два лидера сыграли против аутсайдеров НХЛ. «Филадельфия» набрала в матчах с аутсайдерами – 76,3% возможных очков, а «Эдмонтон» - 75% возможных очков. Так что вполне можно предположить, что и ЦСКА сыграл бы не хуже. Поэтому возьмём за основу виртуального выступления столичных армейцев в регулярном чемпионате ту цифру, которую они показали в Суперсерии – 66,7%. Больше было только у чемпиона «регулярки «Бостона» - 68,8%. У ставшего четвёртым «Чикаго Блэк Хоукс» результат составил – 65%. Дальше отрыв уже существенно увеличился. Так что по результатам регулярного чемпионата «армейцы» вполне могли войти как минимум в пятёрку лучших команд, а в «приблизительно-расчётном» случае даже занять 2-е место. Разумеется, расчёт весьма условный. Ведь во многом набранные очки зависели и от Конференции, и от Дивизиона, в котором играл бы ЦСКА.
Попробуем теперь посмотреть на гипотетические шансы ЦСКА в плей-офф. Сразу же надо отметить, что опыта игры с одним и тем же соперником в серии матчей у советских хоккеистов не было практически ни у кого. Да, Третьяк сыграл и в Суперсерии-72, и в Суперсерии-74, и в Кубке вызова-79. В каком-то приближении можно сказать, что такой опыт у него был. В Кубке вызова сыграли также Сергей Бабинов, Ирек Гимаев, Виктор Жлуктов, Сергей Макаров и Сергей Стариков (правда И.Гимаев и Макаров в Суперсерии-'82/83 себя так и не смогли по различным причинам показать). Но ведь это не опыт, а только очень отдалённое понимание того, что из себя представляют матчи плей-офф. А, самое главное, у «армейцев» не было никакого опыта игры в овертаймах, что в плей-офф является очень важным фактором. Многое зависело бы и от того, в каком дивизионе играли бы хоккеисты ЦСКА, ведь первый раунд плей-офф, игравшийся до трёх побед, был полуфиналом дивизиона. Если предположить, что ЦСКА занял бы в регулярном чемпионате 2-е место, то он бы стал он бы стал победителем дивизионов Норриса, Смита и Патрика, а в дивизионе Адамса был бы вторым. Таким образом, в первом раунде соперниками «армейцев» могли бы стать «Сент-Луис Блюз», «Виннипег Джетс», «Нью-Йорк Рейнджерс» или «Баффало Сэйбрз», соответственно четвёртые или третий клуб этих дивизионов в соответствии с итоговой таблицей регулярного чемпионата. Но, если в итоговую таблицу «вписать» ЦСКА, то соперники были бы уже иные: «Торонто Мэйпл Лифс», «Ванкувер Кэнакс», «Вашингтон Кэпиталс» и «Монреаль Канадиенс». «Монреаль» в Суперсерии удалось обыграть, лучшие сезоны этой команды были уже позади, да и в реалии «Канадиенс» проиграли этот раунд «Баффало» (0-3). Так что шансы ЦСКА с этим соперником были бы неплохими. «Виннипег» также «всухую» (0-3) уступил «Эдмонтону», поэтому и с этим клубом шансы ЦСКА были тоже неплохими. «Торонто» проиграл «Миннесоте» (1-3), а в Суперсерии ЦСКА «Миннесоту» обыграл, что делает возможным допущение о победе и над этим соперником. В принципе, непроходимыми не были «Сент-Луис», «Ванкувер» и «Вашингтон». А вот «Баффало» и «Нью-Йорк Рейнджерс», «всухую» обыгравший «Филадельфию», могли доставить «армейцам» проблемы. Но с вероятностью 75% при таком раскладе ЦСКА мог бы пробиться во второй раунд Кубка Стэнли. Во втором раунде, если предположить, что в первом удалось бы пройти «Баффало» и «Нью-Йорк Рейнджерс», соперниками ЦСКА могли бы стать победитель «регулярки» «Бостон», будущий обладатель Кубка Стэнли «Нью-Йорк Айлендерс», будущий финалист Кубка Стэнли «Эдмонтон» и «Чикаго». Тут уже серии велись до четырёх побед и опыт игры в плей-офф играл огромную роль. «Айлендерс» шли к своему четвёртому подряд Кубку и вероятность обыграть этот клуб у непривыкшего к кубковым битвам ЦСКА стремилась к нулю. «Эдмонтон» уже подбирался к вершине, которую он достигнет на следующий год, за команду играли жадные до побед молодые звезды (Уэйн Гретцки, Марк Мессье, Гленн Андерсон и Яри Курри – вошедшие в десятку лучших бомбардиров регулярного чемпионата, Пол Коффи – самый результативный защитник Лиги), поддерживаемые весьма добротными игроками. Стоит также принять во внимание, что сборная СССР проиграла «Эдмонтону» в Суперсерии, а без игроков других клубов, «армейцы» потерпели бы «сухое» поражение. Исходя из этого и вероятность пройти «Эдмонтон» тоже стремилась к нулю. Учитывая, что даже при гипотетическом раскладе чемпионата «Бостон» стоял бы выше ЦСКА, наиболее вероятным был бы проигрыш «армейцев» и этому клубу. Пожалуй, единственной командой, с которой у ЦСКА были бы какие-то шансы на победу, представляется «Чикаго» с весьма скромным по именам составом. Поэтому шансы ЦСКА на выход в полуфинал Кубка Стэнли были бы не более 25%. Ну, а в полуфинале и «Айлендерс», и «Эдмонтон» ЦСКА шансов бы не оставили и вовсе. Хотя при предложенной версии второго этапа, где «армейцы» могли бы взять вверх над «Чикаго», соперником был бы только «Эдмонтон», а команда Уэйна Гретцки переиграла «Блэк Хоукс» без всяких вариантов (4-0). Так что, и в сезоне 1982/1983 для ЦСКА высший трофей НХЛ тоже оказался бы недостижим.
Итак, ориентируясь на сезоны 1975/1976 и 1982/1983, можно с огромной долей вероятности сказать, что ЦСКА вряд ли бы смог выиграть Кубок Стэнли. Причины кроются не в том, что игроки «армейской» команды уступали хоккеистам клубов НХЛ в мастерстве или в умении побеждать. Отнюдь. И того, и другого у советских хоккеистов было в избытке. Дело в другом – в организации всего хоккейного процесса в СССР и в Северной Америке. Ведь в Советском Союзе всё было «заточено» под достижение успеха сборной страны на чемпионатах мира и Олимпиадах. Под эти цели создавался базовый клуб, регулярно укреплявшийся большинством лучших хоккеистов страны, а это вело к снижению конкуренции во внутреннем чемпионате. В НХЛ напротив, старались эту конкуренцию постоянно повышать. Тут и процедуры драфтов, где наиболее слабые команды получали более высокий порядковый номер при выборе новичков, и постепенный отказ от прямой продажи игроков с переходом на систему обменов, и привлечение европейцев, что вносило определённые новации в канадский стиль игры, и изучение и правильное применение у себя советского опыта, не отказываясь и от собственного. Огромная разница была и в организации тренировочного процесса. Но самым существенным было различие в регламенте определения сильнейшей команды: у нас - просто гладкий четырёхкруговой турнир, за океаном – напряжённый плей-офф с сериями матчей с одним и тем же соперником на каждом этапе. Обратите внимание на то, сколько раз, начиная с сезона 1975/1976 и по сезон 1988/1989 сильнейший клуб регулярного чемпионата выигрывал Кубок Стэнли – восемь раз из четырнадцати. За этот же период ЦСКА проиграл всего один чемпионат СССР, да и тот лишь в самом первом сезоне. А проводись плей-офф из серий хотя бы до двух побед у нас, такое было бы возможно? Ведь в том же 1976 году «армейцы» в финале Кубка СССР проиграли московскому «Динамо» в овертайме, да и в матчах чемпионата СССР сыграл с призёрами, поделив очки.
Безусловно, кто-то может сказать: а почему выбраны только эти два сезона? Ведь ЦСКА сыграл с клубами НХЛ ещё в пяти Суперсериях в сезонах 1979/1980, 1985/1986, 1988/1989, 1989/1990 и 1990/1991. Но, давайте посмотрим на эти сезоны. В сезоне 1979/1980 «армейцы» серию выиграли (3 победы и 2 поражения при разнице шайб 17:18) и даже обыграли будущего обладателя Кубка Стэнли «Нью-Йорк Айлендерс» - 3:2 (подробнее см. статью «ЦСКА – «Нью-Йорк Айлендерс»: товарищеский матч или игра за неофициальный титул клубного чемпиона мира?»). Однако, эта победа была «пирровой». Через месяц сборная, в которой 11 из 20 игроков представляли ЦСКА, с постаревшим и сильно сдавшим первым звеном, не смогла выиграть Олимпиаду, где по факту и соперников то не было, уступив американским ноунеймам, большинство из которых даже до уровня хоккеистов среднего уровня в НХЛ в дальнейшем не дотягивало. Не стоит забывать, что и в Суперсерии ЦСКА, усиленный тройкой горьковчан (Александр Скворцов – Владимир Ковин – Михаил Варнаков) был «бит» и «Монреалем» (2:4), и «Баффало» (1:6). Вряд ли эта версия ЦСКА могла бы претендовать на Кубок Стэнли. Сезоны 1989/1990 и 1990/1991 можно смело исключать: начался отток наших игроков в НХЛ, и «армейцы» с теми составами были бы уже неконкурентоспособны - ведь даже победить в союзных чемпионатах ЦСКА уже не удалось. В сезонах 1985/1986 и 1988/1989 усиленный ЦСКА сыграл с командами НХЛ неплохо и свои серии выиграл. Но тут уже стал очевиден один факт – к этому моменту и «армейцы», и сборная СССР стали полностью зависимы от игры первой пятёрки. Если соперникам удавалось её «прикрыть» или физически вымотать (а это наблюдалось и на ЧМЕ-1985, и на ЧМЕ-1987, и в плей-офф Кубка Канады-1987), либо кто-то из её участников (как Фетисов на Кубке Канады-1984) выбывал из-за травмы у команды начинались проблемы с достижением результата. Для неконкурентного чемпионата СССР такое не было катастрофическим, но для тех турниров, где велась нешуточная борьба, было уже подобно смерти. Так что и рассматривать возможности ЦСКА выиграть Кубок Стэнли в этих сезонах просто нет смысла.
Поэтому подведём неутешительный итог: при всём уважении к славному «армейскому» клубу, к его достижениям, к его бесспорно великим игрокам, вероятность выигрыша Кубка Стэнли в 1970-1980-е годы у ЦСКА была крайне мала. Вот как-то так. А что думаете вы, уважаемые читатели?
Дмитрий Ёлкин
При подготовке данной публикации были использованы личный архив автора, материалы газет «Советский спорт», «Спорт-Экспресс», «Виннипег Трибьюн», «Монреаль Газетт», «Лидер Пост», «Оттава Ситезен», еженедельников «Футбол-Хоккей», «Хоккей Ньюс», справочников НХЛ, канала Дзен «Мнение дилетанта», видеозаписи матчей на видеохостинге «YouTube» и изображения с Яндекс.Картинки
P.S. Идею написания данной статьи автору предложил уважаемый им любитель хоккея Саид Аткулов, известный многим по комментариям к статьям различных авторов каналов платформы Дзен. По уже укоренившейся традиции, вниманию читателей предлагается знакомство и с мнением г-на Аткулова, изложенным им ещё до момента публикации статьи и приведённом ниже, которое не редактировалось автором и представлено в оригинальном виде:
«Добрый день, уважаемые любители хоккея! Внимательно прочитал статью уважаемого автора и с его позволения поделюсь своими мыслями по этой теме. Многие знают, что я не очень люблю сухие статистические выкладки. Хоккей стараюсь анализировать только на увиденном своими глазами. Автор проделал огромную работу, собрав воедино кучу цифр. Я же попробую всё обрисовать простым языком простого любителя, увидевшего матчи по телевизору. Ну, начну с того, что я не согласен с тем, что автор считает пиком 1982-1983 годы. Я думаю пик ЦСКА эпохи Тихонова пришёлся на момент появления тройки Хомутов-Быков-Каменский. Всё-таки две ударных тройки это лучше, чем одна. Ну, да Бог с ним. Теперь о шансах ЦСКА выиграть Кубок Стэнли... Некоторые болельщики не без основания считают, что, пообтесавшись в НХЛ год-другой, ЦСКА обязательно бы взял Кубок. Я в этом не сомневаюсь, особенно, если бы в команду взяли Дейва «Кувалду»-Шульца [известный тафгай "Филадельфии Флайерз" - прим. автора] для защиты Харламова и пару чеккеров для разрушения. Но, тогда, это был бы уже другой клуб, а мы говорим о ЦСКА, который представлял СССР, как говорится, «здесь и сейчас». Так вот, в 1976 году достаточно просмотреть два матча против «Фили» и «Хабс», что бы понять: ЦСКА в таком виде, в котором он приехал на матчи Суперсерии-76, Кубок не взял бы никогда. Главная причина в том, что брать было бы не кем - уже через десяток матчей почти вся команда была бы переломана. Что бы не говорил автор о том, что разница в правилах игры любителей и профи стерлась, это - от лукавого. Разница была огромная. К такой игре надо было привыкать и перестраиваться пару сезонов. Плюс опять же менять состав и тактику. И, самое главное, да не дай Бог, получил бы травму Третьяк... Его кто - Адонин, полноценно бы заменил? Представляю...! Да, кстати, все видели, как Куликов заменил Сидельникова [вратари «Крыльев Советов» в Суперсерии-76 – прим. автора]. Ещё одна причина, по которой у ЦСКА не было бы, на мой взгляд, шансов выйти даже в плей- офф: можно сколько угодно рассказывать про то, что наши ведущие хоккеисты проводили примерно такое же количество матчей, но вот лучше поговорить про их качество. Неужели и правда есть желающие сравнить какой-нибудь финский или немецкий клубы или, даже, какой-нибудь условный «Автомобилист» с тем же «Канзасом» или, чего смешнее, с аутсайдером «Рейнджерс» с Филом Эспозито? Что бы побороться за титул надо было провести 80 матчей «от ножа» в «регулярке» и ещё выиграть несколько серий до 4-х побед. И что, кто-то реально думает, что имея одного классного вратаря, одну тройку великих нападающих и еще 15 игроков квалифицированных, но которых не кем заменить, это было бы по силам? Я думаю - нет. Что касается года 1982-1983-го, то «те же яйца только в профиль». С одни исключением - защита того ЦСКА была лучше, чем во времена Локтева. Ну и в плане правил уже стало полегче. Но все те же проблемы остались. Хотя в плей-офф ЦСКА бы вышел и даже, при удачном стечении обстоятельств, прошёл бы один раунд Кубка. Но тот «Эдмонтон» ЦСКА не обыграл бы в серии никогда. Проблема ведь не в том, что игроки хуже или лучше - проблема в психологии. Чтобы взять такой трофей до него надо дорасти, создать команду без слабых мест, иметь «скамейку» и, главное, на каждый матч выходить, как на последний, и не делить команды-соперники на лидеров и аутсайдеров. Со всем этим у нас всегда были проблемы, а самая главная проблема - это зависимость от одной ударной тройки. Не идёт у неё игра и очень редкий случай, что бремя лидерства тянут другие. Так что, на мой субъективный взгляд, с листа Кубок Стэнли ЦСКА бы не выиграл ни при Тарасове, ни при Локтеве, ни при Тихонове».
Друзья, ставьте лайки, делайте репосты в социальных сетях и подписывайтесь на канал. Для развития канала это очень важно. Впереди много интересного.
