Верховный суд посчитал, что нельзя расценивать как доказательство вины отказ задержанного предоставить правоохранителям доступ к смартфону. Суд указал это в кассационном определении, с документом ознакомился ТАСС.
В решении идет речь о деле волгоградца Романа Касенкова, которого в 2020 году осудили на 10 лет колонии строгого режима по делу о покушении на сбыт мефедрона в особо крупном размере. Суды предыдущих инстанций посчитали косвенным доказательством вины фигуранта его отказ предоставить правоохранителям пароли к своим смартфонам.
«Необоснованно в нарушение требований части 2 статьи 45 и статьи 51 Конституции РФ <…> сослались на отказ Касенкова добровольно предоставить правоохранительным органам пароли от изъятых у него мобильных телефонов», — указал Верховный суд в своем решении.
В определении добавили, что отказ задержанного давать показания запрещается толковать против него или расценивать даже как косвенное подтверждение вины. Согласно презумпции невиновности, фигурант не должен доказывать свою непричастность к преступлению. Задача доказать виновность лежит на стороне обвинения, напомнили в Верховном суде.
Ранее Верховный суд вступился за россиянку, на которую мошенники оформили кредит. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что кредитный договор, заключенный в ходе мошеннических действий, является ничтожным.