На заседании комитета Госдумы по труду 28 сентября говорили о справедливости. Вернее, о том, как ее правильно понимать. Например, почему жертвам одной ядерной аварии должно быть положено больше льгот, чем жертвам другой (Чернобыль-86 и “Маяк”-57). Или почему многодетным папам нельзя уходить на пенсию пораньше, как мамам (хотя, казалось бы, какая пенсия, когда семеро по лавкам). Как ни странно, причинами физиологического характера все объяснилось в обоих случаях.
ТУТ ПОМНЮ, ТУТ - НЕ ПОМНЮ
Пояснительная записка на 28 страницах к законопроекту - это большая редкость, если не рекорд для Государственной думы. И претендует на этот рекорд фракция “Справедливой России - за правду” (СРЗП). Возможно, они переводят добросовестность в избыточную категорию - но не потому, что такие длинные пояснения лень читать. А потому, что депутат от фракции Андрей Кузнецов на заседании комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов 28 сентября сумел изложить суть законопроекта почти что в двух словах. И стоило так корпеть над бумагой…
- Данный законопроект вызван тем, что мы с вами недавно (прошлой осенью. - П.О.) приняли поправки к закону о пострадавших в чернобыльской аварии, - напомнил депутат. - [Сейчас] речь идет о пострадавших в более ранней радиоактивной аварии на производственном объединении “Маяк”: буквально завтра исполняется 66 лет с момента этой трагедии. Несправедливость заключается в том, что мы в одинаковых обстоятельствах оказываем разные меры поддержки пострадавшим. Мы [в законопроекте] расширяем перечень лиц, которым они положены. Приводя в соответствие с теми мерами, которые положены пострадавшим в чернобыльской аварии.
Действительно, принятый почти год назад закон говорит, что ежемесячные выплаты теперь положены не только “чернобыльцам” и их детям, но и внукам - если доказано, что дети (то есть, родители внуков) страдают от последствий лучевой болезни. То же - с правнуками. И так, в теории, до бесконечности (но не хотелось бы: здоровье дороже). Так вот, когда принимали этот закон, о “маяковцах”, как их называют авторы нового законопроекта, не подумали. Вернее, некоторые парламентарии задавали вопросы об аварии на “Маяке”, но от депутатов, грубо говоря, отмахнулись. Хотя и мягко.
Теперь с законопроектом о “маяковцах” тот же трюк проделало в своем заключении правительство: он-де “нуждается в существенной доработке”. Но самое интересное - почему: “Предлагаемый подход не соответствует базовому принципу адресности оказания мер социальной поддержки конкретным категориям граждан, так как допускает распространение положений федерального закона на неопределенный круг лиц”.
И это говорит то же правительство, что год назад поддержало не просто аналогичный, а зеркальный проект о “чернобыльцах”. Как говорится, “тут помню, тут не помню”. Видать, много радиации с тех пор утекло.
Член комитета по труду Михаил Терентьев (“ЕР”) доложил, что против не только правительство, но также Счетная палата и комитеты Совета Федерации по социальной политике, по федеративному устройству, по региональной политике, по бюджету и по финансам. Из регионов пришли 11 отзывов в поддержку законопроекта и 49 против. И “с учетом тех замечаний, которые были высказаны правительством и другими коллегами, предлагается не поддерживать данный законопроект”.
Кажется, будто комитет Госдумы по труду руководствуется принципом “все побежали, и я побежал”, не имея собственных доводов. Но это неправда: в заключении комитета указано, например, что справороссы не указали источник финансирования будущего закона, вопреки положению Бюджетного кодекса. А мы напомним читателям, что это любимая отговорка правительства, которую оно на этот раз не использовало. (Значит, если комитет и “побежал”, то впереди паровоза.) Справедливости ради - в финансово-экономическом обосновании сказано: нужно будет использовать “те же источники финансирования” для последующих поколений “маяковцев”, что сейчас используются в отношении первых двух. Или, может, им на самом деле никто ниоткуда не платит?
Андрей Кузнецов, в свою очередь, все пытался выцарапать из членов комитета по труду ответ на вопрос: “Почему мы оставляем все как есть?”
- Я с вами согласен, что надо унифицировать, - откликнулся первый зампред комитета Николай Коломейцев (КПРФ). - Но понимаете, та авария была 60 лет назад, а эта 30, ну или 29 (на самом деле авария на Чернобыльской АЭС произошла 37 лет назад, в августе 1986-го, а взрыв на “Маяке” - 66 лет назад, в сентябре 1957-го. - П.О.). И если “Маяк” - это уже четвертое поколение, то здесь [Чернобыль] это только второе. Но я так думаю, у вас там в заключении правительства написано “источников финансирования нет”, - в этом месте Коломейцев засмеялся в адрес правительства.
Хотя, как мы уже знаем, про источники написано как раз в заключении комитета. Стало быть, смеялся коммунист немного не по адресу.
МУЖСКОЕ И ДЕТСКОЕ
Еще одна интересная дискуссия на заседании комитета по труду состоялась по поводу другого законопроекта “Справедливой России - за правду”. Ее также представлял Андрей Кузнецов. Речь в документе идет тоже об уравнивании в правах - на этот раз на досрочную пенсию. Несмотря на повышение пенсионного возраста, право на нее сохранили практически все те категории граждан, что и прежде (“практически” - поскольку в некоторых случаях гладко только на бумаге, но это отдельная тема). Одна из таких категорий - многодетные женщины.
Такое право предоставляется женщинам по достижении ими 57 лет со страховым стажем не менее 15 лет, “у которых родились и воспитывались до достижения возраста 8 лет трое детей”. (С четырьмя детьми можно уйти на “досрочку” в 56 лет, а с пятью и более - в 50 лет.) Соответственно, “СРЗП” настаивает, что точно такое же право должны иметь многодетные мужчины. При этом в инициативе есть два нюанса. Во-первых, для матерей троих детей предлагается установить досрочный возраст в 53 года, четверых - 52. А во-вторых, поднять многодетным отцам возраст на пять лет по всем категориям (55, 57 и 58 лет), а необходимый для этого страховой стаж - до 20 лет. Что, на первый взгляд, справедливо.
- С учетом разной роли мужчины и женщины в семье, [сейчас] мы соблюдаем эту диспропорцию, предлагаем им раньше выходить на пенсию, - говорит Андрей Кузнецов. - Это труд двух людей, все-таки - многодетная семья. И если мы этого не будем делать, мы не увеличим наше с вами население. Нужны меры по поддержке семей радикального характера.
В свою очередь, выступая от комитета, Светлана Бессараб (“ЕР”) напомнила, что государство и сейчас во многом поддерживает многодетные семьи: есть выплаты на детей, “высокие государственные награды, соответствующие преференции в трудовом и пенсионном законодательстве”. В том числе - если за ребенком до полутора лет ухаживает отец, этот период включется в страховой стаж. А еще льготы для семей по земельным участкам, бесплатному проезду и так далее. Хотя Бессараб оговорилась, что не считает, будто государство уже сделало здесь все возможное. Но что касается инициативы справороссов, “то звучит это странно”.
- А если у мужчины дети родились в разных семьях, это уже не считается? - Светлана Бессараб начала наступление с женского фланга. - И вообще, вы понимаете, сама физиология этого процесса (я не буду вам ее объяснять, потому что вам точно не понять как мужчине)… Но “родивших и воспитавших” - вот в этом суть и буква закона. А когда маме и папе предлагаются одинаковые… Вот почему у нас [именно] материнский капитал, почему отцы только в крайнем случае имеют возможность его получить - когда матери нет в живых, она не исполняет свои функции и так далее? В общем, давайте функцию деторождения подробно расписывать не будем. А просто обратим внимание на то, что сегодня государство защищает мать. Для которой физиологический процесс родов, а тем более неоднократных, это достаточно серьезная нагрузка.
Анатолий Кузнецов не согласен с такой постановкой вопроса, “потому что речь не идет об отмене льгот для женщин”. Кроме того, “поддержка, если уж про физиологию говорить, должна касаться и второй половины”, если речь об улучшении демографии в целом. Но расписывать физиологию Кузнецов на всякий случай тоже не стал. Ему возразил Михаил Тарасенко (“ЕР”):
- У нас демографическая яма - так давайте сократим рабочее время для части рабочей силы, - саркастически заметил он.
Его коллега по фракции Виктория Родина привела в пример своего мужа, который в случае принятия законопроекта на пенсию досрочно все равно “точно не уйдет”.
- Но ему никто и не предлагает… - развел руками Кузнецов.
- … для того, чтобы поднимать детей! - закончила перебитая им Родина, сама поднявшаяся до кресла депутата.
- Пятьдесят семь процентов многодетных семей находятся за чертой бедности. Все дело в Минфине, - философски примирил всех коммунист Коломейцев.
Павел Осипов, корреспондент "Солидарности"