Председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова прокомментировала предложение учителей Республики Алтай.
Напомним, ранее сенатор Татьяна Гигель сообщала в своей социальной сети, что к ней обратились учителя Республики Алтай, региона, который она представляет в Совете Федерации. Педагоги пожаловались, что сейчас у них нет законных оснований, чтобы оставить неуспевающего ученика на второй год без согласия родителей.
Карательные меры — не вариант
«Участники образовательного процесса — это ученики, учителя и родители. И каждый из них имеет право участвовать в обсуждении тех или иных вопросов, связанных со школой», — сказала Лилия Гумерова в пресс-центре «Парламентской газеты».
При этом необходимо учитывать, что причин неуспеваемости может быть много — это и особенности психологического склада, и состояние здоровья, и ситуация в семье, считает парламентарий.
«Я бы в решении этой проблемы шла по пути индивидуального подхода: персональное обучение на дому, коррекционные классы, классы компенсирующего обучения, дополнительные занятия и так далее», — отметила Гумерова.
По мнению главы профильного комитета Совфеда, возможность оставлять ребенка на второй год вряд ли решит проблему успеваемости: «Если школа не смогла в течение года научить считать и писать, какова гарантия того, что удастся сделать за два года?»
При этом она подчеркнула, что это ее личное мнение: «Возможно, некоторые коллеги со мной не согласятся. Но как педагог-психолог я уверена, что карательными мерами результата не достигнуть. А вот найти правильные методы и подходы — гораздо эффективнее».
Как отрезвляющее действие
По действующему законодательству школьники, не справившиеся с учебной нагрузкой, могут остаться на второй год в том же классе или перевесить на следующий год с двумя незачетами по предметам. Такая норма записана в Федеральном законе «Об образовании».
При этом школа не имеет права оставлять ребенка на второй год без согласия родителей или законных представителей. Если же школа пренебрегла этими требованиями, родители могут обратиться в администрацию школы или в суд для защиты своих прав.
«Таким образом, у учителей нет законных оснований, чтобы повысить ответственность учеников и их родителей за успеваемость, — рассказывала ранее «Парламентской газете» Татьяна Гигель.
По мнению сенатора, система второго года, которая действовала раньше, была эффективной: «Стоило только предупредить, что ребенка могут оставить на второй год, это уже имело отрезвляющее действие».
Проблема не только учителей
Ранее с похожей проблемой в «Парламентскую газету» обращались родители учеников одной из московских школ. Они сообщали, что неуспевающий ребенок мешает всему классу, так как занятия ему неинтересны, он не может сосредоточиться, всех отвлекает.
«Это говорит о том, что такая проблема есть не в одном регионе и не только у учителей, но и у родителей, и самих детей, в том числе и тех, кто не успевает, и тех, кто успевает. Я понимаю это как мама, как бабушка», — прокомментировала Гигель.
Полностью материал читайте на сайте «Парламентской газеты»
Если у вас есть вопросы о применении российского законодательства в сфере образования, присылайте их на электронную почту редакции vopros@pnp.ru.
Например: Законны ли домашние задания на каникулах? Могут ли ученика отчислить из-за окрашенных в яркие цвета волос? Кто должен оплачивать курсы повышения квалификации учителей?
На вопросы ответят эксперты Российской академии образования в рамках нового совместного просветительского проекта РАО и «Парламентской газеты» «Образование: право возможностей»