Вот уже полгода наблюдаю за тем, как ведется капитальный ремонт в соседнем доме. И каждый раз, проходя мимо, думаю, что надо бы рассказать вам о деле, которое я вела в прошлом году.
Ну вот наконец-таки руки дошли)
Итак, в доме, где проживает Татьяна Михайловна случилось столь долгожданное для всех его обитателей событие – начался капремонт.
В ходе выполнения строительных работ по ремонту фасада дома, были разгерметизированы межпанельные швы, и во время очередного дождя квартиру Татьяны Михайловны затопило водой. Об обнаруженных повреждениях женщина незамедлительно сообщила прорабу строительной бригады, проводившей ремонт фасада, а также в управляющую компанию.
Сотрудники управляющей компании, при составлении акта осмотра, почесали головы и единогласно пришли к выводу, что всему виной неправильный монтаж оконного блока. Дело в том, что буквально за полгода до начала проведения капремонта, Татьяна Михайловна сделала ремонт в квартире, заменив деревянные окна на пластиковые. Однако новые окна простояли в квартире всю зиму и никаких проблем, связанных с намоканием стены, не возникало. Поэтому женщина инженерам не поверила и отразила свое несогласие в акте.
Но коммунальщики настаивали на том, что проблема именно в окнах. В конце концов, ну не будут же они признавать, что виноваты рукожопые альтернативно одаренные строители, нарушающие СНиПы. Вот и выбрали для себя наиболее удобную версию.
Через какое-то время ситуация повторилась, и теперь уже в квартире Татьяны Михайловны появилась черная плесень, которая стала разрастаться по всей комнате. А это не только не эстетично, но еще и крайне вредно для здоровья. По сему, женщина с проблемой не смирилась и решила взыскать компенсацию ущерба.
Придя ко мне на консультацию, Татьяна Михайловна была уверена, что взыскивать денежные средства нужно с управляющей компании, так как, по ее мнению, это именно коммунальщики были ответственны за некачественный ремонт фасада дома, вследствие которого ремонт в ее квартире был безнадежно испорчен.
Ознакомившись с документами, я сообщила клиентке, что она заблуждается, и надлежащим ответчиком в данной ситуации будет являться фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы. Коммунальщики хоть и редиски, покрывающие чужие косяки, но взыскивать деньги нужно не с них.
Дело в том, что фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы - является региональным оператором, в обязанности которого входит обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
В переводе с юридического на человеческий - это означает, что фонд обязан самостоятельно искать подрядчиков для проведения работ, заключать с ними договоры и неукоснительно следить за качеством проведения строительных работ.
Кроме того, региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
То есть, если накосячила подрядная организация, осуществляющая ремонтные работы, то ответственность перед жильцами дома все равно будет нести региональный оператор.
Для установления причины протечки и оценки стоимости ущерба клиентка обратилась в независимую экспертную организацию.
По результатам осмотра квартиры, эксперты пришли к выводу, что причиной залива квартиры явилось нарушение технологии герметизации межпанельных швов при проведении капитального ремонта фасада дома, а также использование некачественных материалов.
Поскольку у Татьяны Михайловны на руках имелся договор со строительной компанией, которая проводила ремонтные работы в ее квартире, то экспертам не составило труда произвести оценку восстановительной стоимости ремонта. По результатам экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 129000 рублей.
После того, как экспертиза была готова, мы направили в фонд капитального ремонта многоквартирных домов претензию, но получили отказ в удовлетворении заявленных требований, что было ожидаемо. После чего подали исковое заявление в суд.
В суде ответчик всячески пытался перевалить ответственность на подрядные организации, осуществляющие ремонтные работы, пытаясь привлечь их в качестве соответчиков. Однако суд удовлетворил заявленные исковые требования Татьяны Михайловны в полном объеме, взыскав с ответчика компенсацию ущерба в размере 129000 рублей, расходы на проведение экспертизы и сумму госпошлины.
А у Вас дома уже был капремонт?
Сталкивались ли Вы с подобной ситуацией?