Удивлены, что я защищаю такой странный закон? А я вот только вчера дошёл, какое же это было гениальное решение власти. И стал его ярым фанатом. Закон отличный и его нужно исполнять!
При этом, я остаюсь против религии, считаю верующих людей психически нездоровыми, а авраамические религии - способом прямой переработки людей в ресурс.
И мой блог НЕ подпадает под действие этого закона. И знаете почему? Потому, что я не пытаюсь действием или даже словами глумиться над религиозными святынями. Не жгу иконы в прямом эфире, не использую священные тексты в качестве туалетной бумаги и так далее.
Просто потому, что для меня эти все вещи - святынями не являются. Они лишены, лично для меня, духовного смысла. А значит, нет смысла по отношению к ним совершать какие-либо действия.
Как раз попытка сделать нечто подобное - это косвенное признание того, что эти предметы обладают какой-то ценностью и силой. Что для атеиста было бы очень странно.
Но есть другой аспект. Вредный для общества, который этот закон позволяет гасить.
Так вот. Давайте вспомним формулировку закона. Оскорблениями чувств верующих являются:
Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих.
Заметили слово "действия"? Не высказывания, не мнения, не позиция в дискуссии, а именно действия относятся к сфере применения данной статьи. Это значит, что я могу выражать любое мнение относительно религии.
Но. Если я начну совершать оскорбительные действия, например, повреждать предметы культа - я буду отвечать перед законом. А теперь давайте, на секунду, подумаем - кто именно захочет совершать подобные действия?
Как уже сказал, атеисту это делать нету смысла. Икона - это изобразительное искусство. Священный текст - литературное произведение. Смысла в их повреждении или загрязнении ровно столько же, как в отношении любого иного произведения. Вандализм это, а не выражение позиции.
Но вот если человек верующий, например, в "глобальную религию" и "святое ЛГБТ", то для него глумиться над предметами другой веры - вполне сознательный акт. Христиане и мусульмане - уничтожали языческие святыни. Да и святыни друг друга тоже. Чем последователи современной религии хуже?
Но это ещё полбеды. Люди, хотя бы, искренне отстаивают свои убеждения. То, что люди неадекватные - это другая проблема.
Беда, что у общества появляется "кнопка". Вернее, рубильник, включающий конфликты и возмущение. И любая сила, особенно в условиях интернета, способна этот рубильник использовать. Выпуская в общественное пространство то, что гарантировано приведёт к конфликтам, возмущениям, насилию.
И при желании, играя с этой кнопкой на разных конфессиях можно реально привести общество к хаосу. Потому что верующие люди и так не очень адекватные, но если в них загорается праведный гнев - то найдутся те, кто и не будет соизмерять ответ и нападение.
И государство, заметив первые попытки это делать - немедленно взяло ситуацию под контроль. Издав закон, который запрещает именно подобные действия. Те, которые приведут исключительно к провокации и так психически нестабильной части населения.
Конечно, поборники свободы отчаянно возмущались: "Вы даёте не адекватную преференцию категории людей! У нас свобода вероисповедания! У атеистов нет чувств?!"
И это правда - у атеистов нет религиозных чувств. Можно оскорбить меня лично, можно моих близких, можно мою репутацию. Но для этого есть отдельные статьи УК и ГК. А вот какой-то специфической привязанности к предметам, лично мне непринадлежащим, или текстам, или атрибутам - у атеиста нет и быть не может.
На то он и атеист, что у него с головой всё хорошо.
А вот приказать верующему не верить и не воспринимать, как ценность атрибуты своей веры - не получится. Это противоречит вере, как таковой. Можно наказывать преступников и делать так, чтобы за карикатуры не отрезали головы. Но если таких карикатур будет много, то рано или поздно у кого-то из верующих не выдержат нервы.
И это, просто, факт. Он не зависит от нашего желания, какими мы бы хотели видеть других людей.
Поэтому - закон отличный. Применяется кое-как (толком не нашёл по нёму правоприменительной практики, только рассуждения). К засилью клерикализма он не приведёт и уже не привёл.
А вот религиозные конфликты внутри общества - вполне вероятно остановил и сгладил.
P.S. Для творцов, которым очень нужно использовать религиозных персонажей в своих сюжетах в расходящемся с религиозной трактовкой виде.
Дорогие, если вы верующие - то это странно. Если вы не верующие - то странно вдвойне. Поскольку именно эти персонажи ничем не отличаются от любых других, а вот проблем с другими персонажами будет меньше.
Ну а если вы художник и так видите, то... анекдот:
В Венской академии искусств:
- Скажите, почему у вас Польша нарисована, как часть Германии?
- Я художник, я так вижу!
P.P.S. То, что не могу сказать здесь, я говорю на ТГ-канале НЕдуховный наставник.
Мои статьи на ту же тему:
Тревожные звоночки религиозной пропаганды. Об одном неоднозначном заявлении, которое привело меня к тяжёлым размышлениям.
Религиозные интеллектуалы. Или как вера влияет на умных людей.
К чему должно было привезти христианство? О том, какой глобальный итог должно было христианство оставить после себя.