На самом деле никто толком не знает, как выглядел Иван IV по прозвищу Грозный. Да и злодейства, приписываемые ему при жизни, не более, чем, говоря современным языком, фейки, сделанные по заказу его личных врагов и недругов Руси и успешно разошедшиеся по всем миру. Даже портреты одного из величайших правителей нашей страны, при котором она окрепла настолько, что смогла отражать набеги нескольких врагов, объединившихся ради одной цели - уничтожить Русь (всё, как сейчас, не правда ли?) не сохранились. А те, что есть, включая посмертный бюст, который ваял известный скульптор М.Герасимов с черепа первого русского царя, оказывается, фальсифицирован. Зачем? Случайность это или чей-то хорошо оплаченный заказ?
Академик Международной и Российской инженерных академий, эксперт научно-технической сферы Ю.А.Галушкин считает, что русский царь Иван IV не лы ни злым,нни сумасшедшим:
"В нарушение всех известных исторических правил и законов была вскрыта гробница Ивана Грозного. Однако в те годы, сославшись на "оседание Храма, где он был похоронен", и под видом его ремонта вскрыли захоронение. Когда окрыли крышку гроба, Иван Грозный лежал, как живой - даже был румянец на щеках. Через десяток минут почернело лицо и потом рассыпалось в тлен."
Согласно официальным заявлением фотографии и фотосъемка нет. Однако Галушкин этому не верил и говорил, что они хранятся в архивах. Ему удалось разыскать одну из фотографий прижизненного портрета царя, подаренного в Скандинавию - её нашли в одном из дальних норвежских музеев. У царя был высокий лоб, маленький нос, доброе выражение лица.
Но тут же нашлись критики, подвергшие сомнению подлинность - мол, это список с другого портрета. Однако существовала традиция: когда писали книги, на полях изображали миниатюрные картины. Академик взялся за поиски - ведь по идее, где-то в исторических книгах должен был быть миниатюрный портрет царя. Ему удалось найти несколько портретов, хранящихся в определенных местах, о которых почему-то хранят молчание.
Скульптурный портрет Ивана IV восстанавливал Михаил Герасимов, известный специалист по восстановлению внешнего облика человека по его черепу. Но как же тогда Герасимов мог изобразить совершенно другое лицо, если по утверждению антрополога, согласно его учению воссоздать внешность умершего можно довольно точно - ведь череп останется, и другие скульпторы сразу заметят несоответствие? Скорее всего, рассказал Галушкин, Герасимов выполнял чей-то заказ. И чтобы не оставить "следов", он поместил череп Ивана Грозного в раствор и продержал его там достаточно долго, чтобы тот размягчился, а ставший эластичным череп преобразовал, "закрепил" и изваял новый "исторический" портрет Ивана Грозного, хотя ничего исторического там нет
"Провели такой эксперимент с Герасимовым, - рассказывал Ю.А.Галушкин, - взяли умерших в больницах людей - бездомных, у которых нет родственников, похоронили их, продержали некоторое время в могиле - достаточное для того, чтобы ткани мягкие исчезли и остался череп, и представили как вскрытые черепа "неизвестных людей или убитых". А естественные фотографии живых - были. После этого отдали на реконструкцию Герасимову, его школе. Это был закрытый эксперимент. И как вы думаете, сколько же совпало из того, что восстановили? Совпало из десяти - три! Еще четыре - отдаленно похожи, но не точно. Остальные - прямая противоположность, без всяких изменений - то есть гарантии реконструкции не было и нет".
"Портрет Репина, где Иван Грозный и его сын Иван или картина под названием "Иван Грозный убивает своего сына", - продолжает академик, - Иван Грозный изображен -(вас это удивит!) с товарища Репина. Репин посадил своего товарища и с него писал портрет. Ему говорят: "Это же историческая личность - Вы не имеете права так делать!" А он ответил: "Это как я, художник, вижу Ивана Грозного, таким его и изображаю!". Значит ничего похожего с Иваном Грозным в изображении портрета Репина не имеет, и она точно соответствует известному портрету его товарища".
"Рядом в том же зале стоит и скульптурное изображение Антокольского Ивана Грозного - оно более подобает истине, но все равно описания, которые были сделаны позже историками превалируют и несколько изменяют лицо Ивана Грозного, поэтому остается один путь - находить исторические документы и тогда на воссоздастся образ Ивана Грозного".
Давайте вспомним о времени, когда правил русский царь по прозвищу Грозный: - когда в Европе бушевали религиозные войны, горели костры инквизиции люди умирали от эпидемий чумы и холеры. Десятки и сотни тысяч людей отправлялись на виселицу, в ходу были изуверские пытки, процветала работорговля.
"Смертная казнь в Англии XIII-XIX вв. - это не только зрелище, ритуал, - это глубоко укоренившееся во все сферы жизни явление, вплоть до обычая. Чтобы младенец дотронулся ручкой до повешенного (на счастье) али пользование щепкой от виселицы как средства от зубной боли".
Артур Кестлер, Альбер Камю "Размышление о смертной казни"
На Руси ничего подобного не было - по оценкам непредвзятых исследователей, Русь в те времена была самым цивилизованным государством среди европейских: было реальное самоуправление, введено начальное образование, на границе стояли медицинские карантины, не было ни рабства, ни крепостничества. Смертная казнь назначалась судом только за измену, поджог, убийство и троекратную кражу. Такое высокий уровень развитие государства - несомненная заслуга Иоанна IV.
Заговоры против первого русского царя возникали неоднократно. Вот что написал в отчете об одном из заговоров политический агент польской короны Шлихтинг в польскому королю Сигизмунду: "Много знатных лиц, приблизительно 30 человек... письменно обязались, что предали бы великого князя вместе с его опричниками в руки Вашего Королевского Величества, если бы только Ваше Королевское Величество двинулись на страну".
Ливонская война за выход к Балтийскому морю, практически, обернулась крестовым походом против Руси.
Русскому войску не составило бы труда победить Ливонию, но к войне подключились Литва, Польша, Швеция, Рим, еврейские купцы, Турция, Пруссия и Дания (ничего не напоминает?). По специальному приказу Папы Римского на западе Европы даже прекратились все войны - ведь наёмники были нужнее на востоке, чтобы воевать против Руси.
Ивану Грозному не удалось пробиться к морю, но он сохранил все территории страны. И все-таки заговорщики достигли желанной цели, отравив первого русского царя - такой вывод сделали ученые, изучив останки Ивана Грозного. Историки считают, что это сделали самые доверенные его люди - Борис Годунов и Богдан Бельский.
Они оклеветали личного врача царя - Элизеуса Бомелиуса (Елисея Бомелия) и нашли ему нового лекаря, иностранца Иоганна Эйлофа, который и помог убить правителя.
В то время дипломированных медиков обучали лишь в нескольких европейских университетах - Лейдене, Вене, Оксфорде, Кембридже.
Но по данным историков среди выпускников этих учебных заведений Эйлоф не значился. По вероисповеданию он представлялся анабаптистом, но являлся скрытым католиком. В разных тех местах, где он появлялся, зафиксировано его сотрудничество с иезуитами.
В 1582 году корабль, на котором плыл Эйлоф, был захвачен пиратами и пропало товаров на 25000 рублей - это была фантастическая сумма (для сравнения - английская московская компания, торговавшая по всей Руси, платила в казну налог 500 рулей). Тем не менее, "доктор" не был разорен и остался очень богатым человеком. По нынешним временам он был мультимиллионером, но какие капиталы стояли за ним, до сих пор не выяснено.
Летопись не подтверждает убийства царем Иваном Грозным своего сына. От чего в действительности умер царевич и заслугах его отца и правителя Руси я писала здесь:
Образ Иоанна IV был намеренно искажен современниками и историками, и им поверили. Злодеи всегда поступаю так - добиваются, чтобы народ ненавидел тех, кто несет ему добро и спасение. Ничего удивительного. Россия в представлении современной "просвещенной" Европы и сегодня является "империей зла", а русские люди в большинстве своем алкоголики и тунеядцы, играющие на балалайке, в треухе на голове, а по улицам Российских городов свободно разгуливают медведи.
Русский писатель, историк и журналист Вячеслав Манягин опровергает ложь об Иване Грозном, поскольку считает, что любого правителя надо оценивать по реальным результатам правления, по цифрам: "... при правлении Ивана Грозного территория Московского государства за 50 лет увеличилась ровно в два раза - с 2,5 млн. кв. км. до более пяти млн. кв. км. и стала по размерам больше всей Европы вместе взятой.... Как можно говорить, что Иван Грозный - самый величайший тиран всех времен и народов, если он правил 50 лет, и за это время было казнено по сохранившимся документам несколько тысяч человек - от четых до семи тысяч по разным данным - причем, по суду, по закону, и это были, в том числе, и уголовные преступники, не только политические. И кстати говоря, к политическим преступникам Иван Грозный относился достаточно снисходительно... Например был ряд князей, которые постоянно пытались перебежать во время военных действий на сторону Литвы, Польши. Многих из них ловили на границе и возвращали обратно. Их брали на поруки: собратья по боярскому клану вносили за них денежный залог и целовали крест, что больше они так не будут.
И этих людей оставляли на свободе. Более того, некоторые из них даже в боярской Думе заседали, что не мешает историкам XIX-XX вв. говорить, что они стали жертвами жестокости (?) Ивана Грозного. В то же время, когда он правил в Англии просто за бродяжничество казнено более 70000 человек - только за то, что человек не имели своего дома. Его мог повесить любой шериф (на нашем языке - любой участковый), когда встречал на улице - он его мог повесить без суда и следствия.
Но Грозный в то же время создает в России Институт Судебных Приставов, который свозит со всей страны людей, обвиняемых в преступлениях, которым полагается смертная казнь, в Москву, потому что приговор о смертной казни мог вынести только Иван Грозный.
Или допустим, про Ивана Грозного говорят, что он в Новгороде огромное число людей перебил - совершенно нереальные цифры, которых исторически быть не может. Но мы знаем исторически достоверный факт о восстании в 1525 году в Германии: уже после подавления восстания было убито более ста тысяч пленных крестьян - просто перебито рыцарями!
Или в то же время, когда правил Иван Грозный, Нидерланды восстали против испанского владычества (знаменитая буржуазная революция в Нидерландах). Посланный в Нидерланды "железный герцог" Альба тоже перебил без суда и следствия в Нидерландах 120 000 человек.
Или вот знаменитая Варфоломеевская ночь во Франции, когда по приказу губернатора - просто за то, что они не так верят, как католики, - по всей Франции уничтожили за несколько дней 30000 гугенотов - женщин, стариков, детей. Сам французский король в этом участвовал: стоя у открытого окна своего дворца, он из аркебузы стрелял по бегущим мимо гугенотам... Сравнимо это с Иваном Грозным?
Причем, в Англии стоит памятник Генриху VIII, и во Франции стоит памятник, и в Испании - королю Карлу, который посылал герцога Альбу перебить население Нидерландов.
Зато у нас Ивана Грозного сочли таким ужасным злодеем, что когда Александр II, когда ставил свою подпись на проекте памятника к тысячелетию России, вычеркнул оттуда Ивана Грозного и сказал: "Тирана на этом памятнике быть не должно!". Это была старая история - в XIX веке, а у нас в XXI произошла ещё одна. В одном из городов Ярославской области местные власти за счет муниципалитета решили поставить памятник Ивану Грозному, скульптор Церетели согласился его бесплатно сделать. Но епископ Ярославской епархии написал местным светским властям письмо, в котором говорилось, что установка этого памятника приведет к росту межнациональной розни, экстремизма и прочим страшным вещам, и шантажом вынудил отказаться от установки памятника Ивану Грозному - величайшему деятелю, который, собственно, и создал русское государство.
Обвиняют Ивана Грозного в том, что он убил своего сына, и все сразу вспоминают: картина еще есть "Иван Грозный убивает своего сына!", хотя и картина не так называется, и сына он не убивал - в отличие от того же Петра I, которого все любят - ну, как же, великий реформатор, "прорубил окно в Европу". Но при этом совершенно точно известно что Петр I убил своего сына - причем не так, как Ивану Грозному приписывают "во время ссоры, вспылив", а убил расчетливо, выманив из-за границы, целовал его крест, что тот не будет казнён, что он его просто допросит. А на самом деле, когда его привезли в Россию, собственноручно его пытал и потом послал, как говорят, к нему в камеру ближайших своих соратников, чтобы они его убили (они то ли задушили его подушкой, то ли убили другим образом), а на другой день он праздновал одну из годовщин своих побед Северной войны, т.е. был пир на трупе еще не остывшего сына, был весел и доволен. Это человек, который жестоко, абсолютно хладнокровно и расчетливо убил своего сына. Есть и другие свидетельства жестокости правителя. Их абсолютно все знают, но никто не помнит. Почему? Потому что если в масс-медиа постоянно говорить, что Иван Грозный убил своего сына, а про убийство Петром I своего сына просто не упоминает, то об этом никто не вспоминает - такова психология человека. Ну а если мы посмотрим на события времен Ивана Грозного, то, как сказал не просто высокопоставленный клирик русской православной церкви митрополит Иоанн (Снычев), который был к тому же еще и историк, что никаких документов, свидетельствующих об убийстве Иваном Грозным своего сына не обнаружено. "
"Я смотрел большинство основных летописей, и там везде говорится "болел и умер". Нет никаких фактов, подтверждающих смерть от руки Ивана Грозного его сына. Некоторые говорят, что летописцы просто боялись. Но дело в том, что все эти летописи писались уже лет через 30-40 после смерти Ивана Грозного, т.е. и он умер, и правивший его сын Федор Иванович умер, и правил потом Борис Годунов, и Шуйский, и Романовы. Кстати, и Борис Годунов, и Шуйский, и Романовы приложили свою руку к дискредитации имени Ивана Грозного. Например, тот же Борис Годунов написал, как бы сейчас сказали, кружное письмо, с которым прошел по всем епархиям русской православной церкви тогдашней, где было сказано, что царевич Дмитрий Угличский, которого потом зарезали, - незаконнорожденный сын от шестой жены, поэтому поминать его в богослужении не надо."
"Интересно, что сразу (после царя) умер от отравления личный секретарь Ивана Грозного, и исчезло завещание Ивана Грозного, нельзя было его восстановить. Нельзя сказать, что летописцы боялись написать правду про Ивана Грозного - напротив, они писали в совершенно других условиях, когда приветствовалась различная клевета на Ивана Грозного, но этой клеветы в летописях не обнаружено - никто не написал, что было убийство царём своего сына."
"Более того, француз Жак Моржерет, проживший в Московском государстве 20 лет, вернулся во Францию и написал мемуары о жизни в Москве. Он писал, что некоторые говорят, будто царь убил своего сына, но на самом деле это не так - царевич умер во время путешествия на богомолье от болезни. Это свидетельство очевидца."
"Откуда появилась версия об убийстве царем своего сына тоже известно. Первым эту версию выдвинул папский нунций Антонио Поссевино, который приезжал в Россию для того, чтобы заключить мир между Россией и Польшей и заодно выполнить дипломатическую миссию об унии (переходе) русской православной церкви под руку Папы Римского. Мир с Польшей ему заключить позволили, поскольку это было в интересах ивана Грозного, а об унии он даже разговаривать с ним не стал: "У нас вера другая, русская!". На этом переговоры об унии закончились. Это не соответствовало намерениям Антонио Поссевино, который хотел стать объединителем двух церквей и войти в историю. Он уехал на Запад, будучи очень недовольным, и стал всячески клеветать на Ивана Грозного - в том числе и запустил слух, что цать, де, убил своего сына."
"Впоследствии в России его (этот слух) растиражировал Карамзин в своей "Истории государства Российского". Так и возник образ жестокого тирана Ивана Грозного, который всех вокруг убивал и вечно подозревал всех в заговоре. До него такого не было - до него в России к Ивану Грозном относились очень уважительно."
"Карамзин выполнял определенный заказ. Это человек, который в 18 лет ушел в отставку - так было принято у дворян в "Золотой век Екатерины", как называли её правление: с детства записаться в армию, и к своему восемнадцатилетию получить чин, уйти в отставку и жить в свое удовольствие в поместье. Карамзин не просто ушел в отставку, а стал членом масонской ложи "Золотого Венца", сразу получил от государства субсидии на написание своей "Истории" и в частности, - царствование Ивана Грозного в самых негативных тонах. Более того, он все прекрасно осознавал, поскольку писал в одном и частных писем: "Моя история без ивана Грозного, как Павлин без хвоста", и соответственно этот "хвост" расписывал самыми мрачными яркими красками. Это была целенаправленная пропаганда против Ивана Грозного."
"После Карамзина это стало распространяться и в художественной литературе: А.К.Толстой написал повесть времен Ивана Грозного "Князь Серебряный", по которой в прошлом веке был снят фильм - не слишком, кстати говоря, удачный."
"В том числе, вышеупомянутый художник Илья Репин написал картину "Иван Грозный и его сын Иван"."
Ивана Грозного Репин писал с художника Григория Мясоедова. С этой личностью связано одно странное совпадение: Мясоедов в гневе однажды действительно чуть не убил своего малолетнего сына Ивана. Через три года после создания картины «Иван Грозный и его сын Иван» Всеволод Гаршин сошел с ума и покончил с собой. Писатель Всеволод Гаршин, с которого Репин писал царевича Ивана, вскоре сошел с ума и выбросился в лестничный пролет. А у самого автора картины отсохла правая рука, и он больше не мог писать - не кара ли это за ложь?!"
Плохая участь постигла и Игоря Талькова, сыгравшего главную роль в фильме «Князя Серебряного» по повести А.Толстого - певца застрелили прямо во время его концерта. Совпадение?
Пока готовила публикацию, вспомнила, что полгода назад писала о возможной подмене подлинного Петра I иноземцем - "Куда исчезла царская родинка?" Те, кто захочет освежить память, перечитают её.
Как мне кажется, выше приводится еще одно доказательство в пользу вышеозвученной конспирологической теории: разве стал бы родной отец так измываться над своей кровиночкой, пусть даже сильно обидевшей его? Ну, всыпал бы ремнем! Но пытать собственного сына своими руками, подсылать убийц, а после убийства пировать и веселиться - на такое способен только чужой человек, искренне ненавидящий другого, принадлежащего к иному роду-племени и доказавший свое превосходство над ним - своим врагом! Да и Карамзин неспроста получил задание очернить первого русского царя - ведь на фоне его "преступления", да еще растиражированного по всему миру, злодеяния (издевательства над собственным народом, убийства, казни, истребление трехсотлетних старцев, искоренение народных традиций, веры и, в конечном счете русской истории - вспомните замену летоисчисления и исчезновение из монастырей древних книг и рукописей) Петра I отходят на второй план, размываются. Остаются лишь заслуги перед... отечеством ли?
Источники: ЮТуб "Рассвет правды", http://umbra.media, fishki.net.
Понравилась публикация? Поставьте лайк и подпишитесь на мой канал. Не забудьте оставить комментарий.
