Цифровой релиз одной из самых ожидаемых летних премьер, а заодно и самого неожиданного кассового провала этого года состоялся не так давно. Хотелось рассказать о нём сразу, но я почему-то промедлил. Наверное, чтобы впечатления отлежались и отзыв стал менее субъективным.
Но кого я обманываю – мои обзоры всегда субъективны, как бы я ни старался их объективизировать. Этого не избежать как ни крути. Только в этот раз я начитался разных отзывов к фильму (больше, чем обычно) и напишу обзор чуточку иначе, чем обычно.
Так что сегодня Кирин поделится, пожалуй, уже не первыми впечатлениями от “Индианы Джонса и Колеса Судьбы”, пятого фильма серии, который метил к звёздам, но они оказались отражением в луже.
О сюжете.
Индиана Джонс – персонаж во многих отношениях удивительный. Отчасти потому, что его образ едва не целиком продиктован приключенческим жанром образца начала восьмидесятых годов, когда вышла первая картина серии. Отчасти потому, что его в основной серии играл только Харрисон Форд (в сериале кроме Форда этот образ примеряли ещё три актёра). А отчасти потому, что посвящённые ему фильмы на протяжении сорока с небольшим лет отказывались менять жанровые каноны, хотя глядя на последние две картины это может показаться не так.
Потому-то о сюжете пятой части можно много и не говорить. Вероятно поэтому на Кинопоиске описание такое:
Неувядающий авантюрист и пытливый археолог-исследователь по-прежнему в седле. На этот раз ему придётся столкнуться с непростой задачей, которую решить на раз-два вряд ли получится. Но Индиана Джонс не даст слабину и не отступит при виде даже самой безнадёжной ситуации.
И вот для сравнения синопсис с Роттен Томатос (перевод автоматический):
Археолог-сорвиголова Индиана Джонс мчится наперегонки со временем, чтобы найти легендарный циферблат, который может изменить ход истории. В сопровождении своей крестницы он вскоре оказывается в схватке с Юргеном Феллером, бывшим нацистом, работающим на НАСА.
В общем Вы либо посмотрите этот фильм без описаний (что не удивительно для жанра и для этой конкретной серии), либо не станете смотреть вовсе.
Каким получился фильм.
Хочу отступить от привычного разделения статьи и не выделять из фильма достоинства и недостатки. Потому что судя по отзывам критиков и зрителей ругали нового “Индиану Джонса” примерно за то же, за что и хвалили. Это в общем-то обычная практика, но сегодня речь об успешной франшизе, которая впервые принесла убытки.
Например, открывается фильм продолжительной экшен-сценой флэшбэка, которую никак не получится обделить вниманием. Там молодой Индиана (и Форд, разумеется) дерётся с нацистами, катается на мотоцикле по пересечённой местности, бегает по крыше поезда на полном ходу и прочее.
Отличная сцена, как по мне. Чистый экшен и одновременно приключение в духе серии. Она, кстати, и критикам по большей части понравилась.
И критике/похвалам подвергся не столько обильный CGI, сколько образ молодого Индианы. Явный и новый вид спецэффектов в кино и очень сложная работа, которой гордиятся создатели. Однако при невероятной реалистичности (которую подмечали критики) эти сцены ругали за неубедительность (в основном зрители). Если спросите меня, то образ получился потрясающим, и куда больше бросались в глаза явно компьютерные “задники” и прочие спецэффекты, хотя и они сделаны на высоком уровне.
И в целом картина, как я сказал ранее, не стала менять давно устоявшиеся жанровые каноны. Тут много зрелищных сцен, повествование очень динамичное и хватает юмора (шутки о возрасте тоже присутствуют). Вернулись в знакомых образах и несколько актёров из предыдущих частей, вызывая (у меня точно) ностальгическую улыбку, словно встретил друга, которого давно не видел (я действительно давно не пересматривал предыдущие фильмы).
Возможно именно из-за приверженности к классическому жанру приключений, хоть и приправленному современным уровнем постановки, картина заслужила немало критики.
Главный антагонист – снова нацист (Мадс Миккельсен). Главный макгаффин – снова древний и, разумеется, фантастический артефакт. Типажи персонажей – и те уже знакомые настолько, что их особо и не раскрывают (особенно антагониста, кстати). Финал… ну, Вы и так догадаетесь.
Некоторые рецензенты отмечали, что былой жанр приключений уже в прошлом. Что он состарился, как сам Форд, поэтому и фильм при всём внешнем лоске выглядит сегодня неубедительно.
А другим фильм понравился. За возвращение к почти забытому духу настоящих приключений, когда было не важно, чего и почему хочет злодей (он же злодей, им обычно хватает мирового господства). Когда можно было сесть в кресло и пуститься на поиски древнего артефакта, который открывает порталы во времени, забыв ненадолго о скучной повседневности.
Я из последних, если кому интересно.
Итог.
Ну, а итог у этой истории стал известен практически сразу после того, как после премьеры на Международном кинофестивале в Каннах критики крайне низко оценили ленту. Даже у “Королевства хрустального черепа” (2008), который считался огромным “шагом назад” и сильно не в ту сторону отзывы были чуть получше.
Зрители вскоре тоже же оценили очередное (последнее?) возвращение Индианы Джонса на большие экраны прохладно. Отсюда и скромные для проекта такого уровня кассовые сборы в 383 млн. $. Но только производственный бюджет оценивается в без малого 300 миллионов.
Я же был рад снова встретиться с профессором Джонсом, несмотря на пробелы в сюжете, на схематичность персонажей, на некоторые кастинговые решения (напишите, если узнали при просмотре Антонио Бандераса и о своих догадках, почему он согласился сыграть этого персонажа) и на небольшие излишки с компьютерной графикой. Потому что скучал по настоящему приключенческому кино.
Но кто бы что не говорил, как всегда, посоветую судить о фильме в первую очередь самому. Потому что Хорошее Кино у каждого своё, даже если вкусы порой сходятся.
- Кинопоиск: 6.5 (24,5 тысяч оценок)
- IMDb: 6.7 (129,2 тысяч оценок)
- Роттен Томатос, зрители: 88 % (более 10000 отзывов)
- Роттен Томатос, критики: 69 % (406 рецензий)
- Метакритик: 58 из 100 (65 рецензий)