Пару лет назад на канале была опубликована вот эта статья:
Сколько было крика! Сколько было высокомерного презрения! Автор (вот же бестолочь) посмел свои пацанские воспоминания обобщить до уровня высокой политики! Да он в Президента не верит! Да как он посмел, неуч, вражина, агент "ГоЗдепа"! Да проверьте его! Да держите его! Ну, и все в этом духе.
Любой, кто прочитает этот текст сейчас, легко убедится, что именно так все и происходило и продолжает происходить. И именно так (не дай Бог), очень похоже, закончится.
Думаете, авторЫ на гениальное предвидение претендуют? Отнюдь. Просто авторЫ НЕ ДЕБИЛЫ и, как минимум, понимают очевидное. Можете быть уверены - очевидное понимают и в высших эшелонах. Не понимают этого и не делают адекватных ситуации выводов только жертвы информационного воздействия - причем не важно, с какой стороны.
Все же авторы считают по-прежнему, что ставка на грубую и, скажем честно, туповатую пропаганду и методику "закричим "ура" все дружно, сразу дела пойдут" ошибочна. Это как температуру сбивать, не разбираясь с причиной недуга. Сбил раз, сбил два, потом в реанимацию попал и поздняк метаться - деструктивный процесс перешел в стадию, угрожающую жизни пациента.
Если без аллегорий, проще и доходчивей, то разочарованный и огорченный ура-патриот - находка для шпиона получше болтуна и бабника. В его ущербном мозгу не помещаются оттенки, он мыслит черно-белыми категориями - если эти вот врут, как оказалось, то вот те, которые против этих, они только правду говорят и всем, стало быть, желают добра, ура, я теперь за них, я прозрел.
Любой, кто был выше обеденного стола в конце 80-х, этот процесс наблюдал - пламенные перестроечники и верные ленинцы конца 80-х резко в 90-х стали не менее пламенными монархистами, демократами и прочими представителями идейно противоположного лагеря. Смеявшиеся в 80-х над бабушками, крестящимися на купола полузаброшенной церкви, бодрые интеллектуалы резко ломанулись после 1991 года в евангелисты, ловя с открытым ртом вопли заезжего проповедника под аккомпанемент негритянского хора с характерными пританцовками.
Поэтому, с нашей точки зрения, очень важно людей подготовить к восприятию реальности по-взрослому, а не в варианте "плохой-хороший". Тогда, может быть, человек поймет, что картинка на заставке и есть текущая реальность, но сие знание не отменяет внешней угрозы - она есть и будет. И радостно крикнув "я больше не играю", ничего изменить ни лично для себя, ни для страны в целом нельзя. Если строй держащих на плечах распадется, волна смоет всех - и мешки с деньгами не помогут. Хотя те, кто сверху, проживут чуть подольше и может даже умудрятся выплыть на какой-нибудь остров в одних драных подштанниках.
Во времена советские объяснить это людям было в разы проще, потому, что те, кто сидит сверху, не вели себя столь вызывающе и теоретически хотя бы происходили из рядов тех, кто всю конструкцию держит. Ну, не было у нас 20-летних директоров завода, чей папа был наркомом или 25-летнего наркома, чей папа был членом ЦК. Правда ведь, так и было, чего стесняться?
Для чего все вышесказанное и при чем тут Антироссия, мы сейчас поясним. Это было вступление такое. Чтобы потом избежать объяснений в комментариях с очередными жертвами Соловьева, уверенными, что авторы лохи, а они, напротив, крутые аналитики.
Ибо опять придется привлекать пацанские аналогии, чтобы не нарушать закон. Закон надо чтить, он суров и еще похож на деревянную оглоблю: хочу - лошадку запрягаю, хочу - бошки посшибаю, кто не вовремя нос высунул.
Итак, предположим, что есть некий подростковый коллектив - школьный класс, например. В нем имеется неформальный лидер и его группа поддержки, которые и диктуют всем правила. И вот в класс приходит новый ученик. Он не желает демонстрировать повиновение и играть в местные дурацкие игры - у него свои ценности.
Естественно, лидер и группа поддержки просто таки обязаны наглого новичка публично наказать и заставить "быть как все".
Что может сделать в такой ситуации новичок?
Есть ТОЛЬКО ТРИ пути (предполагаем для наглядности, что перевестись в другую школу он не может, жаловаться тоже бесполезно - лидер имеет важного папу, он всегда отмажет):
1) Попытаться сколотить собственную группировку из тех, кто под рукой - всяких чморей, которых группа поддержки особо за людей не считает, несчастных, всеми гнобимых, ботаников, не способных за себя постоять, и прочих отщепенцев.
2) Принять правила игры и согласиться на роль члена стада (не стаи!) с некоторыми оговорками, позволяющими сохранить остатки самоуважения - типа я не дань плачу, а в общак скидываюсь. Ну, и верить, что со временем лидер и его шайка примут в свои ряды.
3) Дать всем понять, что в городе может появиться новый шериф, так что лучше просто его не трогать и не нарываться. При этом решительно отвергаются все попытки разных шакалов получить новую "крышу", что, впрочем, не исключает возможности вступиться за настоящего проверенного друга, коих обычно никогда много не бывает.
Самый безнадежный, тупой и затратный - первый вариант.
Чмори все равно предадут. Им просто скажут: "Ты же правильный пацан, мы видим! Хочешь быть с нами? Тогда давай, покажи, что мы в тебе не ошиблись, кинь в ЭТОГО какашку!" И кинет. И будет громко смеяться, заглядывая в глаза своих обретенных покровителей - довольны ли они, все ли правильно сделал? Ботаники в критический момент будут искать свои упавшие очки и ничем не помогут, даже в свидетели не пойдут - испугаются, типа я без очков был, ничего не видел, ничего не знаю. А все затраты времени и ресурсов на объединение подобной шантрапы в союз самообороны пропадут даром.
Вариант второй тоже не сильно лучше. Если новичок достаточно крепок и самостоятелен, в нем все равно будут видеть потенциального конкурента и никогда он "своим" в шайке лидера не станет. Его позовут "пошли с нами", если будет риск огрести от другой банды, а потом легко и под хи-хи сдадут - неважно при каких конкретных обстоятельствах. Он - опасный чужак, в нем угроза сохранения привычного порядка, он типа хороший, а такой всем мешает. Лидеру - упиваться своей властью и собирать дань, членам его шайки - глумиться над слабыми, чморям и вовсе паршиво - они на фоне независимого новичка особенно отвратительно смотрятся.
Остается вариант номе три. И по нему НЕИЗБЕЖНА жесткая конфронтация. Выбирать тут можно только время и место. И лучше такой выбор сделать самому, а не предоставить его противнику. Для успеха в этом нелегком деле нужно иметь два качества: решимость идти до конца и готовность быть на порядок более жестоким, чем банда лидера. И еще надо банде оставить выход, возможность сохранить лицо, соблюдая негласный договор.
Вот и вся премудрость. Можно сколько угодно корчить умные лица (чтоб не сказать резче, а то язык вражды опять припаяют) с телеэкрана, намекая, что здесь вам не тут, это политика - она недоступна пониманию плебса. Можно. Но обмануть таким образом никого не выйдет в длительной перспективе - жаль, что когда все станет ясно, будет уже поздно.
-А как же экономика? - взвоет продвинутый аналитик. - Автор ничего вообще не понимает, нас должно быть не менее столько-то вот миллионов, иначе все, каюк, а так есть шанс создать евроазиатское партнерство, новый блок, новую цивилизацию по сути...
-Кто вам такую ересь сказал? - зададут встречный вопрос авторы. - Он вас обманул! Весь мир страдает от перенаселения и нехватки ресурсов, а от недостатка населения и избытка ресурсов никто не страдает. Меньше народа - больше кислорода, главное, чтоб граница была на замке и порох сухим, а не так, для видимости да для отчетности.
Борьба за вселенскую справедливость в мире шакалов обречена на горький для борца финал. Это удел мучеников, светочей человечества, это не стратегия выживания. Шакалы должны визжать у порога, его не переступая. Не нравится - пусть ищут других покровителей, воздух чище будет. Толку от них в критический момент все равно никакого, а вот вреда масса.
Но главное даже не это. Главное то, что банда лидера, поняв, что теряет власть и авторитет, обязательно попытается увеличить свою мощь за счет шакалов, пообещав им всяческую поддержку и смену статуса в перспективе, если оправдают доверие. И шакалы согласятся, потому что шакалы по-другому не могут.
Взглянув на названием статьи, проницательный читатель легко самостоятельно перенесет аллегории авторов на текущую внешнеполитическую обстановку. Вздохнет, все поймет и пойдет дальше - делать то, что должен, в ожидании того, что будет, надеясь на лучшее, но не превращаясь в благостного дурачка.